|
|
> 信濃町の人びとさんへのお返事です。
>
> ※悪に対して何も言わない。破折しない。
> それでは、魔をかばうことになる。己心の魔に負けているのだ。
>
>
> このスピーチの前段には
> 「１７年前、嫉妬に狂った邪宗門に対し、村山の有志が正義の師子吼を
> あげたことも、永遠に刻まれるべき歴史である。
> そして今再び、ここ第２総東京から、創価の正義の新しい勝利の大音声が
> 響きわたったのである。
> （略）
> 罪なき仏子を苦しめる人間。正しい人を陥れる嫉妬と謀略の人間。
> 学会を食い物にしようと狙っている私利私欲の人間。
> こうした悪い人間が出たならば、放置してはいけない。早く糾すことだ。
> 声が「仏」の仕事をする。真実をありのままに叫ばなければならない」
>
> （２００８・３・１１ ）
>
> とありますね。
>
> 日顕宗がC作戦を創価学会に対して行った際、東村山の有志が声をあげた。
> 基本的には「坊主」（主犯格）と「お先達」（実行犯）が対象ではありませんか？
>
> で、この理屈を信濃町さんの問題提起の論拠とするには、主犯格と実行犯の
> 共犯関係が証明されなくてはなりません。
> ただたんに学会員に対して「怪しい」というだけで突き上げれば破和合僧の大罪を
> 負うことになります。
>
> 池田先生は「指導の仕方」についてこのように指摘されています。
>
> 第三は、感情的な面のみで反対する人。
> 彼が、地区部長になってしまったから、面白くないとか、あの幹部に叱れたから、
> というように我をはっている人たちです。
> （指導集 165ページ）
>
> 基本貴殿等の「憂慮」は、書かれている内容を見る限り感情論が先立ち
> 結論ありきのような気がします。
>
> なぜなら「問題提起」はできても、それをどうすれば解決できるかが結局
> 「人任せ」だからです。
>
> ただたんに、そういった危険分子がいたとして、その人物を「排除」をしたところで
> 変わりの誰かが選出され任につくだけです。
> そうなった場合、信濃町さんは納得できますか？
>
> 創価学会員（幹部）として指導できるのは「信心」「折伏」と「功徳」だけだと
> 戸田先生は指導されています。
>
> ◎ただ、班長、地区部長が、偉大なる確信をもって言える指導は、信心と、折伏と、
> 御本尊様の功徳のことだけである。
>
> （昭和三十年十一月一日：戸田城聖先生指導集109ページ）
>
> こうかくと、あべひは「法律」を出していたじゃないかといわれるかもしれませんが
> 「法律」などを出す場合は、処世法の「見識」をもって意見を述べているだけです。
|
|
