|
|
重い荷物を背負ってよたよた歩く象さんへのお返事です。
まず確認します。一割くらいついて来れない。
これは先生のお心にかなうことだと思われますか？
一割とい数字は、少なくともそれくらいは脱落するだろうと。
これが創価学会会長経験者が言う言葉でしょうか？
冷たく言い放つ。無慈悲な発言です。
ついて来れない会員がいてもしょうがない。
先生のお考えは全く違うと思いますよ。
自分の欲望を達するために、会員は道具としか見ていない。
これが人を救う団体の最高会議の議長の言葉として適切か。
かつて日顕が20万残ればよい。との発言と同類です。
この一点だけでも、最高幹部として責任を追及しなければなりません。
> 佐武さん、
> レスをいただきまして嬉しいです。
>
> 私は特殊な意味で言ったつもりはありません。
> 組織の上層部は知るよしもありませんので、答えはありません。
> 私は解説したいのではなく、こちらがお聞きしたいのですよ。
> その組織の決定に問題があるのだとおっしゃる。そこです。
> そこにどのように問題があるのか、もう少し一般人視点にも理解
> できるように教えていただけないと、全くわかりません。
> たぶん、私だけでなく、多くの人がそうだと思います。
> 異を唱えて排他された、それだけでは、普通です。
>
> 教学レポートにあるとされる、９割がついてこれなくてもよい、
> この意味は解しかねますが、通常であれば失言ですね。
> あってはならないことですが、しかし問題は推し量れます。
> もしも討議内容が、本尊の位置づけや、他国との関係性が主題なら、
> なにかをして９割ということでなく、なにもしなくてもリスクが
> あるという状況は素人でも理解できますから。
> 宗門という看板を失えば、海外組織と対等な位置づけのままでは
> 現実的には、先生亡き後、すぐにでも教義的な逸脱や、宗派として
> 独立が始まってもおかしくはありません。リスクは大きいです。
> 放って置いても、さまざまな問題は現実にあります。
> だから９割だというのは拙速な表現ですが、安易な言葉で捉える
> のではなく、今後にどうするのか、１割が付いて来れないという
> 発言を問題視する人には、まずどういった課題に対する案がある
> のかそこを明解に答える技量がまずなければならないでしょう。
> それなしに、「これだけしか救えない」との悲嘆に批判だけを加
> えるのは私から見てもいただけません。明解な回答がほしい所です。
> ・・・というような解説をすべきなのは私ではないはずです。
>
> そういったことが明確でないのに、霧中で批判に賛同はできない
> ということです。
>
> ※ ところで弓谷くんとは、どういう意味なのでしょうか？
>
>
> 信濃町の人々さん、
> 重ねてのレスをお許しください。
> おっしゃることは理解できるつもりなのですが。
>
> ここに書いた内容は真実だとのこと。ですから、疑うとか言っては
> いません。疑うとか、信じるとかいう以前に、何が問題なのかが私
> には、というか、閲覧者する普通の一般人には理解できません。
> 日顕宗の場合、日顕の何が悪いのかと、やはり一般の方は問います。
> 悪い奴だと連呼しても理解はされません。事実に沿って説明するこ
> とが不可欠です。言えない部分は結構です。
> 信濃町の人々さんは、このような事実のすべてに関わっていると言
> われました。それだけでは何が何だかさっぱりわかりません。
> 学会本部の前の道路のゴミを見つけて、池田先生が悪いと言われて
> も、いや、それは関係ないとは言えないけど・・・同様です。
>
> 大変に失礼かもですが、分かる人にだけ分かるのでしょうか。
> それとも確信はあるけど証拠とかいう次元ではまだ無いということ
> ならば、それでも結構です。どうしてそのような印象になったのか、
> 根底の部分が閉ざされています。
>
> 明示なき理由で、人々を動かそうというのは、それは煽動です。
>
>
>
|
|
