|
|
重い荷物を背負ってよたよた歩く象さんへのお返事です。
おはようございます。
全体的に理解不足の感はありますが、なぜか一部のマニアックなことはよくご存じですね。
それが、なんであるのかお話していてもよく理解できません。
立ち入ったことをお聞きしますが、学会の方でよいですよね。
活動はされていますか？されていればどの程度。
これは今後対話をするうえで、どこから話しをしないといけないのか
それを理解したいためです。こたえたくないならスルーでもかまいませんよ。
以下は感想ですので、気にはされないでください。
> 私が何を知っているかと言われると、何も知りませんよ。
そういう前提でお話しますね。
最初に富士宮さんや、阿部日ケ～ンさん、
>新宿クイズさんたちとの対話で、感情的に終始されるのではなく、
いつ私が感情的に話していますか？誤解されていますね。
> 普通に誤解を晴らそうと対話されていれば、
曲解をして妨害をしている方とは対話は不可能ではないですか？
多くの方が反論するならば自分で裏をとるなどの確認をとればよいのにと指摘していますよ。
信濃町さんを単に攻撃していただけで、なんの反論にもなっていないし、その根拠もしめさない。
こちらに投稿されている方は具体的に証拠をだしているが、それに対して反論する根拠をだしていない。
感情的になって妨害をしておもしろがっていたのはどちらでしょうか？
素直に対話をする気がないと多くの方がみていますよ。
> 来られたのかと。大変に失礼な言い方ですが、分かりやすく言えば、
> ビビリすぎではありませんか。
意味がわかりませんし、これもあなたの曲解ですね。
> ネットの学会員さんのどなたからも拒絶反応されて当然、最初から受
> け入れられることのほうが、ありえないし。きっとここで宿坊さんや、
> 阿部日ケ～ンさんや、あと最近は御見かけしないロム男さんは然り、
> その他の方からも、けちょんけちょんに指摘されて、それでも了解だと。
すいませんが、これも意味がわかりません。どなたからも拒絶されてよいのは何を指していますか？
拒絶しているのは二人の人ではないでしょうか？この二人に煽動されていた人もみられましたが、
話を進めていくうちに理解をしてきていると感じますが。違いますか？
> 私は法華講員さんも含め、尊敬するそれらの学会員さんに対しても、
> 私のほうが決して尊敬を失わないとの確信で投稿していました。
意味不明です。
> 私は情報提供させていただくのだからと腹を据えていましたよ。
> 誰からも非難すら受けもていないのですけど。（これからなのかも）
> ところがここで信濃町の人々さんたちのやり方はそうではなかった。
> 私と同じではないなと。それで判断されるのは迷惑でしょうけど、こ
> こは私の感想ですからお許しください。だから、複数の人と示し合わ
> せての余裕だろうなという印象でした。
> そういう私ですから、学会のことをリークされるのは、痛くも思いま
> せんし、邪魔したいとも思いません。
意味不明です。
ただ宿坊さんとか、阿部日ケ～
> ンさんが喧騒にあるのは胸が痛みました。なぜ普通に話さないのかと。
それはお二人にきかなければなりませんが。
素直によめば、どちらに非が大きくあるかは明確ですよ。単なる言葉じりをとらえて
荒らしていたとして思えないですね。本人とあなただけではないですか？
それとたまに出てくる職員らしき御仁。（単にそれにのっかているだけですが）
> 私自身の興味よりも、学会員さんを疑い、馬鹿にされるのがなければ
> 私は確かに出ては来なかったことは間違いありません。
馬鹿にしているという意味がわかりません。いつどこでそのようなことがあったのでしょうか？
> しかし邪魔というのも違いますね。お気づきではないようですが、本
> 当に説明が不足という点では指摘してきたとおりです。これでは貴兄
> らを含む、権力闘争の一環、人事上の私怨のように見えますから。
なにを見てそのように判断されているのか。意味不明です。
それは曲解ですよ。普通によめば理解できる。理解できないのは何かと聞いているのですが？
あなたの認識を聞いているのに、何か感想ばかりのべている感じがしますが。
大御本尊を変更する。それに問題があるのかないのか、あなたの認識を確認しているのに
それに答えずにどうでもよいことを延々と話しているのはなぜでしょう？
質問にもオウム返しや、話をそらしたりと。
これでは対話は成り立ちませんが。
> うだと言ってるのではありませんから。大事な説明がないと申し上げ
> ています。いっそ、分かる人にはわかるので、一般人はすっこんでろ
> と説明していただけるほうが、閉鎖性は否めないにしても、立ち居地
> としてはすっきりします。
これも意味不明。説明しているのに理解できないのは理解力の問題ではないでしょうか？
素直に読めば理解できると思いますが。
何が理解できないのか不明です。
どこが理解できないのかまずあお示しくださいね。
はっきりとしてほしいと、そういうことで
> す。明確な根拠とか、動機とか、印象とか、なぜ出せないのでしょう。
根拠や動機も出していますが？理解ができないということでしょうか？
> まだ、言う必要がありますか？私はまとめるのが下手ですよ。
>
> > 秋谷の発言はどのようなやり取りの中ででたものと理解
> > していますか？
>
大御本尊を変更する。それに対してついてこれない人がいる。
それでいいじゃないかといわれた。これが無慈悲といっているのですが。
そう感じないのですか？
では、一般論的にそういうこともあるでしょ、とでは
まったく話がかみあわないですね。
> ですから分かりませんと。理解できるほど提供材料がないのですよ。
>
> > あなたは、さきほど理由があるといわれていましたね。
> > その理由を御存知なのでしょ？
> > それをまずは説明してください。
>
> ２点の問題があることが報道されていますね。簡単な説明はしたつも
> りですが、不足でしたか。私が知っていることは一般社会人が知れる
> この範囲内です。教義の根幹に関わるような問題はよい意味で多数あ
> ります。しかしこれまで教学部が決断することはほとんどないという
> か、簡単にできませんよね。私、教学部を批判したいわけではありま
> せんから。個々の学会員さんの意識がそこにないのに、いろいろ無理
> があるのも推し量れます。でも時間はないかも。指導部が強引な決断、
> 説明もなしに拙速な決断を下すことはありえると思います。
> あくまで一般事情からの推測ですよ。私の印象など話しても・・・。
>
> > 一方的に聞きたい、教えてくれ？
>
> いえ、教えていただけないのならそれでよいと言ってるではありませ
> んから。私、そんなことで怒ってませんし。ただ御自分たちが私のよ
> うな一般人に理解してもらう機会を失するだけのことです。
意味不明です。説明しているのに理解できないと感じますが。
機会を失することはないしゅうね。
いま、ここで明らかにしていますから。
>
> > 先生のインビューはどのように解釈されているのですか？
> > まずはそれにお答えください。
>
> 私の記憶からです。空港かどこかのシーンだったような気もします。
> しかしそれは問題ではないでしょう。私のあげた例を、なぜ不審に思
> われるのか、どういうことなのか、誤解なのでしょうけど、はっきり
> と言って、何を不審に思われているのかも分かりません。問題があれ
> ば、何が問題なのか、はっきりと言っていただかないと。ここでもそ
> うですが、お疑いになるのに、明確に質問されない、これでは何も
> 得るところはありませんよ。
>
> > 御本尊の位置づけ、たんなる御本尊ではありません。
> > 大御本尊の位置づけです。
> > これをあなたはどのように考えているのですか？
>
> だから簡単には言えませんよ。でも説明してますから。ここの過去ロ
> グの2013月5月30日～2013月10月7日（手袋の子狐）を見てください。
> 御本尊についての見解です。不足なら海外組織についても述べます。
手袋のは、あなたのハンドルネームですか？
>
> > 創価学会の現在の位置づけを御存知ですか？
> > それを変えるのです。
> > これが何を意味するかわかりますか？
>
> これはいただけません。世間を舐めている感があります。こんなネッ
> ト全盛の時代でなにをか言わんです。信心したての人からも普通に質問
> がありますよ。触れないわけにはいかない問題ですし、ましてやこれか
> らの未来部にとって、正面から答えを提示する責任が私たちにあります。
意味不明。あなたの認識を確認しているのですが？
>
> > なぜそんなに急いでこれをやる必要があるのでしょうか？
> > じっくり会内で協議してきめればよいのではないですか？
>
> 決まらないでしょう。決まるのなら、つまり納得できる人が先にどうす
> べきかを声高に言っています。
これも意味不明。この発言は中身をしっているからできるのですねよ。
富士ボーでも以前にこのレポートの内容について論議されていたのではないですか？
> > 時間はあるのですから。
>
> そうですね。組織でものを進めるのは様々な手段があります。ブラフで
> 強引に提示することも。いや、だからそんな説明は私ではないと。
意味不明です。
> > そこに理由があるのですか？
> > どんな理由があるのですか？
>
> ええと、教義上だけの問題ではなく、会員全体がこちらを向いてすらいな
> いような状況だと、有効な効果はあったのかもしれません。だから私、こ
> れも知ったかぶりですから。単にそれだけで悪だと言われても困りますと。
>
> > その強引な進め方に問題があるのです。
強引にすすめてもよいと受け止めますが。
先生はそんなに急ぐ必要ないよと。この変更を否定されましたが。
会員の幸福が大事。先生の指導です。
教学部は学会が崩壊する危険があるから慎重に進めてほしい。できれば皆がついてこれる方法でやってほしいと懇願しているのです。
それに対して強引にすすめた。その中での秋谷発言です。
問題だと多くの人は感じますよ。
> ですからそこを説明していただかないと。嘘を報告して騙してまでして
> 強引にやったと。だからどんなふうなことなのか、「虚偽の報告」、
> ではキーワードでしかありません。報告が十分でないとか、虚偽であった
> とか、これも例を挙げるまでもありません。自分の組織、会社とか、思い
> 出せば、いろいろあって当然なのですよ。そこで社会的に許せないほどの
> 悪だといわれるなら、その内容を明示していただかねばなりません。
先生に報告した内容が小委員会で論議されてる内容とは異なるということです。
組織のありかた、御本尊の意義を根本から変更する。その大事な変更について
報告内容がことなる。これが問題でないというのなら何が問題でないのか理解ができませんが。
先生への報告内容と検討していた委員会の中身が違うということです。
谷川が都合のよいことだけ報告していた。
教学レポートの中身は今まで明かしていないですから無理もないですが。
（明かそうとしていても妨害されてできていないのですよ、やりとりをみれば明らかですよ。）
それも１つ１つ明らかにしていきますよ。根拠や内容はすべてではないが明示していますし、これからも明示して説明していきますよ。
だからそんなに焦らないでください。
>
> > 明日以降もつづけましょう。
> > またご質問があればお願いします。
>
> ご丁寧にありがとうございます。私はこんな会話がつづくのであれば遠慮
> したいです。他のかたと楽しく会話していただくのであれば、もう私から
> いうこともありません、それでありがたいのですが。
>
> 追記させていただけば、ルノアール問題もそうです。すでに国家権力が介
> 入していますから、大きな不正が残っているとは思えない、つまり個人の
> 収入そのものに転化されたわけではないでしょう。私、間違えていますか。
> そこに不明な金額があるといっても政治家の裏金よろしく、会内でどう使
> ったかということなら、これまた、この情報だけで、どう思えと言われる
> のか。なんとも・・・、なのですよ、わかりますか。他の普通の学会さん
> に聞いても同じ答えだと思います。
ルノアールは有名ですよ。説明してほしいのですか？八尋が金もうけをした。
学会のお金をつかって。それが３億ある。それ以外にも資金の流れが不透明。
それを国税と警視庁が捜査していたが、政治的介入があり捜査ができなかった。
事実ですよ。学会の公式見解は全くの虚偽です。なぜ矢野の出版がまずかったか。
はっきりしていますよ。
|
|
