|
|
重い荷物を背負ってよたよた歩く象さんへのお返事です。
重い荷物を背負ってよたよた歩く象さんのご意見には、いつも共感してしまいます。
この掲示板を拝見していてときどき感じる違和感のようなものを、重い荷物を背負ってよたよた歩く象さんが上手に表現してくださっているようです。
なにか仲間うちで暗黙のうちに領海しあっているような会話の流れが出てきますと、疎外されているような寂しい気持ちになってしまいます。
どうか皆さま、池田先生の対話の世界のように、寛容で開かれた場でありますように。
> だいせいどーさんへのお返事です。
>
> 御返事ありがとうございます。
>
> 昨夜はもう寝てました。失礼いたしました。
> どうも困ります、私がそれほど真剣ではないと思われるからでしょうか。
> 本題と違う、こういった問答に終始するのは意味がないと申し上げます。
>
> 私が何を知っているかと言われると、何も知りませんよ。
> 確かに誰一人として、私を本部職員と誤解してもくれないような者です。
> （いや、いいのですけど、不公平感が。ちょっと寂しい・・・^^;）
> しかし答えないとまた不誠実と思われてしまいかねない。一つ一つ答え
> ますけど、以下、こんなの、長くなるだけです。
>
> > 実は何か邪魔をしたいような印象をうけます。
> > 本当に聞きたいのでしょうか？
>
> 本当に聞きたいのかと聞かれてどう答えればよいのか。
> 私の動機なら、ここで述べてきたとおりです。嘘など言っていません。
> それ以上に答えるとなると、最初に富士宮さんや、阿部日ケ～ンさん、
> 新宿クイズさんたちとの対話で、感情的に終始されるのではなく、
> 普通に誤解を晴らそうと対話されていれば、私は出てこなかったでし
> ょうね。どうしてそんなことで拒絶反応で終わってしまうのかと。
> もしも、私に対して、どちら側だとか気にされるなら、一体、何をしに
> 来られたのかと。大変に失礼な言い方ですが、分かりやすく言えば、
> ビビリすぎではありませんか。
> 私がここの掲示板に来たときは、そして今もですが。
> ネットの学会員さんのどなたからも拒絶反応されて当然、最初から受
> け入れられることのほうが、ありえないし。きっとここで宿坊さんや、
> 阿部日ケ～ンさんや、あと最近は御見かけしないロム男さんは然り、
> その他の方からも、けちょんけちょんに指摘されて、それでも了解だと。
> 私は法華講員さんも含め、尊敬するそれらの学会員さんに対しても、
> 私のほうが決して尊敬を失わないとの確信で投稿していました。
> 私は情報提供させていただくのだからと腹を据えていましたよ。
> 誰からも非難すら受けもていないのですけど。（これからなのかも）
> ところがここで信濃町の人々さんたちのやり方はそうではなかった。
> 私と同じではないなと。それで判断されるのは迷惑でしょうけど、こ
> こは私の感想ですからお許しください。だから、複数の人と示し合わ
> せての余裕だろうなという印象でした。
> そういう私ですから、学会のことをリークされるのは、痛くも思いま
> せんし、邪魔したいとも思いません。ただ宿坊さんとか、阿部日ケ～
> ンさんが喧騒にあるのは胸が痛みました。なぜ普通に話さないのかと。
> 私自身の興味よりも、学会員さんを疑い、馬鹿にされるのがなければ
> 私は確かに出ては来なかったことは間違いありません。
> しかし邪魔というのも違いますね。お気づきではないようですが、本
> 当に説明が不足という点では指摘してきたとおりです。これでは貴兄
> らを含む、権力闘争の一環、人事上の私怨のように見えますから。そ
> うだと言ってるのではありませんから。大事な説明がないと申し上げ
> ています。いっそ、分かる人にはわかるので、一般人はすっこんでろ
> と説明していただけるほうが、閉鎖性は否めないにしても、立ち居地
> としてはすっきりします。はっきりとしてほしいと、そういうことで
> す。明確な根拠とか、動機とか、印象とか、なぜ出せないのでしょう。
> まだ、言う必要がありますか？私はまとめるのが下手ですよ。
>
> > 秋谷の発言はどのようなやり取りの中ででたものと理解
> > していますか？
>
> ですから分かりませんと。理解できるほど提供材料がないのですよ。
>
> > あなたは、さきほど理由があるといわれていましたね。
> > その理由を御存知なのでしょ？
> > それをまずは説明してください。
>
> ２点の問題があることが報道されていますね。簡単な説明はしたつも
> りですが、不足でしたか。私が知っていることは一般社会人が知れる
> この範囲内です。教義の根幹に関わるような問題はよい意味で多数あ
> ります。しかしこれまで教学部が決断することはほとんどないという
> か、簡単にできませんよね。私、教学部を批判したいわけではありま
> せんから。個々の学会員さんの意識がそこにないのに、いろいろ無理
> があるのも推し量れます。でも時間はないかも。指導部が強引な決断、
> 説明もなしに拙速な決断を下すことはありえると思います。
> あくまで一般事情からの推測ですよ。私の印象など話しても・・・。
>
> > 一方的に聞きたい、教えてくれ？
>
> いえ、教えていただけないのならそれでよいと言ってるではありませ
> んから。私、そんなことで怒ってませんし。ただ御自分たちが私のよ
> うな一般人に理解してもらう機会を失するだけのことです。
>
> > 先生のインビューはどのように解釈されているのですか？
> > まずはそれにお答えください。
>
> 私の記憶からです。空港かどこかのシーンだったような気もします。
> しかしそれは問題ではないでしょう。私のあげた例を、なぜ不審に思
> われるのか、どういうことなのか、誤解なのでしょうけど、はっきり
> と言って、何を不審に思われているのかも分かりません。問題があれ
> ば、何が問題なのか、はっきりと言っていただかないと。ここでもそ
> うですが、お疑いになるのに、明確に質問されない、これでは何も
> 得るところはありませんよ。
>
> > 御本尊の位置づけ、たんなる御本尊ではありません。
> > 大御本尊の位置づけです。
> > これをあなたはどのように考えているのですか？
>
> だから簡単には言えませんよ。でも説明してますから。ここの過去ロ
> グの2013月5月30日～2013月10月7日（手袋の子狐）を見てください。
> 御本尊についての見解です。不足なら海外組織についても述べます。
>
> > 創価学会の現在の位置づけを御存知ですか？
> > それを変えるのです。
> > これが何を意味するかわかりますか？
>
> これはいただけません。世間を舐めている感があります。こんなネッ
> ト全盛の時代でなにをか言わんです。信心したての人からも普通に質問
> がありますよ。触れないわけにはいかない問題ですし、ましてやこれか
> らの未来部にとって、正面から答えを提示する責任が私たちにあります。
>
> > なぜそんなに急いでこれをやる必要があるのでしょうか？
> > じっくり会内で協議してきめればよいのではないですか？
>
> 決まらないでしょう。決まるのなら、つまり納得できる人が先にどうす
> べきかを声高に言っています。
>
> > 時間はあるのですから。
>
> そうですね。組織でものを進めるのは様々な手段があります。ブラフで
> 強引に提示することも。いや、だからそんな説明は私ではないと。
>
> > そこに理由があるのですか？
> > どんな理由があるのですか？
>
> ええと、教義上だけの問題ではなく、会員全体がこちらを向いてすらいな
> いような状況だと、有効な効果はあったのかもしれません。だから私、こ
> れも知ったかぶりですから。単にそれだけで悪だと言われても困りますと。
>
> > その強引な進め方に問題があるのです。
>
> ですからそこを説明していただかないと。嘘を報告して騙してまでして
> 強引にやったと。だからどんなふうなことなのか、「虚偽の報告」、これ
> ではキーワードでしかありません。報告が十分でないとか、虚偽であった
> とか、これも例を挙げるまでもありません。自分の組織、会社とか、思い
> 出せば、いろいろあって当然なのですよ。そこで社会的に許せないほどの
> 悪だといわれるなら、その内容を明示していただかねばなりません。
>
> > 明日以降もつづけましょう。
> > またご質問があればお願いします。
>
> ご丁寧にありがとうございます。私はこんな会話がつづくのであれば遠慮
> したいです。他のかたと楽しく会話していただくのであれば、もう私から
> いうこともありません、それでありがたいのですが。
>
> 追記させていただけば、ルノアール問題もそうです。すでに国家権力が介
> 入していますから、大きな不正が残っているとは思えない、つまり個人の
> 収入そのものに転化されたわけではないでしょう。私、間違えていますか。
> そこに不明な金額があるといっても政治家の裏金よろしく、会内でどう使
> ったかということなら、これまた、この情報だけで、どう思えと言われる
> のか。なんとも・・・、なのですよ、わかりますか。他の普通の学会さん
> に聞いても同じ答えだと思います。
|
|
