|
|
重い荷物を背負ってよたよた歩く象さんへのお返事です。
> 報告者が問題視したのは、大御本尊との決別そのものではありません。
> 報告者自身も「ある時期に決着をつけなければならないのは確かだが、」と
> 述べられていたとおりですから。
そんなことは誰もがちゃんと読みとっています わら
> これは上層部の最初の提案、大御本尊の意義の変更の説明に対して肯定
> している意味ですよ。そうしなければならないのは分かっているが、それを
> そんなに急いでやらなくてもよいと先生も仰っていたではないかと、そう怒って
> いるわけです。
>
> おわかりでしょうか。
いやー卑怯ですここでさりげなくスリ替えしてます
教学部は「上層部の最初の提案、大御本尊の意義の変更の説明に対して肯定」してません
ズルイなーズルイ理屈こねくり回すぐらい読み込んでいるならなぜスリかえるか
教学部は「創価学会常住御本尊と広宣流布の使命」というレポートを提出して
その上で「、時間をかけて慎重に進めなければならないと考えてい」たと
……………………………
教学部では、「戒壇の大御本尊」「創価学会常住御本尊」の意義づけについては、以前から研究を進めていました。この7月9日には、原田会長あてに「創価学会常住御本尊と広宣流布の使命」というレポートを提出しています。
……………………………
しかし小委員会での執行部から半ば強要された「意義の変更」の説明では
教学部としてのその思いは受け入れられなかったと述べています
……………………………
ところが、こうした教学部側の思いは、全く受け入れられませんでした。
……………………………
そして教学部以外の5人は論理破綻していると
……………………………
しかし、無理筋の結論を導こうとしても、無理なものは無理なので、小委員会の結論は紛糾を極めました。教学部以外の5人は、論理として完全に破綻していました。
……………………………
どこが「上層部の最初の提案、大御本尊の意義の変更の説明に対して肯定」しているのか？
姑息な論旨のスリ替えは止めましょう
> 先生が、宗門の大御本尊との関係について、原田会長の見解を否定したという
> 証拠はなく、報告者もそんなことは問題にしていませんよということです。
ここもスリカエですよねー
名誉会長が原田さんの見解を否定したなんてことは一言も言ってませんし
教学部が言っているのは
……………………………
「先生のご意向のもと、大御本尊との決別を今この時に宣言する」という、先生のご指導は、全くの作り話だったのです
……………………………
ですよ
> あと、これは私からの指摘ですが、先生への報告が嘘だったではないかと、
> 報告者が指摘しているのは、原田会長、一人について、です。
>
> それが谷川総長、秋谷議長、八尋弁護士へと結びつけるのは違いますね。
> 先生が様々な厳しい指導を下された中、2006年に就任された原田会長もまた
> 先生の裏切り者だと思われるのであれば、私には寂しい限りですね。
ここもスリカエ
小委員会は何度も開催されているわけで論調は執行部と教学部で真っ二つに分かれていた
ということは他の同席して同様の主張をしていた幹部は原田会長の意見に同意していると
見るのが自然なわけで原田会長のみに責任を押し付けようとする意図が見え見えですよ
むしろ各種発言からすれば秋谷さん八尋さん谷川さんらが主導していると思いますが
ここはそれぞれの捉え方ですから別にいいんですけど妙な印象操作はやめてください
そういえばくらさいへの返信
http://6027.teacup.com/situation/bbs/10462
> 読んでいただいてありがとうございました。ご指摘は承りました。
> 原田会長が師敵対とのこと。私にはそれがこの事実からだけなのだったら承服できません。
とここでも原田会長一人に責任を集中させようとしていましたね
何やら象さんの意図が見えてきましたかな
ところで象さん
> 平成５年の御本尊下付を始めた頃にも、先生の指導は学会の方針に対して、
> 「好きにしなさい」と明確に、そして鷹揚に指導されたことがありました。
とマニアックな話をよくご存知ですね偶然くらさいも最近その話を聞きましたけど
そんなマニアックな話を知っているなら教学部レポートの真偽を確認することぐらい
簡単な気もしますが わらわら
|
|
