|
|
重い荷物を背負ってよたよた歩く象さんへのお返事です。
おはようございます。
くらさいさん仰る事ごもっともかと。
貴方が読んだレポートにも明確にある様に実際はこういう方向で決定されていた。
結論ありきの会議だったのですよ。
教学部メンバーは後々の為のいわばアリバイ作り。ですので途中の議論などは執行部からしたら
どうでも良い。教学部は肉付けし形を作れば良いという事です。
ですので、今、議論に上がっているお話も途中のお話。
教学部として、先生、会員さんにご迷惑かけない、混乱させない様。散々議論し意見をして来たが、教学部側の思いは、全く受け入れらない状況、現状。
小委員会の結論は、次のような方向で確定していた。
『①「戒壇の大御本尊」は、もはや謗法の宗門の本尊であり、功力もなく、学会とは何の関わりもない。その意味を否定しておかねばならない。
② 総本部こそ世界広布の根本・中心であり、そこに安置される「創価学会常住御本尊」こそが「戒壇の大御本尊」に変わる新たな「大御本尊」である。
③こうした内容を、先生のご存命のうちに、先生のご意思として発表する。
まさに、総本部完成の今こそ断行すべき時である。
教学部のリポート「創価学会常住御本尊と広宝流布の使命」が今言える限界のラインで訴えても、それは不徹底であり、全く駄目だと一蹴されました。』と。
これが約一年前頓挫はしたものの本来の最終結論だった訳です。
この結論に全てが集約されていますね。
> くらさいさんへ
>
> レスありがとうございます。
>
> 何度も述べますが、私に特殊な意図はありませんから。
> 隠すこともありませんし、恐縮ですが主張は述べていることで全てです。
>
> その上で話をスリかえるような意図があるのではないかとは心外です。
> 誤解を生じたのは、私の話を全てに拡大して理解されているからです。
>
> 栴檀の木さんへの返事のここでは、「決別」の言葉を問題にしています。
>
> 報告者が上層部の変更を肯定したというのは、その「決別」について。
> 報告者が「ある時期に決着をつけなければならないのは確かだ」と
> 述べていた発言を説明しています。発言を追うと分かっていただけます。
>
> 私の文章がダメで誤解されたのかもしれませんが、前提として私への
> 認識のありかたに、何か誤解されることが多いのではないでしょうか。
>
> 悪者を原田会長にしたい意図も私にはありません。
> 文面から厳しく言えば追及できるのは、原田会長のみです。
> 私はそれ以上の背景は知りえません。
>
> 先生が「好きにしなさい」と述べられたのは、御存知なかったとのこと。
> 同時中継上で、カットされていない部分だったと私は断言できます。
> 私が先生の言葉の一つ一つを２０年間もひたすら覚えているのは、おか
> しいとお思いなのですか？
>
> そうです。一般に公開されたこの指導を学会内部の上層部のあり方にまで
> 敷衍するのはさすがに私でも過ぎるとは思いますが、ここから分かるのは、
> 基本的に先生は、御本尊のことでもああしなさい、こうしなさいと克明に
> 指示されているのではなく、実際のあり方について弟子におおまかに任せ
> ていると理解できます。碑文そのものには報告者も疑義を唱えていません。
>
> 誰がどの段階で報告し、以前からどの程度まで了承されていたかは、この
> 報告書には見えません。明確なのは最後の部分で、原田会長が教学部に言
> ったことは事実ではなかったでないかと、そこだけです。
> それだけで他の人までを虚言を報告していたとする証拠はありません。
|
|
