|
|
重い荷物を背負ってよたよた歩く象さんへのお返事です。
象さん
大した話しではありません。
お取り替えについての話しですか？
知ってますし、全然論点が違います。
形木本尊をどうするか。
全く次元が違います。
そして、形木本尊の意義を知らない。
また、池田先生の本尊観について、あなたは無知であることがはっきりしました。
そもそも、この土俵で論議できない方だと
自爆したことにも気づかないでしょうね。
爆笑しましたよ。
>
> 了解です。つまりあなた方は、先生の指導が空白だったと。
> でも嘘をつかなかった点については、信頼できます。（一人除く）
> 知っていて当然なので、同時中継で文証とか、無茶言わないでください。
> 私にしてみれば、知らない人がおかしいのだから
> 私の記憶では、以下の通り。
> 御本尊下付、正確には、無い人ではなく、本格的なお取替えが開始した時、
> 先生が初めて重要な発言をされました。
> その運動について。
>
> 日顕の御本尊なんて嫌だよというのは心情からは当然ですが、従来の御本
> 尊から積極的に取り換えていこうというのは、必然とまで言えません。
> つまり会員にとっては、少し驚きもあったようでした。
> この運動を誰の責任で決めて、どんな説明で行なおうとしたのか。
> 先生は、御自分で紹介して、少し驚いたか、少し無関係な風に、
> 「好きにしなさい」と述べました。
> すぐに話題は変わりましたけど、これで先生が御本尊下付の運動を御認めに
> なったことが明らかになり、そしてお取替えは先生自らが決めたのではなく、
> 弟子が決めたことを追認したという形になっていました。
> これは文証云々よりも、教学レポートでも同様。
> 先生の碑文を、弟子の間でどうするか決めていますね。
>
> 原田会長が文章中に大御本尊の「大」の文字を入れたいと。
> 教学部は、なにも「先生の碑文に文字を入れるな」とは怒っていません。
>
> 先生の文章に大御本尊の記載があると、先生に批判が集中するから
> やめてほしいとの理由を述べて批判しています。
>
> そのときに言えなくても、あとで書かれた教学レポートにも、そんな理由
> しかありません。
>
> 弟子の間で、先生の碑文の御本尊の意義について、どうするかと。
>
> 学会の御本尊のあり方に深く関わる部分なのに。
>
> 実際には、具体的な選択に大幅な権限が、弟子に委ねられています。
> 先生への報告や御判断をないがしろにしたのではなく、最初から委ねられ
> ていたので、その都度、御報告や御指導を受け、修正されていたと。
>
> まあ、公開された場でそうおっしゃったんだから、だいたい内実も想像できますよね。
> それでもお疑いなら、今更ながらですが、地域の人に聞けばわかるかと。
|
|