|
|
埼玉M様、誠にありがとうございます。
時系列が解らなくてすみません。
下記記事が裁判の二審内容で、この裁判で矢野に負けて、学会が和解したのですね。
裁判って複雑で、よく解らないもので・・・
こんな感じですか？
T川副会長が提出した証拠に対して、矢野が「偽造証拠」と二審を起こす
↓
学会が裁判に負ける
↓
「偽造証拠」だと認定される
↓
結果として、T川副会長は「脅迫男」、創価学会は偽造証拠を裁判所に提出する謀略教団」との汚名が永久に残る。
↓
それなのに、何故か学会和解発表。
【疑問点】
顧問弁護士Y尋が動いて、矢野と和解したのはなぜ？
普通なら上訴して決着つけますよね(怒)
このままだと、矢野から言わせれば学会は「謀略集団」ですから！
ましてや矢野は、先生を誹謗中傷した反逆者です！！
和解したら、確か上訴出来ないですよね？
Y尋副会長が、和解理由を知っているなら聞いてみたいです。
公明新聞：2009年6月27日
公明党ＯＢ３氏 矢野と講談社を提訴
“手帳強奪”の虚偽の書籍 損害賠償、謝罪広告など求める
東京地裁に名誉毀損で
公明党議員ＯＢの大川清幸（元参院議員）、伏木和雄（元衆院議員、元党副委員長）、黒柳明（元参院議員、元党副委員長）の３氏は２６日、元公明党委員長の矢野絢也が講談社から出版した「闇の流れ 矢野絢也メモ」（平成２０年１０月２０日発行）と「黒い手帖」（平成２１年２月２８日発行）において事実関係と異なる虚偽の記述があり著しく名誉を傷付けられたとして、これらの発行元である講談社と発行者の野間佐和子、中沢義彦、矢野絢也に対し合計６６００万円の損害賠償命令と謝罪広告掲載、これらの増刷・販売差し止めを求める民事訴訟を東京地方裁判所に起こした。
訴状では、矢野がこの２冊の記述の中で、（１）議員ＯＢ３氏が平成１７年５月に矢野宅を訪問した際、矢野を威圧し手帳を強奪、家捜しを強行し、（２）その後ＯＢ３氏が提訴した裁判の中で証拠として提出した、矢野宅での両者のやり取りを記録した音声データは改ざんされたもの――などとしているのは、いずれも「虚偽であることは明白」と指摘している。
特に、音声データについてＩＣレコーダーとデジタルデータの製造・開発元であるソニー株式会社にデータ解析を依頼したところ、「対象データの冒頭から末尾の間で、編集が行われた形跡を確認することはできませんでした」との報告から、同データが改ざんされていないことは科学的に証明されていると強調。
その上で音声データの改ざんなどなく、議員ＯＢらの脅迫など存在しなかったことを誰よりも熟知していながら虚偽の主張を続ける矢野らの名誉毀損行為は極めて悪質と断じている。
また、大川氏ら議員ＯＢ３氏は同日、平成２１年５月１８日発売の「新潮４５」６月号においても、矢野は同様の虚偽事実を並べ立て議員ＯＢらの社会的評価を低下させたとして、矢野に対し、合計３３００万円の損害賠償命令と謝罪広告掲載を求める裁判を東京地裁に起こした。
|
|
