|
|
そのような情報があることは知っています。
偽作説は旧くは身延が主張されていたのでは?
学者が研究して、結論を出せばよいのではないでしょうか?
今は、いたずらに論点を拡大しない方がよいと思います。
あえて申し上げるべきことではないですが、
御本尊への信が大事であり、学会が拝する御本尊は
大石寺の本尊の書写です。これは間違いないです。
御本尊に書いてありますから。
何を書写したのか、それがポイントではないでしょうか。
今回の聖教解説ではその部分に触れたくないのか、詳しく論じていない感がありました。
これは急所の部分ではないでしょうか。
今の段階で、今回の変更においては、
分身散体の義を否定しているのではないかとおもいます。
そうすると、認定した本尊の正当性がどこにあるか。
そういうことになりますね。
これ以上は難しい内容になり、かつ、今の論点からずれていきます。今は無理に論じて敵に塩を送る必要はないでしょう。
(日顕臭とかです。笑)
しなのそば様が論じるポイントを書いてくれていました。
そういうことですので、ご理解ください。
|
|