哲学の問題のスワンプマンについてどう思う？

2015年05月04日

1: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:12:42.105 ID:WonUWwLg0.net

詳細はぐぐるか優しい誰かが教えてくれるだろう
ちなみに俺は同一じゃ無い派だ！！！！！！！！！！！
A=AではなくA=Bの時点で同一ではない！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

スワンプマン

スワンプマン（Swampman）とは、1987年にアメリカの哲学者ドナルド・デイヴィッドソンが考案した思考実験。「私とは何か」といった同一性やアイデンティティーの問題を考えるのに使われる。スワンプマンとは沼 (Swamp) の男 (man) という意味の英語。

ある男がハイキングに出かける。道中、この男は不運にも沼のそばで、突然雷に打たれて死んでしまう。その時、もうひとつ別の雷が、すぐそばの沼へと落ちた。なんという偶然か、この落雷は沼の汚泥と化学反応を引き起こし、死んだ男と全く同一、同質形状の生成物を生み出してしまう。

この落雷によって生まれた新しい存在のことを、スワンプマン（沼男）と言う。スワンプマンは原子レベルで、死ぬ直前の男と全く同一の構造を呈しており、見かけも全く同一である。もちろん脳の状態（落雷によって死んだ男の生前の脳の状態）も完全なるコピーであることから、記憶も知識も全く同一であるように見える[1]。沼を後にしたスワンプマンは、死ぬ直前の男の姿でスタスタと街に帰っていく。そして死んだ男がかつて住んでいた部屋のドアを開け、死んだ男の家族に電話をし、死んだ男が読んでいた本の続きを読みふけりながら、眠りにつく。そして翌朝、死んだ男が通っていた職場へと出勤していく。

wiki-スワンプマン-より引用
関連：思考実験　スワンプマン

2: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:13:39.826 ID:Eynq5JYH0.net

俺は一緒だと思う

5: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:16:43.353 ID:WonUWwLg0.net

>>2
えー……

4: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:16:34.366 ID:Pk67fN7w0.net

アレだろ、クオリアが違うんだろクオリアが

クオリア

クオリアとは、心的生活のうち、内観によって知られうる現象的側面のこと、とりわけそれを構成する個々の質、感覚のことをいう。日本語では感覚質と訳される。

簡単に言えば、クオリアとは「感じ」のことである。「イチゴのあの赤い感じ」、「空のあの青々とした感じ」、「二日酔いで頭がズキズキ痛むあの感じ」、「面白い映画を見ている時のワクワクするあの感じ」といった、主観的に体験される様々な質のことである。

wiki-クオリア-より引用
関連：クオリア - 哲学的な何か、あと科学とか

7: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:23:53.740 ID:WonUWwLg0.net

>>4
そうなんだよよくわかんねえけどなんかちがうみてえなんだよ
いやちがわねえかもしれねえ

21: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:56:51.209 ID:06M52+A50.net

>>7
昨晩酔って何も覚えてなかったら別人になるのか?

23: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:01:08.927 ID:WonUWwLg0.net

>>21
同一人物だと思うけどそっちはどうよ
ちなみに俺が言ったのは経験ということで
雷に打たれたことは歴史的にたしかという立場
その場合経験の有り無しは変わっていないからNE!!!!!!!!!!!!!

6: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:18:16.057 ID:06M52+A50.net

意識状態も所詮物理現象なんだから
全く同じ物理現象を再現してるなら同一人物だろう

7: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:23:53.740 ID:WonUWwLg0.net

>>6
前もそう言って一歩も引かなくて喧嘩別れみたいになった奴がいたんだ…
でもさぁ～雷にうたれた経験のあるAと雷にうたれた経験のないBは別物じゃない？

8: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:27:17.143 ID:h0/2ZCEx0.net

同一ではないけどそもそも三日前の俺と今の俺ですら違う人間のように思える

9: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:29:00.273 ID:WonUWwLg0.net

まあ細胞はどんどん変わっていくし完全に同一じゃなくて
記憶とかの連続性が重要なのかとかいう議論になっていったけど
俺は別人だと思うんだよなぁ～でも前はどんな要素が自分を作っているのか
を考えるから論点ずれてるって言われたけどやっぱり違うと思うんだよなぁ～

14: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:36:42.146 ID:h0/2ZCEx0.net

多分ね
すごく違和感を感じる意見だろうけど
同一ではないと考える人ほど今現在の自分と過去の自分の連続性を強く意識しているのだと思うんや
自己認識というか身体と精神の結びつきが時間の中で変化しながらもある一線で強固に保たれているという意識があるんだろう
その場合一度揺るぎない判断基準の上でその結びつきが完全に断たれてしまった(身体がバラバラになった)場合
その前後を同一とは認められないのでしょう
逆に同一と考える人はあ
連続性をそこまで意識しておらないのだ
この違いは割とエピソード記憶に関わる部分が大きく健忘症と時間的勾配が意味を成してくるんど

16: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:39:54.242 ID:8pTs994j0.net

意識が連続してるんなら同じかなとも思うけど
自分の意志でそうなったんじゃないなら違うような気もしてくるな

19: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:52:08.735 ID:h0/2ZCEx0.net

>>18
ちゃうんやで

22: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 00:58:18.160 ID:OR7bV8oJr.net

自分がスワンプマンだとしたら
自意識が連続してるなら別にそれでも良い
他人がそうなっても
付き合いが変わらないならどうでも良い

23: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:01:08.927 ID:WonUWwLg0.net

>>22
自意識に重きをおいた場合それも俺は正解だと思う
別に否定したりはしない！！！！！！！

24: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:03:16.313 ID:7ExBZsY+0.net

これってあれでしょ？　「テレポート」とか何かそう言う分野にも直結してくるんでしょ？　
量子レベルで分解して送信して構築し直す、みたいな奴

一回量子レベルで分解されているんだから死んでるんだけど、情報として同じなら同じ人物としてみなせるのか、みたいな
そう言うやつ

さてお前ら、それでもドラえもんの「どこでもドア」使うの？
http://world-fusigi.net/archives/7507330.html

思考実験（２）どこでもドア
http://www.h5.dion.ne.jp/~terun/doc/sikou2.html

28: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:16:50.575 ID:WonUWwLg0.net

>>24
そうそうそれそれ
ネットだとどこでもドアの例とかがかなり有名？かな？

25: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:05:45.018 ID:cNxFF0Dn0.net

事実行為の有無よりも本人の意識に連続性があればそれで足りると思うわ

28: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:16:50.575 ID:WonUWwLg0.net

>>25
まあ実際意識の連続性無かったら本人じゃもう判断できないよな

26: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:08:33.410 ID:OR7bV8oJr.net

雷に打たれたAと打たれてないBが別人だと
例えば水を飲む前の自分と飲んだ後の自分は別人だって考えられちゃうから
納得しがたい

28: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:16:50.575 ID:WonUWwLg0.net

>>26
俺が考えているのは
水飲みんだAさんは水飲むAさんから水飲んだAさんに移行してるけど歴史的経験から見ても同一

でも雷にうたれたBさんは沼に溶けて更に再構成されてBさんが出来上がる
意識や身体的に同一であったとしても
第三者の客観的視点からみたら経験してないじゃんってなると思うんだ
つまり分岐しちゃってると思うんだ

27: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:14:43.851 ID:dqiJvd1dd.net

同一派

未知の構成要素があるかないかではなく構成要素は同じ前提なんだろ
雷っていう関数がAに入力されて2Aになっただけだ

29: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:19:27.762 ID:WonUWwLg0.net

>>27
そうだね
構成要素は全く同一だと言っていいね
広まっているスワンプマンの例で言えば
記憶も細胞も同じはず

30: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:24:29.086 ID:dqiJvd1dd.net

同一人物かどうかで問題になるのは
複製出来ない某かの未知の要素(魂みたいなもの)があるのかないのかを曖昧にしたときだろうと思う

32: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:30:19.075 ID:WonUWwLg0.net

>>30
魂については考えたこともなかったな
うーんでもそうかやっぱり同一派の方が多いのか

31: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:26:05.711 ID:WonUWwLg0.net

でさ、俺らがこのスワンプマンになったとして
雷で死ぬけど再構成されるから安心と言われてもそれって別人じゃない？
と考えるとじゃあ眠ったりするのはどうなんだ？ってなるけど
それがさっき言った第三者からしか確認できない歴史的経験になると思うんだよ

34: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:31:06.619 ID:dqiJvd1dd.net

>>31
歴史的経験はBじゃなくて－Aなんじゃないか？

35: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:39:46.691 ID:WonUWwLg0.net

>>34
すまんよく分からん

37: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:47:12.760 ID:dqiJvd1dd.net

>>35
その歴史的経験は同一(2A)でも矛盾にならないと言いたかった

40: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:54:00.374 ID:WonUWwLg0.net

>>37
外れてたら悪いんだけど
つまり完全に再構成されるからには雷にうたれたという事実も再構成されるから問題ナッシングだということかな
いや俺も納得しかけたんだけどさ
雷にうたれてほげえええええええええええいてええええええええええええええ
ってなるじゃん？
再構成された後は記憶もあるし身体もそうなってるから雷にうたれた状態であるんだけど
その経験自体はしてないわけじゃん？
あれ？ここまで書いて思ったけど経験は再構成できるかって話を俺はしたいのか？

43: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:57:11.378 ID:06M52+A50.net

>>40
動画の途中で一時停止押して、別の機械で同じ動画を同じ秒数からスタートする感じじゃね

62: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:11:38.243 ID:WonUWwLg0.net

>>43
別の完全に同一の機械で再生するって感じだな

69: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:15:38.021 ID:cGvxJWnb0.net

>>62
だいたいそんな感じ
と言うか全部完璧に再現されるなら違うとか同じとか判断を下せるのって死んだ男だけだな

33: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:30:36.847 ID:h0/2ZCEx0.net

じゃあ今だよ
今お前は連続性が保たれてる(と思ってる)じゃん？
でも今現実に昨日お前が寝てる間に頭切り開かれて別のお前の脳を完全に複製したスペアを入れられてたとして
その動画を見せられたとしたらお前の連続性は今この瞬間から消え去るのか？
連続性が保たれていると認知すること自体が連続性を保っているんじゃないか？
連続性を保たれていると認知する方法はそもそもあるのか？
メタ認知を繰り返すことは結局無意味であるのは自明やで

35: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:39:46.691 ID:WonUWwLg0.net

>>33
それを認識したら別人と思うけど
つまりああこの脳は前の脳とは違うんだなって
取り出された脳がする経験を俺はしていないんだから
後半については何回か読みかえしてるんだけどしっくりこない
最後の行から察するに脳を取り替えられても同一ってことでいいのか？

38: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:49:46.126 ID:RXN5Pn4I0.net

別人だろ
だって仮に死んでなかったら別人じゃん

39: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:50:45.893 ID:dqiJvd1dd.net

>>38
どっちが別人なんだ？

58: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:06:02.306 ID:RXN5Pn4I0.net

>>39
どっちが別人ってどういうこと？

単に男に雷が落ちなかったら
同じ記憶・容姿を持った，異なる意思を持つ2人が存在するから
別人でしょってだけだけど

66: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:13:52.638 ID:dqiJvd1dd.net

>>58
二人のうちどちらが落雷前から存在したか判別出来るのかなって疑問だよー

以下どうでもいい直感
二人生きるパターンだと落雷(にかかわらす二人増えること自体)があり得ないようにみえるんだが

41: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:56:08.881 ID:4f7qggmfa.net

同じ形してりゃ同一人物だと思う

42: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:56:43.835 ID:oUwIl+fy0.net

同一じゃないだろ。
この思考実験には自我の「主観性」が欠如している。
死んだ男の視点から考えれば分かりやすい。その男にとっては復活したのは別の意識を持つ生命体。死んだ男の意識は消失したまま。
この時点で二者は明らかに同一ではない。実際、自我の内容も異なっているんだから。

45: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:59:07.342 ID:06M52+A50.net

>>42
自我の内容も同じだろ
自我なんて記憶データと学習した行動パターンの上に成り立つ仮想的なものでしかなく
記憶データと学習した行動パターンを全く同じに複製したら、複製直前の続きの意識から始まる

49: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:01:37.449 ID:oUwIl+fy0.net

>>45
本人からすれば同じじゃねぇだろ。
死んだ男からすれば復活したのは自分とは異なる意識を持つ生命体なんだから。厳密には自我の情報が異なる。
男の意識は男のもので、後から生まれた男Ｂの意識は男Ｂのものであり、これらは固有のもの。よって別の自我であり、厳密に考えればそれれの情報内容は異なる。
そもそも自我ってのはもともとオリジナリティを持っているものなんだよ。「誰も自分の代わりになんてなれない」ってのはそういうこと。

52: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:04:07.645 ID:06M52+A50.net

>>49
自我ってのはもともとオリジナリティを持っている

これがもう全く反対意見だわ。意識や自我は物質に付随する現象でしかない。
何か神聖な霊的なものでも、実在存在としてあるものでもない。

61: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:09:05.156 ID:oUwIl+fy0.net

>>52
反論のポイントがズレている。
なぜ自我がオリジナリティを持っていると言い切れるのか。それは自我には「本人の意識」という重要な要素があるから。
具体例を出せば分かりやすい。
ある男が交通事故で死んでそれを蘇生させようとクローン人間にあらかじめコピーしておいた男の生前の記憶をコピーしたとする。
これで同一の自我を持つ同一の生命体が作れた＝男を蘇生することができた、と言えるだろうか？
答えはノーだ。なぜなら、死んだ男の意識は変わらずに死んだままだから。
生前の記憶をコピーしたということは自我の情報内容は同一のはずだが、実際には不同一。
なぜ不同一になるのかと言えば、自我にはオリジナリティという情報が宿っているから。

46: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 01:59:12.297 ID:oUwIl+fy0.net

この思考実験で同一だと主張する人は、クローン作製マシンから自分のクローンが出てきて、「あの人はあなたと同一人物です」って言われても納得するの？
そいつが持っている意識と自分が持っている意識は「別」なんだよ？

50: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:02:09.857 ID:06M52+A50.net

>>46
哲学的ゾンビのほうの話になるけど、
同じ意識かどうかなんて外からわからないじゃん

哲学的ゾンビ

「物理的化学的電気的反応としては、普通の人間と全く同じであるが、意識（クオリア）を全く持っていない人間」と定義される。
デイヴィッド・チャーマーズが1990年代にクオリアの説明に用いた思考実験であり心の哲学者たちの間で有名になった。
ホラー映画に出てくるゾンビと区別するために、現象ゾンビとも呼ばれる。おもに性質二元論（または中立一元論）の立場から物理主義（または唯物論）の立場を攻撃する際に用いられる。

http://ja.wikipedia.org/wiki/哲学的ゾンビ
関連：哲学的ゾンビとは：哲学的な何か、あと科学とか
関連：クオリアや哲学的ゾンビについて小学生でもわかるように説明してください。：Yahoo!知恵袋

哲学的ゾンビ怖すぎワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://world-fusigi.net/archives/7120294.html

53: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:04:54.473 ID:oUwIl+fy0.net

>>50
いや分かるだろ。だって自我はそもそもが固有のものでありオリジナルなものなんだから。
自我っていうのは唯一無二の情報なんだよ。
同じ意識なんてものは一つも存在しない。

51: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:03:18.494 ID:cGvxJWnb0.net

主観的には違うけど客観的には同じで終了じゃないのこれ？

62: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:11:38.243 ID:WonUWwLg0.net

>>51
おっ、同じ意見か？と思ったけど俺は間逆だわ
主観的には同じだけど客観的には違うだと思ったんだが
と書いて更に考えたら主観的には違うけど客観的には同じでも行けるな

俺の言う主観的には同じだけど客観的には違う＝
自分自身は気づけ無いから同じで客観的つまり第三者から見れば別人だと分かる

主観的には違うけど客観的には同じ＝
自分自身はそいつは別だと分かっているが第三者からは分かるはずもなく同一
って感じか

65: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:13:51.322 ID:OS+5OveJ0.net

よくわかんないけど意識とか心とかってまだブラックボックスなのに
物理現象に全く還元できると信じのはおかしくね？

68: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:15:15.151 ID:nvqWL7Og0.net

「同一人物」とは何か

87: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:28:09.306 ID:WonUWwLg0.net

>>68
つまるところ自分とは何かという話になっていくんだろうな

78: ２ 2015/05/04(月) 02:21:55.620 ID:Eynq5JYH0.net

完全に同じならやることは一緒だし、何も違わないから同一

82: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:24:24.700 ID:XZmpbcdK0.net

客観の主体となるのはこの話を聞いた我々になるのだが？
だから誰が聞いても別人だといっているのだが？

98: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:33:35.008 ID:OOBabPN60.net

雷に打たれて死んだ方をA、新たに出来た生成物をBとして
Aは男だったもの、という要素が含まれるけどBはただ構成物が同じなだけ
明らかに違うだろ

108: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:40:26.000 ID:06M52+A50.net

個人的には自由意志というのもかなり怪しいと思ってる
直前までの蓄積情報から必然的に行動は決定され、意識が自分で決めたように錯覚してる

119: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:47:35.990 ID:oUwIl+fy0.net

ポイントは「記憶が連続するかしないか」だが、少なくとも死んだ男の意識は連続していないと思う。
なぜなら、雷に打たれた男の意識はその瞬間に死んでいるんだから。
記憶を引き継いだコピーのほうは連続しているように感じるだろうが。
つまり、死んだ男からすれば「意識は連続していない」と感じるが、コピーからすれば「意識は連続している」と感じる。

128: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:55:14.940 ID:RXN5Pn4I0.net

他の人の意見を聞きたいんだが

ある男を原子レベルで分解して
その分解した原子を使って再構成した場合は
同一性があるといっていいのかな？

スワンマンだと別の原子を使って再構成だけど

133: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 02:59:57.531 ID:oUwIl+fy0.net

>>128
俺が答えていいのかな？

>ある男を原子レベルで分解して
>その分解した原子を使って再構成した場合は
>同一性があるといっていいのかな？

この場合なら同一性があると言っていいと思う。別の情報ではなく同一の情報を使って再構成しているんだから。
ただ、後者の場合だと別の原子＝元の情報とは異なる情報を使って構成しているから、不同一。そもそもその場合、「再構成」できていない。

137: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 03:02:22.699 ID:fTsNECa50.net

>>128
スワンプマンで重要なのは思考とか人格だから構成してる原子は関係無いと思う

139: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 03:05:39.791 ID:XZmpbcdK0.net

もし自分だったら打たれた時点で死んだと思うってだけなんだよな
その後の方が想像できないというかね

145: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 03:15:29.627 ID:dqiJvd1dd.net

>>139
その「しんだ」ってのと等価の何かを受けて
スワンプマンは雷を食らった後を生きるんじゃないかとは想像されるんだけど

等価ではあるが符号が逆だからな
これで別人としていいのかよくわからん

144: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 03:14:43.650 ID:/RgJ88Rk0.net

俺が雷に打たれてDNAが奇跡的に変異して記憶も消しとんで
同時に沼にも雷が落ちてかつての俺の生き写しが誕生したとする
俺の記憶が無かろうと、俺は前者の視点で物を見る事になる

俺が生きていたらスワンプマンと同一人物ではなく、俺が死んでいたらスワンプマンと同一人物というのはおかしい
スワンプマンの発生と同時に俺が死んだ時だけ俺という主体が継続するなんてあり得ないだろう

147: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 03:19:05.132 ID:oUwIl+fy0.net

>>144
その通り、有り得んね。「俺という主体」は死んだ瞬間に消失し、スワンプマンの誕生後も沈黙したままなんだから。

158: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 03:48:35.052 ID:mzsbbWo40.net

自我や意識に決定的な変化が起きるかどうかはなにげ論点の先取りで、
あなたが思う自我とか意識がどんなものかをはっきりさせよう、という意図で
珍妙なシチュエーションを次々出してるわけよ実は
自我も意識も自明ではないから

160: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 03:55:09.102 ID:oUwIl+fy0.net

>>158
俺は自我を定義する際に重要なのは、「俺は俺だ」と感じている、この感覚が重要だと思っている。
この感覚は自我の「主観性」と置き換えることもできる。
これらを踏まえて俺なりに自我を定義すると、「他者の情報の集合によってできた意識であり、オリジナルな情報」という感じになると思う。

179: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 04:42:34.635 ID:IPlwLqK1d.net

そもそもこれって自分が一回死んだ(スワンプマンになった)って自覚はあんの？
ググるのめんどくさいから誰かおせーて

181: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 04:46:43.266 ID:oUwIl+fy0.net

>>179
スワンプマンにその自覚はないだろうね。
彼にとっては記憶が連続しているんだから。
オリジナルの死体を目撃しない限り自覚できないと思う。

184: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 04:58:30.109 ID:IPlwLqK1d.net

>>181
だとすれば主観的には同一なんじゃね
極端な話現実の俺らだって寝てる間に一回死んで別の何かで再構成されてるかもしれないじゃん？

186: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 05:03:08.218 ID:oUwIl+fy0.net

>>184
スワンプマンの主観では同一だね。
死んだオリジナルからすれば同一だと言われても納得できないと思うけど。

>極端な話現実の俺らだって寝てる間に一回死んで別の何かで再構成されてるかもしれないじゃん？
これはちょっと怖いなｗ
もしかしたら俺はスワンプマンなのかもしれないが、それに気付くことはできないんだよな。

190: 以下、＼(^o^)／でVIPがお送りします 2015/05/04(月) 05:16:45.413 ID:IPlwLqK1d.net

>>186
問題は「自分の知人が実はスワンプマンだと知らされて果たして同一人物だと思えるかどうか」ってことか
なんかテセウスの舟に近い感じがするな
個人的には同一と思うけどなぁ
結局そいつが何で構成されてようと見た目も中身も全く同じなら、やっぱり自分にとってのそいつは以前と変わらないものなんじゃないか？
要は生理的な気持ち悪さを許容できるか否かなだけな気がするけど
それは流石に思考の放棄かね