■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫一覧■
★★★大河と潮流板絡み､大河さん、質問に答えてーなー★★★- 1 ：名無したちの咆哮ｲｲﾝﾁｮ：2010/02/26(金) 14:29:27
-
◆◆◆210◆◆◆無名：2010/02/25(木) 18:24:25
宗門のまわし者の意見を張り付けておきます。
この人物は、大石寺の本尊を、まだ学会員に拝めというのでしょうか。
気がしれません。
*************************************************
大河：2010/02/24(水) 15:22:06
弘安2年の大御本尊は、以前、大石寺の正本堂、（今は 正本堂が破壊されて違う場所）いずれにしも、 大石寺だ、
だから、何だというのだ？
何が不都合なのだ？
◆◆◆214◆◆◆無名：2010/02/25(木) 23:17:25
大河さんへ。
弘安２年１０月１２日の本尊建立を云い張るなら、その文証を、御書で示せ。
題号、ページ、御文。
：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9724/1263426105/83-
◆◆165◆◆無名：2010/02/22(月) 07:30:31
宗門問題の時、学会に属しながら、それを知らなかったという大河女史。
全くもっておかしな存在である。
宗門問題は、信仰生活に密接した重要事だった。
それを知らずにいたという事は、大河女史はその後に学会と縁した、要するに若造か。
それでも宗門問題には、関心を持っている人が大多数なのだか、それもないらしい。
宗門問題を知らない劣等意識で物を言っているとしたら、いやはや……。
そしてそんな大河女史に良いように振り回されているいい歳こいた者もいるとしたら……。
大河女史、沖浦問題を誤魔化してでも、自分が主役になりたいだけか。
勝手にやってろ。
◆◆174◆◆無名：2010/02/24(水) 09:25:22
おいおい大河さんよ、質問されているのはあんただろ。
それをどこに振っているんだ？
あんたの言う【戒壇様】はどこにあるんだ？
逃げずにちゃんと答えろよ。
ちなみに、「戒壇様」とは何ぞや？
*************************************************************:
曼荼羅原理主義を検証するスレッド
65 ：大河：2010/02/23(火) 22:52:09 ID:BDith5Fk0
はぐれさん板で、はじかれるので、沖浦さん
以下の文を読んで、ご感想をお願いします。
---------------------------------------------------------------------
83 ：○△：2010/02/16(火) 09:02:17
戒壇様絶対論者の大河さん、あんた宗門からのまわし者かい？
学会員に戒壇絶対論を吹き込んで、宗門に持ってきたいのかい？
危険人物だなぁ。
大河さん、あんたに質問だけど、あんたが言っている戒壇様はどこにあるんだ？
---------------------------------------------------------------------------
この人は正しいですか？
間違えていますか？
◆◆180◆◆無名：2010/02/24(水) 14:36:24
大河さん、あんたんとこ見たよ。
では質問替えるね。
弘安２年１０月１２日建立の御本尊はどこにあるんだい？
これなら文句ないだろう。
◆◆184◆◆無名：2010/02/24(水) 18:55:25
大河さん、とんでもない事を言うんだね。
大石寺にあって何が不都合だ、だと？
やっぱり大河さんは、大石寺のまわし者？
普通の学会員にとって、大石寺にある物を、大事に扱うような者など、いないけどね。
なぜなら、大石寺を本山とするのは、学会とは関係のない、他宗だから。
他宗の本尊を云々するのは、大河さん、あんただけだよ。
変わった人だね。
◆◆200◆◆無名：2010/02/25(木) 12:50:17
83の名無しだけどね、大河さんよ、俺には己義はないよ。
ただ、あんたの言ってる事が気になっただけさ。
第二次宗門問題、何が問題だったか、分かっているのかい、大石寺大好きの大河さんよ。
そして、いまだに宗門に引っ張られるものがいて、必死で戦っている学会員がいる事、なーんも分かっていないみたいだね。
その根本は、弘安２年１０月１２日。
宗門が学会員を引っ張る第一の強みがそれだ。
全国配信のネットで、弘安２年１０月１２日の本尊をぶち上げるあんたは、宗門にとっては、非常にありがたい存在なんだよ。
宗門のために、もっともっと弘安２年１０月１２日の本尊への恋慕を、叫び続けるんだね。
この現場知らずのノーテンキおばさん。
-------------------------------------------------------
◆字数制限。注、、、行間を詰めたログがある。◆
- 2 ：名無したちの咆哮ｲｲﾝﾁｮ：2010/02/26(金) 14:33:10
- >ｽﾚ
◆◆205◆◆無名：2010/02/25(木) 15:25:09
>>200
同意。今更宗門を喜ばす書き込みするなんざ、宗門の手先と云われてもおかしかないわな。
大石寺が恋しけりゃ、さっさと行けばいい。
多くの同志が見ているネットでの意見には細心の注意を払わなきゃな。
しかし、沖○と対して変わらないんじゃないかw
- 3 ：名無したちの咆哮ｲｲﾝﾁｮ：2010/02/26(金) 14:37:25
- ★★★大河さん、質問に答えてーなー★★★
>ｽﾚ
◆◆◆214◆◆◆無名：2010/02/25(木) 23:17:25
大河さんへ。
弘安２年１０月１２日の本尊建立を云い張るなら、その文証を、御書で示せ。
題号、ページ、御文。
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
221 名前：無名 投稿日： 2010/02/26(金) 14:32:45
大河さん、ちょっと待った。
勝手に敗北宣言する前に、弘安２年１０月１２日を、大聖人様がどう扱ったのか御書を出せよ。
当然「聖人御難事」は無しだよ、あれは１０月１２日より前だから。
大聖人様は、この日以後も、多くの御書を残している。
その中で、弘安２年１０月１２日は、どう書いてある？
それをはっきりさせてから、敗北宣言にしてもらいたいな。
さんざん垂れ流してきた事の、根拠だよ。
無責任は、許されないぞ。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
NO83 無名 ・・・・・・・元品の無明
84 ：大河：2010/02/26(金) 11:03:51
再度、
説教オヤジさん、第六天のマ男さん、seigiさん
とんでもない「無名８３」が、きっかけでしたが、
結果として、更に研鑽、向上でき、
ありがとうございました。
（数少ない）沈黙のロム者にとっても、有意義な
内容の数々、本当に歓びの気持ちで一杯です。
あらためて、ありがとうございました。
- 4 ：ログ保存：2010/02/26(金) 14:46:01
- 大河：2010/02/24(水) 15:22:06
弘安2年の大御本尊は、以前、大石寺の正本堂、（今は 正本堂が破壊されて違う場所）いずれにしも、 大石寺だ、
だから、何だというのだ？
何が不都合なのだ？
- 5 ：凰陣 ◆EhBeRdYqKU：2010/02/26(金) 15:42:19
- 場所、お借りします。
>御本尊関連、まとめ>5:大河
10/02/26(金) 10:56:39
71 ：説教オヤジ：2010/02/25(木) 22:59:24
>仮に明日の創価学会が、今日とは別の事を云うなら、明日の創価学会のいう事を素直に受け入れ
実践すれば良い。
ワシ等は創価学会員じゃ！。
■ そうですね、創価学会員にとって当たり前ですね。
>マ男殿
平たく言えば、今、己が毎日手を合わせている御本尊が、ある日盗難に逢い、
禅宗の家に置かれたから、その御本尊は自分が拝むご本尊とはならなくなってしまうのか？
とうい問題、実に単純なことなのじゃが、これが解らぬから所謂‘信心’が解らぬから。
そうなった時に迷う。
迷うから、いらぬ理屈を付けたくなる。
■ そうですね、簡単な事です。
「泥棒に御本尊を盗まれたら取り返せばいい」。
それが分からないから、信心に迷い、本尊に迷う者が出ます。
以前、「盗人に盗まれた寺の本尊を取り返し、盗人を警察に突き出した住職」のニュースがありましたが、道理に沿っています。
★ 御本尊に罪はありませんが、創価学会員が未だに、「“いのちの上でも他宗である日顕宗”に御安置してある御本尊に心服随従する事を求めるかのような大河板の内容」は、
「現・創価学会員として正しい」というのが説教オヤジ氏の見解に沿いますか？沿いませんか？
返答の際は、名無しはダーメですよ。
うざがられても、私はコテハンで対応してきたのですから、この件で説教オヤジ氏には、名無しはやめて頂きます。
- 6 ：説教オヤジ：2010/02/26(金) 15:56:35
- 管理人殿
御手数ですが、御板に書き込みをするいずれかの‘名無し’と
‘説教オヤジ’が関係ない事を確認は出来ぬものかな？
- 7 ：凰陣 ◆EhBeRdYqKU：2010/02/26(金) 15:56:49
- ■ 創価学会と日顕宗が別な宗派という説明を、
「宗教法人に関して」第六天のマー男氏がしてくれています。
これは、83名無し氏の論の補強に当たります。
あとは、「信仰＝生命次元」からの事がメインでしょうか…ね。
>無名８３へ第六天さんからの「贈り物」
>1:大河
10/02/25(木) 22:41:16
>�ヽ慍颪禄〔腓貿北腓気譴栃牟誼弔砲覆辰拭�
→破門される前から創価学会は宗門とは別教団です。
人間革命に書いてあります。
- 8 ：凰陣 ◆EhBeRdYqKU：2010/02/26(金) 16:00:30
- >>6
■ >>5は、前もっての忠告です。
何と思われようと書かれようと、私は横道にそれる事はしない、
という事も先に申し上げておきます。
以上。
- 9 ：凰陣 ◆EhBeRdYqKU：2010/02/26(金) 16:22:30
- 引用ログ解説。
■ 他宗にある御本尊に罪はありませんが、下記を強調すれば、御真筆を含めた、身延や他宗にある御本尊についても強調する事になります。
閲覧者に誤解され、第六天氏自身が、「自分の無学な主張が、学会授与の御形木様まで誹謗している事にすら気がつけないのでしょう。」
という事になります。
★大御本尊が御安置してある日顕宗を破折しているのが、創価学会です。
それにも関わらず第六天氏は、「大石寺を強調する」人物を諌めず、「強調し過ぎるな」と言う側を斬る、という事です。
第六天氏は、自分の矛盾に気がついていないと言えます。
>無名８３へ第六天さんからの「贈り物」
>2:大河
10/02/25(木) 22:42:00
> この地球上に存在する全ての御本尊は大御本尊の分身（コピー）です。
大石寺にあるからと言う小児じみた発想で大御本尊を軽視するってことは、
自動的にこの地球上の全ての御本尊を軽視していることになります。
自分の無学な主張が、学会授与の御形木様まで誹謗している事にすら気がつけないのでしょう。
- 10 ：凰陣 ◆EhBeRdYqKU：2010/02/26(金) 16:24:17
- 一旦、戻します。
再稿。
>>4:ログ保存
10/02/26(金) 14:46:01
大河：2010/02/24(水) 15:22:06
弘安2年の大御本尊は、以前、大石寺の正本堂、（今は 正本堂が破壊されて違う場所）いずれにしも、 大石寺だ、
だから、何だというのだ？
何が不都合なのだ？
- 11 ：凰陣 ◆EhBeRdYqKU：2010/02/26(金) 19:41:38
- ■ 私は破門前に御受戒を受け、正本堂建立や、その為の御供養・登山をした縁戚もおり、私の中にも昔は、宗門残機が幾ばくかありました。
分身散体のやり方の信心は、
「実際に“大石寺の大御本尊を常に意識して”やり続けた」経験もあります。
決して、「何となく」なんてものでは無く。
しかし、学会は宗門と分かれ、
私自身の中には、宗門残機はありません。
私は創価学会員だからです。
その上で発言しておりました。
■ ログ保存はさせて頂きます。
>御本尊関連、まとめ
>9:大河
10/02/26(金) 18:20:44
破門以降の入会者はともかく、
私は、大石寺の「正本堂」（当時）で、何度か「御開扉」を受けている。
つまり、直接
弘安２年（1279年）10月12日に一閻浮提総与の大御本尊を拝している。
だから、以下の学会指導
[members.at.infoseek.co.jp]
は、極めて自然に、納得理解できる。
次からは、その指導について
>15:大河
10/02/26(金) 18:41:26
>>14の解説
「分身散体」の意義
弘安２年の大御本尊を書写した御本尊
この2点が、ポイントだ。（図顕と書写の違い）
御本尊・図顕は、御本仏大聖人だけの「資格」
更に、
正しい信心で受持すること、
その結果、会館、自宅等の御本尊を拝することが、そのまま「大御本尊信受」となる。
>13:大河
10/02/26(金) 18:30:56
>>12
＞＞ この強き学会の信心こそ「大御本尊を信受する」ということの意味です。
＊ 「大御尊尊を信受する」とは・・・・・「強き学会の信心」
これに尽きる。
- 12 ：凰陣 ◆EhBeRdYqKU：2010/02/26(金) 22:32:51
- ■ ログ保全。
絶句…。
自分で自分の首を絞めて…苦しくないのかな…。
>御本尊関連、まとめ
>17:説教オヤジ
10/02/26(金) 21:40:44
>何処かの愚か者に言うてやれ。
釈迦の出世の本懐が‘法華経’である事を、法華経の文証を挙げて証明してみろ
あ、無量義経は駄目だよ、あれは法華経の前だから・・・・とな。
>18:大河
10/02/26(金) 22:13:54
>>17
＞何処かの愚か者に言うてやれ。
楠板に生息する「無名８３」かな？
＞釈迦の出世の本懐が‘法華経’である事を、法華経の文証を挙げて証明してみろ
＞あ、無量義経は駄目だよ、あれは法華経の前だから・・・・とな。
さあ、お答え下され、「無名８３」殿。
- 13 ：無名：2010/02/26(金) 22:51:41
- >>12
凰陣さん、説教オヤジ殿のログ張り付け、ありがとうございます。
このオヤジさんのいちゃもんとも言うべき書き込みから見える事は、結局御書の文証から、弘安２年１０月１２日の記述を見つける事が出来なかった、と言っていると解釈していいんだね。
それをすり替えて、釈迦の出世の本懐である法華経の文から、釈迦の出世の本懐を示す文を述べよ、とこう言う事？
しかも、無量義経は、法華経以前だから使ってはならない、と。
つまり、説教オヤジ殿は、名無し相手に、教学の本義を誤魔化して来た、というわけか。
いいねえ、説教オヤジ殿は、任用を受ける人に、法華経が釈迦の出世の本懐である事を、無量義経を使わずに説明しているわけか。
その答、こっちが聞きたいな。
はっきり言ったらどうなんだ、名無し８３号の言っている文証は、見つける事ができませんでした、と。
そう言わないのだったら、さっさと文証を出してみろ。
『文無き義無きは信授すべからず』だ。
- 14 ：無名：2010/02/26(金) 22:59:09
- ちなみに「無量義経」は『法華経』の開経と言われる。
つまり、『法華経』と「無量義経」は合わせて一つ。
オヤジさん、あんたねぇ、七文字を、二文字と五文字に分けて論じろ、と言っているんだよ。
無茶言うねぇ、学会教学から、どこまで逸脱すれば気が済むの？
- 15 ：無名：2010/02/26(金) 23:06:55
- 大サービス。
法華経が出世の本懐である証拠の一つは、久遠実成が明かされている事。
つまり生命の永遠性が説かれる事。
それはどこにあるか、大河さんのお仲間は、知っているのかな？
それが『法華経』に解かれる釈迦の出世の本懐。
この簡単すぎる理屈、おわかり？
- 16 ：無名：2010/02/26(金) 23:11:02
- さあ、次はそちらの番だ。
答えてもらいましょう、弘安２年１０月１２日についての大聖人様の記述を。
弘安２年１０月１２日以降の御書からね。
- 17 ：無名：2010/02/26(金) 23:37:16
- あ、弘安２年の１０月２０日に書かれた、と言う御書もあるんだよ。
もちろん１０月１２日に書かれた御書も。
それらに何が書いてあるのか、それを書き込めば答えになっている、と言う事。
ヒント、与えすぎかな。
- 18 ：seigi：2010/02/26(金) 23:51:26
- クダクダとクダラナイな！
まず
『弘安２年１０月１２日についての大聖人様の記述を。』
学会員として学会本部の公式見解をそのまま受け入れる信じるとしている
会員に対して記述をなどと迫るならばそれは創価学会へ詰問しているのと
事になるのを理解しているのか？
その上で、個人へ向けて批判するよりも学会本部へ行って
同じ口調で詰問しなさいよ！
少なくとも創価学会員ならばね！
もし学会員ではないならばまあこの論争も成り立つ。
しかし、自らを創価学会員と名乗るならば、詰問するあいてを間違えている。
怖くて学会本部へイケないから、こういう醜い詰問の仕方をしているんだろ。
大河さんの板では弘安２年１０月１２日出世の本懐の一閻浮提の大御本尊に
関することは学会公式見解をそのまま受け入れるということ表明している。
学会員が学会の公式見解を一会員に証明しろというのはまったくもっておかしな筋違いの
論争だ。
まさに沖浦がほくそ笑んデいるぞ。
こういうことが目的だよ沖浦は。
もっと思考を深めて下さいよ。
なぜ会員の片方が公式見解をそのまま信じているのにそれに対して
学会員というもう片方が文証を出せと迫るのか？
それは学会員ではない法華講員が学会員に化けているだけだろ？
違うんかい？
学会員なのか？違うのか？
師匠と創価学会という組織の見解を信じるか否か。
そこに不信があるならば、一会員に噛み付く前に本部へ行って堂々と指導を受けなさい！
そういう基本的子ともできないで学会員と名乗るものが学会へ信を持っている同志へ批判をするな！
以上。
- 19 ：無名：2010/02/26(金) 23:52:53
- 先生は、創価学会破門・先生の信徒除名後の1993年11月7日にも
・この信心の根本は何か？
・なぜ、現在の大石寺に登山してはならないか？
・分身散体の義
について、指導されている。
凰陣氏へ
あなたがどういう考えを持っているか深いところまではわからない。
しかし、本尊に関する議論は、きわめて慎重であるべきだ。
なぜなら、扱いをちょっと間違えれば、退転する人が出かねないからだ。
一番恐れるべきは、破和合僧。
それでも本格的にやりたいなら、大河氏の板とか、自分でブログやBBSを作ってそこでやるべきだ。
ここは、あくまで彼の御仁に対する破折板。
関連で他のコテ・名無しに言及することはあっても、彼らを主目的とする板ではないと思われるが。
- 20 ：19：2010/02/27(土) 00:20:02
- >>19訂正
> ここは、あくまで彼の御仁に対する破折板。
→
ここは、あくまで彼の御仁および彼に同調するシンパに対する破折板。
- 21 ：無名：2010/02/27(土) 00:28:25
- >>19
先に仕掛けるのは、いつも大河。
いつも問題をすり替えて来るのは、青色の名無し。
お仲間で、何を企んでいる事やら。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
大河：2010/02/24(水) 15:22:06
弘安2年の大御本尊は、以前、大石寺の正本堂、（今は 正本堂が破壊されて違う場所）いずれにしも、 大石寺だ、
だから、何だというのだ？
何が不都合なのだ？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
青色名無しさん、この大河氏の言い分にこそ、注意をするべきですね。
- 22 ：無名：2010/02/27(土) 07:46:37
- おはよう、オヤジさん。
>無量義経が法華経の開経であるゆえ、無量義経と法華経は一つであると言いながら、
>大聖人御執筆の同じ御書に書かれておる聖人御難事は、大聖人出世本懐の宣言にはならぬと言う。
そんな高尚な事、聞いてはいないよ。
単純に、御書のどこに弘安２年１０月１２日についての大聖人様の記述があるか、それだけを聞いてるんだよ。
何故問題をややこしくするんだ？
それに、法華経が釈迦の出世の本懐である事は、「不授余教一掲」と言う文でも良いわけだろう。
これは法華経の文だ。
そしてその最も大事なものは「一品二半」に尽くされている。
つまり「出世の本懐を遂げるぞ」と宣言した後に、更に詳しくその事を述べているわけだ。
だから「聖人御難事」で出世の本懐を遂げる、と宣言されたのだったら、その後の御書が大事になるという事。
だから聞いているんだ。
言いかえれば、あんたらにチャンスをやっているんだよ。
それからseigiさん、ホントだね、物理的経済的に許すなら、本部に掛け合った方が、一番早いんだよね。
直接行きたいぐらいだよ。
そのついでに、ネットの問題も直訴できるしね。
- 23 ：無名：2010/02/27(土) 09:03:24
- 創価学会の公式見解は承知の助。
その上で、御書の文を出せと言ってるんだ。
弘安２年１０月１２日以降に書かれた御書の文を、全部書きゃあそれで済むんだ。
簡単だろ。
俺は簡単な事しか聞いていない。
御書で答えろ、と言っているだけだよ。
「必殺印籠固め」はもう分かったからさ。
- 24 ：無名：2010/02/27(土) 11:25:52
- オヤジさんよ、何が言いたいか、一つに絞れよ。
論旨がばらばらだよ。
俺が聞いている事は一つ。
大聖人御自身が、弘安２年１０月１２日の事を、その後どう言ってあるか、と言う事だけだよ。
それを、どこまで話を広げていくんだ？
だんだん自分の書き込みに矛盾が出て来ているの、気が付いているんだろう？
もう一回聴く。
弘安２年１０月１２日の事を、大聖人様は、その後、どの御書に、どう書いてあるのだ？
- 25 ：凰陣 ◆EhBeRdYqKU：2010/02/27(土) 11:42:17
- 横道にそれない為に投稿を控えておりましたが、ざっと見まして、下記について指摘致します。
■ 楠板に関しては、楠板の管理人裁定にお任せすれば良い事。
今までも管理人裁定により説明無しでいきなりログが削除された事は、普通にありまして、ここはそういう板です。
沖浦氏に限らずに扱ってきた事も、過去ログを見れば分かる事。
★ さて、「無名氏のログには、１０月２０日の真筆本尊とは一言も書いて無い」はず。
「創価学会の公式見解は承知の助。その上で、御書の文を出せと言ってるんだ。」が、無名氏の一貫した主張です。
■ 下記の持っていき方では、「必殺 ”すり替え” 固め」と言われるのがオチというもの。
「沖浦問題――その発祥と経緯ブログ」を、説教オヤジ氏が自ら証人となっているだけではないでしょうか。
--------------------------------------------------
>大河と潮流板
>NO83無名 ・・・・・・・元品の無明
>95 名前：説教オヤジ 投稿日：2010/10/02/27(土) 10:09:59
>かの愚か者氏、
己が何を言うておるのか、己自身で訳がわからぬようになっておる。
１０月２０日の真筆本尊がどうしたって？
----------------------------------------------------
>沖浦問題――その発祥と経緯ブログ
>そして最後にご登場願うのは、御老公説教オヤジ氏。
御老体に鞭打って頑張ってはいるが、どうも軸足がぶれる事があるようで、周囲はどちらに傾くか、目が離せない、と言ったところか。
たまに台風の目になる存在ではある。そうなると、周辺は被害甚大。ただ耐えて、過ぎ去るのを待つしかない。
- 26 ：無名：2010/02/27(土) 11:45:16
- もう、いいかげんにしてくれ
- 27 ：凰陣＠スレッド内・横道進入防止＆回避中 ◆EhBeRdYqKU：2010/02/27(土) 11:48:05
- 再稿しておきます。
>>16 名前：無名 投稿日： 2010/02/26(金) 23:11:02
さあ、次はそちらの番だ。
答えてもらいましょう、弘安２年１０月１２日についての大聖人様の記述を。
弘安２年１０月１２日以降の御書からね。
>>23 名前：無名 投稿日： 2010/02/27(土) 09:03:24
創価学会の公式見解は承知の助。
その上で、御書の文を出せと言ってるんだ。
弘安２年１０月１２日以降に書かれた御書の文を、全部書きゃあそれで済むんだ。
簡単だろ。
俺は簡単な事しか聞いていない。
御書で答えろ、と言っているだけだよ。
「必殺印籠固め」はもう分かったからさ。
>>24 名前：無名 投稿日： 2010/02/27(土) 11:25:52
オヤジさんよ、何が言いたいか、一つに絞れよ。
論旨がばらばらだよ。
俺が聞いている事は一つ。
大聖人御自身が、弘安２年１０月１２日の事を、その後どう言ってあるか、と言う事だけだよ。
それを、どこまで話を広げていくんだ？
だんだん自分の書き込みに矛盾が出て来ているの、気が付いているんだろう？
もう一回聴く。
弘安２年１０月１２日の事を、大聖人様は、その後、どの御書に、どう書いてあるのだ？
- 28 ：無名：2010/02/27(土) 11:54:00
- 板を潰す気か？
- 29 ：無名：2010/02/27(土) 11:54:58
- ほとんど誰も読んでないぞ
- 30 ：無名：2010/02/27(土) 11:55:32
- ブログで書けよ！
- 31 ：無名：2010/02/27(土) 11:58:34
- 大河との違いを言ってやろうか？
あいつは自分が立てた板で書いている。
自分のブログと同じと言っていい。
対して、貴女は？
- 32 ：無名：2010/02/27(土) 12:04:03
- 百歩譲って
少なくとも、ひとつの専用スレに絞って、
その話題はそこから出るな。
- 33 ：凰陣＠スレッド内・横道進入防止＆回避中 ◆EhBeRdYqKU：2010/02/27(土) 12:25:00
- 横道に逸れるような件でスレッド内のログが流れると申し訳無いので、流れる度に、適度に再稿させて頂きます。
>>16 名前：無名 投稿日： 2010/02/26(金) 23:11:02
さあ、次はそちらの番だ。
答えてもらいましょう、弘安２年１０月１２日についての大聖人様の記述を。
弘安２年１０月１２日以降の御書からね。
>>23 名前：無名 投稿日： 2010/02/27(土) 09:03:24
創価学会の公式見解は承知の助。
その上で、御書の文を出せと言ってるんだ。
弘安２年１０月１２日以降に書かれた御書の文を、全部書きゃあそれで済むんだ。
簡単だろ。
俺は簡単な事しか聞いていない。
御書で答えろ、と言っているだけだよ。
「必殺印籠固め」はもう分かったからさ。
>>24 名前：無名 投稿日： 2010/02/27(土) 11:25:52
オヤジさんよ、何が言いたいか、一つに絞れよ。
論旨がばらばらだよ。
俺が聞いている事は一つ。
大聖人御自身が、弘安２年１０月１２日の事を、その後どう言ってあるか、と言う事だけだよ。
それを、どこまで話を広げていくんだ？
だんだん自分の書き込みに矛盾が出て来ているの、気が付いているんだろう？
もう一回聴く。
弘安２年１０月１２日の事を、大聖人様は、その後、どの御書に、どう書いてあるのだ？
-------------------------------------------
■ 多少の補足も入れ、凰陣への投稿などへ、一度位は応えましょう。
以後は、スルー致します。
・ 大河と潮流板をどんなにブログ扱いをしようと、「掲示板は複数人数が参加ありきの機能・ブログとの機能は全く違う」。
・ 実際は>>29に反し ”必死に大河氏を擁護する” 反応があり、まずいと思う人がいるという事である。
その人の中には、「現場を肌で感じていながらも大河と潮流板管理人の行いを、見てみぬ振り所か、煽っている」という事。
・ 沖浦講の件も、破折からスタートしたのでは無く、前の段階がしばらくあった上で、楠板の破折が始まっている。
大河と潮流板管理人にも、同じ事が言える。
・ 実際は現場を知らないままに発言をしているのか（任務などで、勉強会や講義に出れない方がいるのならば理解出来ない訳では無い）、
公式見解の取り扱いを誤った故に、この先自滅するユーザーが出るとしても、
楠板が潰れる懸念は、取り越し苦労である。
- 34 ：備前 ◆TtzwqSGci2：2010/02/27(土) 12:26:48
- >>32
グチャグチャと訳の解からん横槍を入れるなよ、面白い展開なんだからよｫ
＞少なくとも、ひとつの専用スレに絞って
惚けをかますなよ、此処のスレ名知ってるだろうが。どこがスレ名の話題からズレていると言うのだ？
- 35 ：凰陣＠スレッド内・横道進入防止＆回避中 ◆EhBeRdYqKU：2010/02/27(土) 12:40:23
- >>34
>備前氏
■ この状況での横槍・煽りにもとれてしまうものは、一切不要です。
大河と潮流板の管理人さんを刺激し、余計に混乱させてしまいます。
失礼の上で頼みますが、備前氏は閲覧のみでよろしくお願い致しますね。
----------------------------------------------
再稿し、スレッド内の流れに戻します。
>>スレッドの扉
◆◆◆214◆◆◆無名：2010/02/25(木) 23:17:25
大河さんへ。
弘安２年１０月１２日の本尊建立を云い張るなら、その文証を、御書で示せ。
題号、ページ、御文。
- 36 ：無名：2010/02/27(土) 12:51:54
-
御書には「対告衆」というものがあるのを知らんらしい。
- 37 ：備前 ◆TtzwqSGci2：2010/02/27(土) 13:04:32
- >>35
こんにちは、凰陣さん
＞備前氏は閲覧のみでよろしくお願い致しますね。
元より、その存念なのですが、訳の解からん御託を並べる御仁が出てきましたので
つい、チャチャを入れてしまいました。以後、眺め人となりますので m(__)m
No.83の無名さんも御健闘の程を
- 38 ：無名：2010/02/27(土) 13:24:15
- 凰陣氏
ほら見ろ、殆どがこういう視点でしか見てないのいではないか？
＞面白い展開なんだからよｫ
アラシ同然なんだよ、貴女は。
- 39 ：無名：2010/02/27(土) 16:05:29
- とんでもない方向へ動き始めているようなので一言だけ。
弘安２年１０月１２日以降の御書に、改めてこの日に触れた個所は、ただの一言もないという事を伝えて、大河氏、および説教オヤジ氏との対話は終了したいと思います。
ずっとお二人に尋ねていた答えは、「無い」と言うのが正解です。
これが答えです。
こんな簡単な事、御書を読んでいる者にだったら、すぐに分かると思っていたのですが、大河氏のメンツからか、折れるという文字はなかったようです。
実につまらない問答を続けてしまって、この板をけがしてしまった事を、管理人さんにお詫びいたします。
大人気なくて申し訳ありませんでした。
大河氏、説教オヤジ氏、また今回この問題に首を突っ込んでしまった方々におかれましては、これを良い機会ととらえ、さらなる御書の研鑽をお勧めいたします。
では、これにて撤収。
- 40 ：無名：2010/02/27(土) 16:15:38
- >>38
いや、（外部なら）釣り・（内部なら）荒らしだろ。（鳳陣氏・某名無しとも）
>>18を読んでも、さらに止めることなくここでのカキコを続けている。
つまり、自己満足のためだけに、創価学会公式見解に逆らってカキコを続けていると思われてもしょうがない。
大河氏のカキコが問題だと追及するのは盛んだが、かといってそれに関する自分の明確な意見をほとんどカキコしないのもおかしい。
（例えば、「一閻浮提総与・三大秘法の大御本尊」の大御本尊※は、現在どこにあるか？
※御本尊は、本門の題目・戒壇とペアになってはじめて三大秘法の御本尊となるが、ここでは物体としての本尊に限定する。）
当事者の板でやればまだいいが、わざわざここに腰をすえる。
これは、ことさらに問題を大きくしたいという意図が見て取れる。
・・・推測でのカキコはあまりしたくないのだが、この問題で大河氏を攻めている名無しには、コテ名にカタカナ4文字を使ったことのある某コテのにおいがする。
（もし違ったなら、カタカナ四文字の某コテさん、すいません。）
- 41 ：無名：2010/02/27(土) 17:06:04
- オマイラ、沖浦に塩贈ってる事に気付かんか？
- 42 ：seigi：2010/02/27(土) 17:29:51
- まだ続いているのか？
学会へ敵対心をもつ会員が随分多いな。沖浦の仲間ばっかりだ！
じゃ聞こう！！
『御書の文を出せ』と詰問している人たちに！
アンタたちが求めているものを示せねばどうなるんだ？
学会の公式見解に不信をもって退会するか？
大河板の人達に優越感をもつだけか？それを勝他の念と言うんだろ？
ちゃんと答えろよ！
『弘安２年１０月１２日についての大聖人様の記述』
が無ければ学会から退会するのかどうか！！
当然、『学会の公式見解は認め信じます』などという逃げの言い訳などないよな！
どうなんだ？ここで創価学会の会員と自称しながら大河氏・おやじさんへ詰問している人たちよ！
- 43 ：無名：2010/02/27(土) 17:30:48
- 学会が「板曼荼羅は偽物」って日犬が言った内部メモを使って宗門を攻撃した事も忘れたらしいｗ
- 44 ：無名：2010/02/27(土) 17:33:19
- >>39
勝手に撤収すんなアホｗ
オマイが振り撒いた種の大きさはタダじゃ済まんぞ。
- 45 ：無名：2010/02/27(土) 17:36:49
- 元々は フーリン の 私怨 から 始まってるからな。
- 46 ：凰陣 ◆EhBeRdYqKU：2010/02/27(土) 18:04:51
- 楠板の管理人氏へ。
このスレッドの件、御迷惑をおかけし、実に申し訳ありませんでした。
これにて撤収致します。
仮にですが、以前より私に反応が強かった名無し氏が、「この話題を煽り、続けさせる為に」様々な横レスを投稿してきても、捨て置いて下さい。
このスレッドの処理は、管理人氏の采配でよろしくお願い致します。(拝)
――――
>>37>備前氏
■ いえ、逆に流れを止める意味で、良いタイミングでした。ご理解ありがとうございました。
―――
>>39>83の名無し氏
■ このスレッドを撤収との事、了解しました。
時折“凰陣宛に入る”横槍や煽りのレスではご迷惑をおかけしました。
―――
余
■ 83の名無し氏が書いた通り、私も過去に一度既に述べた通り、御書には弘安二年十月十二日の大御本尊についての御文は在りません。
たった一言「ありませんでした」で終わる事です。
決して勝ち負けでは無く、そこから、「御書根本の創価学会員が、御書をもっと深く拝そう」という姿勢に結びつくのではないか、と思います。
■■ 御書には大御本尊の文証は在りませんが、公式見解を拝して納得しているのが学会員です。
「異体である学会員全てが迷う事無くやって行けるように考えに考えて指針を出しているのが創価学会」だからです。
故に、公式見解を述べる事に私は“異見”はありません。
しかし、「破門後20年近く経つグレーな時期に」公式見解を錦の御旗にして、他の創価学会員＝対告衆を斬りつけ“過ぎる”のはどうなのか…
信心で捉えるならば矛盾は無いが、
不変である御書の内容に対して、
学会指導は「現在一番良い形で広宣流布していけるように」変わる事がある・謂わば生もの。(※抄ごとの真偽については触れません)
現在でも宗門に行く学会員がいるのにも関わらず、
(内容は略しますが)大河と潮流板には、今まで、“やり過ぎる事を”止めずに「どんどんやれ」と煽るユーザーもいた…
上記が大河と潮流板への私の懸念でした。
■ 私宛の横レスにある質問は、
過去に投稿済みが大半であり、
私のブログで行う事、大河氏板での投稿も共に、私は過去に済ましていたので、触れません。
★ 今回の事で、御書全編拝読に挑戦する事に気持ちを向ける閲覧者がいれば幸いです。
以上で私も、このスレッドに関して撤収致します。
- 47 ：凰陣 ◆EhBeRdYqKU：2010/02/27(土) 18:11:04
- 私が文字を打っている間に投稿が増えていたのですね。
>>42
seigi氏へ一言。
seigi氏が所属する方面幹部の教学担当の方に、直に顔を見て生の声で質問し、指導を受けて下さい。
■ では、先に投稿した通り、撤収します。
■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫一覧■