利用者‐会話:Gruppetto

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
移動: 案内、 検索

目次

 [非表示] 

User:Gruppetto=芸大ピアノ科を1976年に受験して不合格になった人。[編集]

ｈｔｔｐｓ：／／ａｒｃｈｉｖｅ．ｔｏｄａｙ／ＦｃＬＷ７
まだいる:;ま:;つ:;な:;が:;ひ:;で:;あ:;き:;く:;ん。
ｈｔｔｐｓ：／／ａｒｃｈｉｖｅ．ｔｏｄａｙ／ＲｐＹ０５
ま:;つ:;な:;が:;ひ:;で:;あ:;き:;く:;ん:;はこのひと＝User:野田文憲だよ。
33＝は:;ま:;み:;ち:;よ＝User:Gruppetto=芸大ピアノ科を1976年に受験して不合格になった人。
41＝み:;ず:;や:;す:;よ:;う:;こ
56＝つ:;ね:;だ:;あ:;つ:;こ
66＝た:;か:;き:;と:;も:;こ
47＝さ:;か:;い:;す:;が:;こ
84＝み:;ず:;や:;す:;ふ:;う:;こ
18＝か:;ま:;た:;し:;ん:;い:;ち:;ろ:;う
88＝か:;ま:;た:;け:;ん:;い:;ち:;ろ:;う
48＝に:;の:;み:;や:;か:;ん:;い:;ち
がでてきて、スレッドが10に分割されたみたいだから、次の出家番号は74＝ば;:ば;:く;:ま;:か;:ず＝User:Wikied。
ｈｔｔｐｓ：／／ａｒｃｈｉｖｅ．ｔｏｄａｙ／Ｃ５ＧｓＤ
篠原眞のブロードキャスティングには、冒頭にしっかり「1月11日金曜日」って出てくるから、確定したも同然ですよ。不自然な篠原ヨイショをtweetするからこうなるんですよ。

Welcome to Wikipedia[編集]

はじめまして。ウィキペディアへようこそl。
こんにちは、Gruppettoさん。ウィキペディアの参加者の一人、Itoshin87と申します。
Crystal Clear app korganizer.png ファーストステップ・ガイド
Nuvola apps filetypes.png ヘルプ
Presa de decissions.png ワンポイント情報
Nuvola filesystems trashcan full.png 間違えてしまったら?
  • ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。
  • ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。
Gruppettoさんがウィキペディアンとしてウィキペディアを楽しまれることを願っています。
尚、このメッセージは主に利用者‐会話ページに何も記入されていない方に対して、主にあいさつ同好会の会員が投稿しております。Gruppettoさんが、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、ご存知のことばかりをご案内したかもしれません。不明をお詫び申し上げます。Gruppettoさんのご活躍を期待しております。Itoshin87 2007年5月22日 (火) 07:52 (UTC)

サンクトペテルブルクについて[編集]

発音記号を見る限り“ザンクトペータスプルク”と書きたくなります（標準ドイツ語として）。口語についてはわかりません。
私自身ドイツ語に精通しているとは言い難いので、この問題についてはこれ以上関与できないのでご容赦願います。
あの編集の最大の意図は『ドイツ語読みは必要ない』と感じたためです。その方がすっきりしますし、ドイツ語だけにこだわる理由がわかりませんでしたので。最初からそのように「編集内容の要約」欄に書けばよかったと今では思っています。--Northernlights 2009年1月16日 (金) 11:22 (UTC)

ドイツの町ではないので詳しくドイツ語での発音を書く必要性は確かにあまりないかもしれませんが、その前の部分で「ドイツ語風にサンクトペテルブルクと呼ばれるようになる」とあるので、本来のドイツ語ではまたちょっと違う発音である、ということが書いてあっても良いのではないかと思います。絶対に必要な記述ではありませんが、全く不要でもないと思うのです。
私の持っているドイツ語の辞書は古風な正調発音しか載っていないので、そこでは「ペーテルスブルク」です。くだけた口語発音では音節末、音節末側のerやrは母音化して「ア」になる傾向があり、rのみよりerの方が母音化しやすいので、petersだけを母音化させると「ペータスブルク」、母音化がさらに進んでburgまで母音化すると「ペータスブアク」になります。近年の辞書はerのみを母音化させた発音記号を書く例が増えているようです。erは母音化した場合は短母音ですが、文字が二つあるせいかカナ表記では「アー」と書く習慣があり、それに従いました。但し、これは「ア」でも構いません。
なので、「ペーテルスブルク」「ペータスブルク」「ペータスブアク」いずれも間違いではありませんが、「ペータスブアク」はくだけ過ぎで、「ペーテルスブルク」は古風で堅苦しすぎると言えなくもないのは確かです。--Gruppetto 2009年1月16日 (金) 14:01 (UTC)

「上座部」という言葉[編集]

「大乗非仏説」の編集を見て思ったのですが、 大乗仏教運動の前に「上座部」と呼ばれた集団と、「後で大乗を否定するために上座部と名乗って発生した集団」を混同してませんか？
本文に【現在の上座部とされる集団は・・・他の部派が消滅した後に大乗仏教と対抗する意味で上座部と名乗ったため根本分裂の時の上座部と同一扱いすると混乱が生じる。】と記載されてますし、 ノートでもVapourさんが【現在の上座部と根本分裂時の上座部と混同するとややこしくなる】と記載されてます。
もし混同してると、私の書いた文は確かに意味不明でしかないと思います。 もし２つを区別をした上で、判りづらい文章を修正するのは、むしろお願いしたいですが・・・--aki4 2009年2月8日 (日) 11:19 (UTC)

混同はしていませんが、そもそも、私がそれを混同しているかいないか、にはあまり関係のない、純粋に文章の構成の問題です。「～と矛盾している」という言葉は、矛盾している二つの対象がその言葉よりも前に出てこなければ意味が通じません。
「反論の一つとして」
の後にはまず大乗非仏説に対する反論が書かれていなければ意味不明です。 「広める必要のあるものから文字化された」という主張と、現在の上座部仏教の主張する経典文字化の理由が「矛盾している」というのが元の文章の論旨なのですよ。
また、上座部から分かれた部派の最大勢力が大乗仏教から批判された説一切有部であることを考えれば、かつての上座部がすべて大乗仏教側であったかのような主張は飛躍が大きいかと思います。--Gruppetto 2009年2月8日 (日) 12:15 (UTC)一部修正、追記--Gruppetto 2009年2月10日 (火) 06:07 (UTC)

“自分の知らないこと”[編集]

要出典の設置（検証可能性の要求）に、知らないから云々と根拠のない推測で物を言うのはやめていただきたいものです。--Wikied 2009年2月15日 (日) 09:40 (UTC)
メッセージ拝読しました。Wikipediaの方針からみて、よく知られているから出典明記は不要とか「自分でも調べてみる」というのには反対です。正確性や中立性とは無関係に、どんなに優れた記事であっても独自研究であってはならないという前提から、出典はおろか、参考文献さえ明示されない記事には疑問を感じざるを得ません。このような趣旨からの要求である点をご理解いただけると幸いです。
ベートーヴェンの記事のように、文体の修正が必要と思われる場合に出典を要求する場合もあります。--Wikied 2009年2月15日 (日) 16:30 (UTC)

ご指摘について[編集]

ご指摘ありがとうございます。留意します。--Wikied 2009年6月24日 (水) 15:37 (UTC)

Gruppetto様へ。
ご意見拝見させて頂きました。どうやら私の出番はないようです。 だれでも編集できるということ、いじりながら操作面は覚えていけば良いという考えから 編集を始めてしまいました。
しかし、全く隙間のない完璧に近い内容を求められるようですので、スコアを見ても 転調の具合や、和声進行など理解できない私には投稿資格がないようです。
と言うことで、頁編集は辞めます。また、クラシックのセクションへのアクセスも停止します。 以降、上記IDで編集された場合はなりすましですので、メッセージの送信はご遠慮願います。 (アカウントの削除ができないので)
このメッセージも一読されましたら、お手数ですが削除ください。
敬具
--Cla-clo（会話） 2014年2月13日 (木) 16:42 (UTC)cla-clo

Gruppetto様へ。
メッセージ拝見しました。 参考文献ですが、現在CDやDVD-RW、BD-REなどの山に埋もれて取出し困難です。ブルックナーの書籍、ポケット スコアやその他の書籍も同様です。ヒアリング偏重もそのためで武器は自分の記憶のみです。
対策といたしまして、ご指摘頂いた書籍の記述を削除致したいと考えますが、よろしいでしょうか？
また大変失礼とは思いますが、以前より疑問な点あります。ブル8のハース版の第３楽章の頂点でシンバルと トライアングルは鳴らせるような記載があるのでしょうか？私が所持しているハース版CDの演奏は全種類 鳴ってます。同様に１稿でもシンバルが必須あるいは任意なのでしょうか？
対応の程、よろしく願います。
草々
--Cla-clo（会話） 2014年2月18日 (火) 14:31 (UTC)cla-clo
Gruppetto様
ご返信ありがとうございました。また参考文献の削除の件、お手数をおかけしました。 ８番のシンバル等の質問は、上記の著書を読み、実際に何種類かハース版とされるＣＤをヒアリングしているうちに疑問が湧いてきました。この著書ではハース版と１稿ではシンバルが指定されてないように書かれている のを記憶してます。また「１稿はハース版と同じような」書き方もしていたと記憶してます。この間違いはすぐに解決しましたが。クラシック初心者だった当時は、それなりに役立った書籍ではありましたが。
１稿についてはR.デイヴィスのCDのみヒアリングでティントナーやヤングはまだ聴いていない状態です(CDは埋もれてます)。 と言うことで１稿の第３楽章の記述にも余計なことを書いてしまいました。
早々
--Cla-clo（会話） 2014年2月26日 (水) 21:39 (UTC)cla-clo
8番の追加質問削除致しました。
--Cla-clo（会話） 2014年2月26日 (水) 22:45 (UTC)cla-clo

おねがい[編集]

はるひと申します。こんにちは。管理者伝言板を拝見しました。相手の方には方針文書を熟読いただく期間を設定させていただきました。
問題の生じている記事のノートを拝見しましたが、あなた様におかれましてもWP:CALMなどをご確認いただきたいと思います。文中に強調を多用すれば、冷静に議論をされているという印象とはかけ離れた印象を与えがちでしょうし、売り言葉に買い言葉ということばもあるように、言わなくても済むようなことをあえていうことで相手をヒートアップさせることがあっては残念ですので。よろしくお願いします。--はるひ 2009年7月11日 (土) 02:00 (UTC)

対処していただきありがとうございます。今回の件は冒頭から相手の利用者による人格攻撃で始まっており、私としては極力冷静に対処したつもりですが、より冷静になれるよう注意したいと思います。--Gruppetto 2009年7月11日 (土) 12:40 (UTC)

発音[編集]

はじめまして。シェーンベルクについて。 「öはカナ表記ではエ母音として表記するのが一般的に定着しており、Schöを「ショー」とするのは不適切です。」 とありますが、たしかに日本のドイツ語学ではおっしゃるとおりであるかと思いますし、私もそのように学習しました。しかし、ドイツ文化会館の当時館長だったかた（個人名は伏せます）が、「シェーン」でなく「ショーン」と（案外しつこく）釘を刺されたことがありまして。また、ドイツのケルンでは「コルン」と同様に発音しておりました。 　まあ、むろん、この話しは無限といいますか、独語に限らず英語仏語等のカタカナ表記が原語の発音に近接しているかといえば、そうではないので…。 　一応、なぜ私が「ショー」と発音する、と書いたかの弁明です。むろん、私の個人的な体験は「根拠」にはなりませんので、その点は了解しております。 --西方 2009年7月21日 (火) 17:45 (UTC)

はじめまして。öは口の形がオ、舌の高さがエである母音で、正確にはオでもエでもないことは私も承知しております。ただし、öをオ母音として表記することの問題点は、öとoの区別がなくなってしまうことです。schön（美しい）とschon（既に）の区別がなくなってしまします。öとoはよく似た字ですが、この二つは話すときも聞くときも厳密に区別されなければなりません。ですから私にはドイツ人の発音するschönは「ショーン」とは聴こえません。
たとえばフランス語のカナ表記では同様の音をウ母音として、neufを「ヌフ」と書きますが、これはneuf（ヌフ）とnez（ネ）を、つまり同じeの字を書きながら発音が異なることを明確にする為にそのようにする習慣が定着しているのだと思います。同様に、ドイツ語においてはöとoという似た字の発音の違いを明確にするためにも、öをエ母音として表記する習慣は適切であると感じます。--Gruppetto 2009年7月22日 (水) 12:58 (UTC)

すみませんでした[編集]

トゥーランガリラ交響曲の編集の件、私が提案しておきながらGruppettoさんに作業をさせてしまいました。お手数をおかけして申し訳なく思っています。ありがとうございました。--MTBM3 2010年10月5日 (火) 23:11 (UTC)
いえいえ、こちらこそ勝手に作業を進めてしまい、すみません。--Gruppetto 2010年10月6日 (水) 13:07 (UTC)

お礼[編集]

こんにちは、パタゴニアです。
私のことでコメント感謝します。ありがとうございました。--パタゴニア 2011年3月17日 (木) 12:01 (UTC)

Gruppetto様
ご指摘ありがとうございます。早速、修正致します。
--Cla-clo（会話） 2014年3月11日 (火) 17:43 (UTC)cla-clo

プロジェクト‐ノート:クラシック音楽関連の議論参加依頼[編集]

はじめまして。Louis XXと申します。現在記事名に付けられる曖昧さ回避の()内の語句について、Template:管弦楽編成について、管弦楽編成および吹奏楽編成のテンプレートにおける楽器名の表記に関する提案が行われていますが、参加者が少なく議論が停滞しているため、Gruppettoさんにも是非参加を御検討願います。--Louis XX 2011年9月13日 (火) 06:33 (UTC)

Noda,Kentaro関連案件について[編集]

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックにLTA:NODAのブロック逃れを報告しておられますが、IPによるブロック逃れはソックパペット扱いになりますので、正しい報告先はWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック/ソックパペット#Noda,Kentaro系ではないでしょうか？　よろしくお願いします。--182.169.238.37 2012年6月18日 (月) 00:18 (UTC)
了解致しました。--Gruppetto（会話） 2012年6月18日 (月) 05:56 (UTC)

グレア・グリムズレイについて[編集]

私も数時間前にSDを貼り付けたのですが、時系列的に「グリア投稿→グレア投稿→グレアの内容をグリアにコピペ」ということみたいなので、即時削除の対象にならないようです。詳しくは利用者‐会話:リョリョ#グレア・グリムズレイについてをご覧ください。また、初版投稿者の会話ページに問い合わせしています。これらを含めて、ノート:グリア・グレムズレイにまとまるのを待ちましょう。ひとまず、SDを除去させていただきました。--リョリョ 2012年7月28日 (土) 16:14 (UTC)
こんばんは、今日戻りました。作業、お疲れ様でした。また何かあればよろしくお願いします。--リョリョ 2012年8月7日 (火) 14:04 (UTC)

ミゼレーレ (アレグリ)‎の訳語について[編集]

こんにちは、ミゼレーレ (アレグリ)を英語版en:Miserere (Allegri)から翻訳いたしましたIsamitと申します。訳語についてのご意見、ありがとうございます。本件につきまして、ノート:ミゼレーレ (アレグリ)#ミゼレーレ (アレグリ)の訳語についてにて、改めてみなさまからのご意見を募っております。Gruppettoさんからも左記のノートページにてご意見を賜れますでしょうか。どうぞよろしくお願い申し上げます。--Isamit（会話） 2012年10月26日 (金) 09:32 (UTC)

月間感謝賞より[編集]

キンミズヒキ。花言葉は「感謝」
2012年11月の月間感謝賞において、Gruppettoさんへ感謝の言葉が寄せられました：
また、Gruppettoさんには、ウィキマネーが推薦者から2ウィキ贈呈されています。
Gruppettoさんはウィキバンクに口座をお持ちではないようですから、ウィキマネーとウィキバンクについて、簡単なご案内をいたします。ウィキマネーとは、ウィキペディアでの活動の相互扶助を促進するための仮想的な通貨です。また、ウィキバンクとは、そのウィキマネーの口座と残高を記録するシステムです。
ウィキマネーは、ログインしての活動が1か月以上かつ200回以上の編集をしていれば20ウィキ獲得できます。Gruppettoさんはこれらを満たしているため、おそらく22ウィキの残高となろうかと思います。口座開設と残高の記録は、Wikipedia:ウィキバンクに「~~~：ψ22」という形式で、残高を記入するだけになります。
これからのますますのご活躍を祈念いたします。--totti（会話） 2012年12月1日 (土) 00:31 (UTC)
ありがとうございました。過分なお言葉をいただき光栄です。--Gruppetto（会話） 2012年12月1日 (土) 14:34 (UTC)

Template:Portal クラシック音楽 位置提案のご連絡[編集]

Gruppettoさん、こんにちは。Akanijiと申します。Template:Portal クラシック音楽の置き場所について、Template‐ノート:Portal クラシック音楽#位置提案で提案を行いました。取り急ぎご連絡まで。--Akaniji（会話） 2012年12月22日 (土) 23:38 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/Wikied 20130207提出のお知らせ[編集]

こんばんは。利用者:Wikied氏について、コメント依頼を提出しましたのでお知らせします。よろしければ、是非コメントください。--氏名不詳者（会話） 2013年2月7日 (木) 16:59 (UTC)

ベートーヴェン交響曲第４番について[編集]

個人の感想と云うのであれば何故シューマンの解釈も削除しないのですか？
シューマンもフルトヴェングラーもムラヴィンスキーも同じ一解釈者に過ぎません。
従って貴方の様に個人の感想として後者２つのみを削除する事こそ不適切です。
止めて下さい。
——以上の署名の無いコメントは、吉見健作（ノート・履歴）さんが 2013年9月7日 (土) 10:14‎(JST) に投稿したものです。
シューマンは歴史に名を残す大作曲家であり、そのシューマンが実際にそのように書き残したものです。フルトヴェングラーやムラヴィンスキーの演奏が「激しい」というのは一利用者である吉見健作さんの個人的感想ではないでしょうか？確かに激しい演奏ではありますが、一利用者の主観的感想を書くのは好ましいことではありません。フルトヴェングラーやムラヴィンスキーの演奏が「激しい」というのであれば、それを示した信頼できる情報源による出典を示して下さい。
また、基本的なマナーとして、ノートベージでは署名をして下さい。--Gruppetto（会話） 2013年9月7日 (土) 05:45 (UTC)一部加筆--Gruppetto（会話） 2013年9月7日 (土) 05:48 (UTC)
あれで納得しました。フルトヴェングラーやムラヴィンスキーはこの曲に関する文献は残していません。それらは録音で伺い知ることしか出来ません。それらがシューマンの解釈とは違うと感じるのは私の主観にすぎません。それでもあのように激しい解釈もあると示して頂いたのは中立かつ客観的な記述をされたと大いに評価しています。有難う御座いました。それから署名の仕方が分らなくて申し訳ありませんでした。貴方の署名を参考にして署名させて頂きます。。--吉見健作（会話） 2013年9月9日 (月) 07:40 (JST)客観的評価への御礼--吉見健作（会話） 2013年9月9日 (月) 07:40 (JST)—以上のコメントは、吉見健作（会話・履歴）氏が[2013年9月8日 (日) 22:43 (UTC)]に投稿したものです。

クット・アッテルベリでの編集について[編集]

クット・アッテルベリで出典不明個所や主観的論評に対し{{要出典範囲}}を貼られていますが、タグを闇雲に貼ると却って可読性が悪くなるように見受けられるので、主な作品節と同じく無出典で独自研究的論評が散見される生涯節の問題を指摘する目的も兼ねて冒頭に{{複数の問題}}を貼った方が合理的だと思うのですがいかがでしょうか?--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2014年3月15日 (土) 05:40 (UTC)
確かに少々見苦しい状態になっているのですが、節の冒頭などに{{複数の問題}}や{{出典の明記}}等を貼った場合は、具体的に文章のどの部分に対して出典を求めているのかが解らなくなってしまうという問題があります。そこに節全体に対する大雑把な出典として何らかの文献を示された後に、改めて{{参照方法}}や{{要ページ番号}}を貼るという二度手間を避けたいためにこのようにしています。どうかご了承下さい。--Gruppetto（会話） 2014年3月15日 (土) 14:10 (UTC)

ノート:交響曲第1番 (佐村河内守)[編集]

ノート:交響曲第1番 (佐村河内守)での議論につきまして、Portal:クラシック音楽での意見募集とWikipedia:コメント依頼#合意形成のためのコメント依頼を出された結果、いくつかのご意見がありました。それを受けて、Gruppettoさんはどのようにお考えなのか、ノートにてコメントをいただきたいと思います。--220.100.111.208 2014年3月16日 (日) 14:35 (UTC)
コメントありがとうございました。単に賛成者、反対者の数ではなく、賛成意見、反対意見を読んで、今後の議論はどうあるべきかをご指摘していただきたかったです。--133.236.114.207 2014年3月18日 (火) 15:02 (UTC)
220.100.111.208さんと133.236.114.207さんは同一の方なのでしょうか？その点を表明せずに対話を続けようという姿勢は他の利用者に対して失礼です。--Gruppetto（会話） 2014年3月18日 (火) 17:32 (UTC)
まずは、Wikipedia:個人攻撃はしないをお読みください。こちらでは別人扱い、あちらでは同一人物扱いという二重基準、これこそ失礼かと思いますが。対話拒否は投稿ブロックの対象となりますので、ご注意ください。--133.218.145.248 2014年3月19日 (水) 10:19 (UTC)
だから可変IPは同一人物なのか別人なのか解らないので失礼ですよと言っているのですが。133.218.145.248さんは133.236.114.207さんと同一の方なんですか？wikipedia:多重アカウントが禁止されているのは何故だかわかりますか？ある日「Aです」と名乗り、次の日は「Bです」と名乗る人物は他人に信頼されるでしょうか？--Gruppetto（会話） 2014年3月19日 (水) 13:34 (UTC)

日本語文章の中の","について[編集]

デュカスの項目ではリンク等修正して頂きありがとうございました。助かりました。デュカスの項目で","が修正されたのはもういいのですが、「日本語文章の中に","があるのは不自然です。」というGruppetto様の見解は間違いです。 ","は引用、強調の意味合いで日本語にはどこにでも見られるもので、Wikipediaの引用符の項目でも日本語における用法、用例共に記してあります。日本語確認として一応書かせて頂きました。--Tetsuotetto2014年10月13日 (月) 20:41‎ (JST)|
「日本語文章の中に","があるのは不自然です。」は、わたくしの編集をご覧頂ければ解ると思いますが、引用符の問題ではなく、日本語の文章の区切りに読点ではなくコンマを用いるのは不自然ですという意味で書いたものですが、コンマ#文章を読むと
「日本語の縦書き文書では文の終わりにもっぱら読点（、）が用いられるのに対し、横書き文書では読点とコンマの両方が用いられる。現状では読点の方が若干多いように思われる。しかし、旧文部省が『公用文作成の要領』においてコンマの方が横書きでは正しいとしたが、旧自治省が『左横書き文書の作成要領』において読点を使用することが正しいとしたため、実質上どちらも正しいとされる。」
とありました。なので、「日本語文章の中に","があるのは不自然です。」は勘違いでしたのでその点はお詫び致します。ただしwikipediaのガイドラインであるWikipedia:表記ガイド#句読点には、「原則として句点は『。』、読点は『、』を使い、『，』『．』（全角）『,』『.』（半角）は和文中に使わないでください。」とありますのでご留意下さい。
ちなみに、引用符#日本語・中国語・朝鮮語の引用符、引用符#日本語における用法にあるように、日本語においては引用符は鍵括弧が一般的とのことです。また、Wikipedia:署名にある通り、ノートページでは必ず署名をお願い致します。--Gruppetto（会話） 2014年10月13日 (月) 15:02 (UTC)一部修正、追記--Gruppetto（会話） 2014年10月13日 (月) 16:33 (UTC)
Gruppetto様
署名、編集させて頂きました。 デュカスの項目の中で強調で使った“”が消されていたので、てっきりその意味と思ってしまいました。失礼致しました。「ちなみに」と仰るように確かに引用符は一般的な鍵括弧でのほうが伝わるようですね。今回の","で改めて実感致しました。
「,」があるのは不自然でないことが分かってこちらも勉強になりました。ありがとうございました。--Tetsuotetto2014年10月14日 (火) 20:58‎ (JST)|

少しお話させてください[編集]

さて、復讐の炎は地獄のように我が心に燃え、の件ですが、そもそも世界的な評価を得ている歌手というのはどういう基準にたったものでしょうか。どういうというのはなにか具体的なバックボーン、基準があるのか？ということです。世界的な評価を得ているといえば、田中彩子も国際ベルべデーレオペラ・オペレッタコンクールにオーストリア代表として本選出場を果たしているので評価がないとはいえない訳です。つまり、わたしがお聞きしたいのは掲載に値するかしないかの線引をどこで決めているのか？そしてそれは客観的なものなのか？ということです。当初、わたしは当該文章について煩雑に過ぎ、またWP:SYNの典型だと思いました。しかし、杓子定規にルール適用を求めて、閲覧者の利益を徒に損ねるのもWikipediaの本旨ではないでしょう。つまり、公正、客観的な基準があれば、わたしとしては当該文章部の記載は問題ないと考えています。そこで、お伺いしたいのです。掲載基準をどのように設定されていますか？ もう一点、「この難しいアリア」と差し戻しをされていますが、この歌が超絶技巧を要するというのは既に記事内で述べられていることです。繰り返し、冗長な表現をとることはWP:APTに該当する恐れがあります。こちらについてはわたしは現在も控えるべきだと考えています。しかし、こちにつきましても納得できるご説明をいただければ追求しない気持ちですのでご説明をお願い致します。--Samannsah（会話） 2014年12月10日 (水) 07:33 (UTC)
「世界的な評価を得ている」とは、世界的に一流のレベルという意味です。サッカーで言ったらジーコとかマラドーナとかクリスチャーノ・ロナウド、ネイマールのような人です。ブンデスリーガあたりに普通にいるレベルの選手の名を加えだしたらキリがありません。現在名前が挙がっている歌手もやや多すぎで、本来ならもう少し削った方が良いと思うくらいです。
もう一点のご質問ですが、私が差し戻した文言は「得意とする」であって「この難しいアリア」ではありません。魔笛は世界中で頻繁に上演されており、その度にこのアリアは夜の女王役の歌手によって歌われます。ガラ・コンサート、オーディション、コンクールでも頻繁に歌われています。ですから、「この（難しい）アリアの歌手」でしたら世界中に大量に存在します。--Gruppetto（会話） 2014年12月10日 (水) 14:18 (UTC)
お話は大変良くわかりました。一点勘違いがあった件、大変失礼しました。お話を聞いた上での提案なのですが該当部分を全て削除するということでいかがでしょうか。理由は当初に述べたWP:SYNであること、一流というのに明確な区分がないことです。あなたの仰る「世界的に一流」の出典があればそれに沿うことも可能ですが、恐らくそういったものはないでしょう？既に代表的な歌手、エッダ・モーザーは書かれていますので、他は”多数著名歌手によって歌われている”ぐらいがご説明からも適当であると思いますがいかがでしょうか。--Samannsah（会話） 2014年12月10日 (水) 16:47 (UTC)
例えばここ http://www.hmv.co.jp/search/adv_1/genre_VARIOUS_700/keyword_Zauberflote/style_%E3%82%AA%E3%83%9A%E3%83%A9_706/ で上位に上がってくる魔笛の全曲版CD,DVD,Blu-reyなどで夜の女王を歌っているダムラウ、ポップ、グルベローヴァ等の名はあっても良いと思いますので、あまり賛同できません。また、そういう提案でしたら議論がより多くの利用者の目に触れるようノート:復讐の炎は地獄のように我が心に燃えの方に提案して下さい。--Gruppetto（会話） 2014年12月11日 (木) 05:53 (UTC)
了解しました。--Samannsah（会話） 2014年12月11日 (木) 10:06 (UTC)
ご指示のとおり、ノート:復讐の炎は地獄のように我が心に燃えの方へ提案致しましたのでご確認ください。なお、上記にご提示いただいた基準はどこまでを上位として扱うのか？そもそもくだんのサイトが何を根拠として上位に上げてくるのか不明など掲載基準として扱うには問題の多いものであると思います。--Samannsah（会話） 2014年12月11日 (木) 10:46 (UTC)

Global account[編集]

Hi Gruppetto! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer（会話） 2015年1月18日 (日) 15:51 (UTC)

案内メニュー

変種

その他

  • Wikimedia Foundation
  • Powered by MediaWiki
0%
 
10%
 
20%
 
30%
 
40%
 
50%
 
60%
 
70%
 
80%
 
90%
 
100%