(cache) はてなブックマーク - 福井地裁はなぜ高浜原発を止めたのか（地震の話を中心に）(渡辺輝人) - 個人

- 136 users
福井地裁はなぜ高浜原発を止めたのか（地震の話を中心に）(渡辺輝人) - 個人 - Yahoo!ニュース
- 世の中
- 2015/04/16 12:58
- Yahoo!ニュース
- 原発あとで読む裁判司法事故 law 日本
- 社説高浜原発差し止め
一昨日の福井地裁の仮処分決定については、色々な意見があるようですが、とにかく原文に当たることが重要でしょう。すでに最高裁判所の頁にもアップされています（こちら）ので、余裕のある方は是非お読みください。この決定を理解する上で…続きを表示

人気コメント (10)
新着コメント

すべてのブックマーク

nabeteru1Q78 高浜原発に関する福井地裁の決定は、裁判官の勝手な思い込みなんかじゃないんです。極めて正道だと考えます。
リンク2015/04/16 シェアシェア
IkaMaru 某界隈の反応は「脱原発＝反科学！」という条件反射状態なんだと思って諦めてる
リンク2015/04/16 シェアシェア
houyhnhm 正直なところ、裁判所がそこまで踏み込めるところではないところまで足を踏み入れてる感。それはもう司法ではないかなと。
リンク2015/04/16 シェアシェア
sandayuu つくづく原発推進派ってのは、都合の悪い事実に目を瞑ったカルト信仰の一種だというのがよくわかる。
リンク2015/04/16 シェアシェア
metamix 福島原発の事故を教訓にするなら「ゼロリスクなど存在しない」っていうのが一番の勘所だと思うんですけど。原発が停止している現状にも巨大なリスクが存在するんだがそれはもう見事にスルーするよね
リンク2015/04/16 シェアシェア
haruhiwai18 "最高裁判所は、従前から…重大な事故は万が一にも起きてはいけないもの、ということを大前提にした上で…事故を起こさないように、規制基準と…審査があると考えていた"　→「全部東電さんが悪いわな」案件
リンク2015/04/16 シェアシェア
questiontime 福井地裁判決のていねいなフォロー。あの判決が、決してとんでもない判断ではないことがよくわかる。
リンク2015/04/16 シェアシェア
sgo2 その4022ガルを記録した所は、原発より堅牢だったんですかね。恐らく何か見落としてる気がしますが。
リンク2015/04/16 シェアシェア
aceraceae そういう意味では「万が一にも起こらない事故」というのはこの世の中にはありえないので、それを理由のひとつにしているとしたら、あらゆることが禁止されるべきなんだけどな。事故裁判
リンク2015/04/16 シェアシェア
nekora 白色彗星が地球に衝突するかも知れんしな。
リンク2015/04/16 シェアシェア

snowlong "万が一にも許容できない"ことが起こった場合、そのおもちゃは取り上げられるのが当然では
リンク2015/04/17 シェアシェア
buu つまり、フクイチで一度原発事故が起きてしまった以上、日本では原発は稼働できない、ということでは？最高裁で別の判決が出ない限りは。だって、直径１００メートルの隕石が原発を直撃したら、絶対壊れるよね。 hatena
リンク2015/04/17 シェアシェア
cabinotier 日本では原発推進に躍起になってる人達が一番原発を蔑ろにするのが前から不思議なんだよなぁ。ここでキチンと廃炉まで含めた原発のライフサイクル設計と被害の拡大を防ぐ運用計画の立案が原発の未来の為に必要なのに
リンク2015/04/17 シェアシェア
sub_low 推進派はこういう時にちゃんと仕事しろよ。都合悪い時には出てこないなんて昔2ちゃんに大量にいたどっかの社員みたいじゃないか。
リンク2015/04/16 シェアシェア
shavetail1 福井地裁には、今回のリスク判断について、こうした差し止め判決自身によるリスク、例えば関西電力が経営破綻した場合における原発管理の安全性は万がひとつにも問題がないと判断した客観根拠を提示してほしい。
リンク2015/04/16 シェアシェア
urashimasan 　実際、規制の中身は震災前からたいして変わってないわけで、今の規制は科学的だと言い切れる人の気がしれない。 311 energy 311 高浜
リンク2015/04/16 シェアシェア
MIZ “実際の現象としては、重大な事故は「万が一」どころか、十が一くらいの感覚で起きているわけです”/ ホントは今すぐにでも全部解体スタートしないと駄目なんだけどなあ。それでも果たして間に合うかどうか。
リンク2015/04/16 シェアシェア
aceraceae そういう意味では「万が一にも起こらない事故」というのはこの世の中にはありえないので、それを理由のひとつにしているとしたら、あらゆることが禁止されるべきなんだけどな。事故裁判
リンク2015/04/16 シェアシェア
tei_wa1421 良記事そして批判者のまともな反論がないwww 原発
リンク2015/04/16 シェアシェア
rti7743 素人なんでよくわからないけど、記録されている最大の地震が4022ガルなのに、耐えられるのが973.5ガルなのはあまりに低いような気がする。1000年に一度の地震がこの間来たばっかだし。大丈夫なんかね？どうなの？
リンク2015/04/16 シェアシェア
kyukyunyorituryo 原発推進派の意見も聞いてみたい。
リンク2015/04/16 シェアシェア
poko_pen 渡辺輝人氏が所属している京都第一法律事務所て… http://jcpuji.main.jp/links/ 一応yahooニュースだけども「個人」カテゴリはどうしてまともな記事がないのかなあ。
リンク2015/04/16 シェアシェア
vanbraam "最高裁判所は(略)原発の重大な事故は万が一にも起きてはいけない(略)を大前提にした上で(略)規制基準と、それに基づく審査があると考えていた""規制基準が不合理である場合には、原子炉の設置許可処分自体が違法に"
リンク2015/04/16 シェアシェア
nekora 白色彗星が地球に衝突するかも知れんしな。
リンク2015/04/16 シェアシェア
c_shiika 不当な決定だ、と考える人の反論エントリも見たい。
リンク2015/04/16 シェアシェア
zakinco 必読
リンク2015/04/16 シェアシェア
metamix 福島原発の事故を教訓にするなら「ゼロリスクなど存在しない」っていうのが一番の勘所だと思うんですけど。原発が停止している現状にも巨大なリスクが存在するんだがそれはもう見事にスルーするよね
リンク2015/04/16 シェアシェア
questiontime 福井地裁判決のていねいなフォロー。あの判決が、決してとんでもない判断ではないことがよくわかる。
リンク2015/04/16 シェアシェア
sgo2 その4022ガルを記録した所は、原発より堅牢だったんですかね。恐らく何か見落としてる気がしますが。
リンク2015/04/16 シェアシェア
asus-sonicmaster 裁判官が左翼だっただけだろ。最高裁は右翼だから安心してくれ
リンク2015/04/16 シェアシェア
kako817v002 「自分たちの科学の到達点が自然を克服するものになっていない事実を受け入れろ」って、お前は全知全能の神にでもなったつもりなのか。原発
リンク2015/04/16 シェアシェア
Gustav13 この弁護士のフォローがすべて正しいとは思わないけど、勇ましくトンデモ判決と言った人にはぜひ反証して欲しいところですね。
リンク2015/04/16 シェアシェア
houyhnhm 正直なところ、裁判所がそこまで踏み込めるところではないところまで足を踏み入れてる感。それはもう司法ではないかなと。
リンク2015/04/16 シェアシェア
dorje2009 関電と福井地裁のどちらがより合理的か？前者と思う人は判決文のP36「エ債務者が主張するイベントツリーの構造について」だけでも読んでほしい。
リンク2015/04/16 シェアシェア
dissonance_83 確かに「ゼロリスク」を求めるなら「甘い」ね。嫌な言い方だが裁判官も可能性がゼロでないと責任を負いたくないだろうし。もはや科学でなく価値観が絡む問題だから法廷で争うより国民投票で解決するべきと最近は思う
リンク2015/04/16 シェアシェア
santo 地裁判断理由の整理。
リンク2015/04/16 シェアシェア
dd369 もし福井地裁が運転を認めたら、高浜原発に何かあった時に福井地裁が責められる事になるし。
リンク2015/04/16 シェアシェア
tpro 福島第二原発というのがあって、こっちは曲がりなりにも冷温停止できている。この手の人は失敗した話しかしないけど、千年に一度の地震にも耐える原発を作れることは実証済み。エネルギー
リンク2015/04/16 シェアシェア
midorukun 良エントリ
リンク2015/04/16 シェアシェア
onefootinthegrave 万が一にも起きちゃダメって無理。不可能。
リンク2015/04/16 シェアシェア

Ereni 原子力司法裁判国内
2015/04/17
snowlong "万が一にも許容できない"ことが起こった場合、そのおもちゃは取り上げられるのが当然では
リンク2015/04/17 シェアシェア
buu つまり、フクイチで一度原発事故が起きてしまった以上、日本では原発は稼働できない、ということでは？最高裁で別の判決が出ない限りは。だって、直径１００メートルの隕石が原発を直撃したら、絶対壊れるよね。 hatena
リンク2015/04/17 シェアシェア
fs001493
2015/04/17
cabinotier 日本では原発推進に躍起になってる人達が一番原発を蔑ろにするのが前から不思議なんだよなぁ。ここでキチンと廃炉まで含めた原発のライフサイクル設計と被害の拡大を防ぐ運用計画の立案が原発の未来の為に必要なのに
リンク2015/04/17 シェアシェア
onelineca あとで読む
2015/04/17
yujin_kyoto
2015/04/17
mozume あとで読む
2015/04/17
emgp
2015/04/16
sub_low 推進派はこういう時にちゃんと仕事しろよ。都合悪い時には出てこないなんて昔2ちゃんに大量にいたどっかの社員みたいじゃないか。
リンク2015/04/16 シェアシェア
usagino-mori
2015/04/16
onohiro53 原発
2015/04/16
shavetail1 福井地裁には、今回のリスク判断について、こうした差し止め判決自身によるリスク、例えば関西電力が経営破綻した場合における原発管理の安全性は万がひとつにも問題がないと判断した客観根拠を提示してほしい。
リンク2015/04/16 シェアシェア
urashimasan 　実際、規制の中身は震災前からたいして変わってないわけで、今の規制は科学的だと言い切れる人の気がしれない。 311 energy 311 高浜
リンク2015/04/16 シェアシェア
MIZ “実際の現象としては、重大な事故は「万が一」どころか、十が一くらいの感覚で起きているわけです”/ ホントは今すぐにでも全部解体スタートしないと駄目なんだけどなあ。それでも果たして間に合うかどうか。
リンク2015/04/16 シェアシェア
Baatarism
2015/04/16
morioka
2015/04/16
aceraceae そういう意味では「万が一にも起こらない事故」というのはこの世の中にはありえないので、それを理由のひとつにしているとしたら、あらゆることが禁止されるべきなんだけどな。事故裁判
リンク2015/04/16 シェアシェア
dimitrygorodok あとで読む
2015/04/16
tei_wa1421 良記事そして批判者のまともな反論がないwww 原発
リンク2015/04/16 シェアシェア
tempodeamor
2015/04/16
rti7743 素人なんでよくわからないけど、記録されている最大の地震が4022ガルなのに、耐えられるのが973.5ガルなのはあまりに低いような気がする。1000年に一度の地震がこの間来たばっかだし。大丈夫なんかね？どうなの？
リンク2015/04/16 シェアシェア
advblog
2015/04/16
no8410 原発司法裁判
2015/04/16
perfectspell
2015/04/16
kyukyunyorituryo 原発推進派の意見も聞いてみたい。
リンク2015/04/16 シェアシェア
poko_pen 渡辺輝人氏が所属している京都第一法律事務所て… http://jcpuji.main.jp/links/ 一応yahooニュースだけども「個人」カテゴリはどうしてまともな記事がないのかなあ。
リンク2015/04/16 シェアシェア
neputa
2015/04/16
chateaudif 社会地震原発
2015/04/16
vanbraam "最高裁判所は(略)原発の重大な事故は万が一にも起きてはいけない(略)を大前提にした上で(略)規制基準と、それに基づく審査があると考えていた""規制基準が不合理である場合には、原子炉の設置許可処分自体が違法に"
リンク2015/04/16 シェアシェア