1981年の平田論文についてどうかんがえているか聞かせてください 保険局ってど...

横から失礼。
平山論文について話し合われてることから【受動喫煙に関する議論】とお見受けする。

結局貴方達はそれを話し合って何を結論付けたいの？
例えば【受動喫煙による他者の健康への影響について】などそういったことなら、こんなに物が溢れてしまった世の中なんだから、正直結論付けることなんて不可能だろ。

それとも【日常的な空間で空気と副流煙と毒性が無い食事しか取り込まない状況】での調査結果があるとでも？
ハッキリ言って受動喫煙うんぬんを結論付けるなら、この調査結果を提示していただかないと信用性に欠ける。
この調査以外はどちらの結果にしてもいいとこ【その傾向にある】程度だろ。

とりあえず今は受動喫煙による他者の健康への影響以外に【臭気などが苦手な人のため】【真実は別として可能性がある物を拒否したい人のため】ということで分煙という処置がとられているんだからそれでいいじゃん。

ただ以下の回答にあるtamax_aceの考えは明らかに間違いだと思うが？
http://megalodon.jp/2015-0404-1618-02/detail.chiebukuro.yahoo.co.jp...

いくらなんでも赤ちゃんは駄目だろう。
ある程度身体的に成長した者と赤ちゃんじゃ身体に対する作用が全く異なる。
薬だって身体の成長に合わせて用量が定められているのだから、それだけでも成長した者と赤ちゃんじゃ違うことぐらい分かるだろう。

こういった考えの者は『喫煙可のところに連れてくる保護者が悪い』などと考えそうだが、もしそうならそれも間違いであろう。
保護者が悪いかどうかは別問題として、そこでそれを理由に喫煙してしまえば【身体的に虚弱な者を危険に晒す】という事実に変わりはないのだから。

もう少しこういうことをきちんと考えてみてはどうか？

は～い
tamax_aceさん
オラッち「ウータン」といいます。

ヨコごめんなさいです。

-------------------------------------

【 平山論文について 】

平山雄氏により発表された論文
『Non-smoking wives of heavy smokes have a higher risk
of lung cancer: a study from Japan』
「 ヘビースモーカー（の夫）が齎す非喫煙者である妻達への
肺癌の高い危険性：日本での研究 」← オラッちの意訳

については、受動喫煙に関し
先駆的な説として評価されている一方

「地動説」のように、万人に受け入れられている
訳ではない。

未だに専門分野においても
学術的批判は存在する。（ 下記参照 ）

Wikipedia：平山論文
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E5%B1%B1%E8%AB%96%E6%96%87

受動喫煙に関する平山論文批判
http://www008.upp.so-net.ne.jp/takemoto/hirayama.html

-----------------------------------

以上なのだ ワン

>1981年の平田論文についてどうかんがえているか

「平山論文」ね（失笑）

ちょい足しアンサーの方でも書いたけど、
「受動喫煙の有害性を示した先駆的な調査・
研究で、その後の他の調査・研究の蓄積に
よって、その内容の妥当性が実証された」
と考えているな。

>保険局ってどんな人が働いてると思いますか？
保険局？
保険屋のことか？

>回答が得られてないのに逃げた
オマエが回答することを逃げ回って
いたんだろ（呆）
なんなら、ちょい足し機能もあるんだし、
そこで示していただいても構わんよ。