teacup. [ 掲示板 ] [ 掲示板作成 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログ ]
　投稿者
　　題名
　　内容 入力補助画像・ファイル<IMG> youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。(詳細)
　　　　
　ＵＲＬ
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]
[ ニュースと時事 ]

桜＠青い太陽さんへ

 投稿者：A  投稿日：2015年 3月26日(木)02時29分40秒 p192048-ipngn4601sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp 		返信・引用
  >これは、佐々木さやかが、公明党が９条を守り通したと強弁しているように、内部の支持者向けのプロパガンダの理論武装を全く自分のフィルターを通す事無く、狂信的に信じているカルト政党の支持者の様相ですね。

公明党の主張なんかどうでもいいですよ。
別に公明党の主張を受け売りしているわけではありません。
いつ公明党がニカラグア事件ICJ判決を持ち出して自己弁護しましたか？
私は、大学で憲法・国際法を学んだ支持者として、独自の視点と論理で公明党を擁護しているだけです。
もう１度聞きますね？
いつ公明党がニカラグア事件ICJ判決を持ち出して自己弁護しましたか？

>真実の信仰者とは、あらゆる立場の方々と真摯に誠実に対話し、自らの浅学非才に人として正直に向き合う正義の人です。

「自らの浅学非才に人として正直に向き合う」ことを放棄しているあなたに言えるセリフですか？ 		 
 

十澄氏へ

 投稿者：A  投稿日：2015年 3月26日(木)02時23分13秒 p192048-ipngn4601sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp 		返信・引用
  >弁護したいならもっと巧弁能弁佞弁詭弁、とにかく弁の技巧を磨いて出直せ。
>見ろ、俺も含めて「素人」「頭の悪い感情論の人たち」の誰も納得させられてないぞ？

感情論で納得する生き物を納得させる言葉は持ち合わせていないので。
どんなに雄弁でも、理解できる知識と知能が無い猿を納得させられる雄弁家は存在しません。
私は、あなたの言っている公明党批判がいかに根拠のない感情論であるかということを論証するために登場しているのであって、あなたのお気に入りになるために登場しているわけではありません。
何を勘違いしているのですか？
私は最初からあなたの友達ではありません。

>はっきり言って部外者の俺にすれば、あんたのやたら前のめりで高飛車で攻撃的、人の懸念や疑問に丁寧に答えようとしない姿勢からは
>「これだからソーカはw」
>「やっぱりナンミョーかw」
>「宗教ってこえーなw」
>としか感じないわ。

自分が期待するような答えが返ってこなければ相手を罵るんですね。
甘ったれないでくださいね。
そんな甘ったれた態度と根拠のない主張だから、あなた方、昨年７月１日の閣議決定に反対している人たちの声はたいした支持を得ていないのです。
昨年７月１日の閣議決定が憲法違反であると主張したいのであれば、キャベツを千切りにするようにザクザク切り刻む鋼鉄の論理で切り刻めばいいのです。
できるものならやればいい。
あなたが期待するような答えは、国際法の判例（ニカラグア事件ICJ判決）を知っている学者・学生・法律家からは得られませんよ？
おそらく世界中を探しても。

>あんたはっきり言って言葉遣いが醜いし、見苦しい、邪魔。
>ほかの方々からも結構きついこと言われてるし、いい加減巣に帰れ。
>しっかし、人格も個々人の主観も「どうでもよろしい」と切って捨てる宗教者がいるとはねー、びっくりだわ。

議論の場で当然のことをしているだけですが？
議論というのは仲良しごっこじゃありませんから。
 		 

カルト政党の支持者

 投稿者：桜＠青い太陽  投稿日：2015年 3月25日(水)20時26分39秒 softbank126203184119.bbtec.net 		返信・引用 編集済
  みなさん、こんばんは。

十済さん、おじさん、Qさん、投稿、ありがとうございます。

私個人は、公明党を積極的に支持していませんが、現場の学会員で公明党を支援している方々も、Aさんのような偏狭で狂信的な立ち位置で支援しているわけではないのを断っておきますね。

＞
>Ａさんは「素人の見解には興味がありません」とおっしゃっています。
>だったら、何のためにこの掲示板に立ち寄られたのでしょうね。

創価学会員として公明党を弁護するためですが？＜


これは、佐々木さやかが、公明党が９条を守り通したと強弁しているように、内部の支持者向けのプロパガンダの理論武装を全く自分のフィルターを通す事無く、狂信的に信じているカルト政党の支持者の様相ですね。


狂信的カルト集団は、白も黒と頑迷に主張する。そのための後付けの理論武装ですね。地下鉄にサリンでも撒きそうな感じですね。


私ども、真正の地涌の菩薩の絶対平和の獅子は、そのような過てる思念、過てる想念と敢然と立ち向かうための思想戦の前線の丈夫の集団です。

真実の信仰者とは、あらゆる立場の方々と真摯に誠実に対話し、自らの浅学非才に人として正直に向き合う正義の人です。

これ以上の投稿は、板が荒れるだけですから、Aさんにはお引き取りいただきましょう。

https://www.youtube.com/watch?v=aorhPQE54u4

  

それが「弁護」？

 投稿者：十澄  投稿日：2015年 3月25日(水)19時24分40秒 i220-221-150-33.s02.a007.ap.plala.or.jp 		返信・引用
  >創価学会員として公明党を弁護するためですが？
弁護したいならもっと巧弁能弁佞弁詭弁、とにかく弁の技巧を磨いて出直せ。
見ろ、俺も含めて「素人」「頭の悪い感情論の人たち」の誰も納得させられてないぞ？
はっきり言って部外者の俺にすれば、あんたのやたら前のめりで高飛車で攻撃的、人の懸念や疑問に丁寧に答えようとしない姿勢からは
「これだからソーカはw」
「やっぱりナンミョーかw」
「宗教ってこえーなw」
としか感じないわ。

>一個人の目から見た人格など、法律論・憲法論の世界では、どうでもいい話です。
じゃ、あんたの「弁護したいだけ」なる目的もこっちはどうでもよろしい。
あんたの人格、気持ち、魂もどうでもよろしい。
あんたはっきり言って言葉遣いが醜いし、見苦しい、邪魔。
ほかの方々からも結構きついこと言われてるし、いい加減巣に帰れ。

しっかし、人格も個々人の主観も「どうでもよろしい」と切って捨てる宗教者がいるとはねー、びっくりだわ。 		 

砂川事件最高裁判決より抜粋

 投稿者：A  投稿日：2015年 3月25日(水)11時09分36秒 cp.internet4biz.info 		返信・引用
  同条（注：現行日本国憲法９条）は、同条にいわゆる戦争を放棄し、いわゆる戦力の保持を禁止しているのであるが、しかしもちろんこれによりわが国が主権国として持つ固有の自衛権は何ら否定されたものではなく、わが憲法の平和主義は決して無防備、無抵抗を定めたものではないのである。……しからば、わが国が、自国の平和と安全を維持しその存立を全うするために必要な自衛のための措置をとりうることは、国家固有の権能の行使として当然のことといわなければならない。  

おじさん氏へ

 投稿者：A  投稿日：2015年 3月25日(水)10時56分27秒 cp.internet4biz.info 		返信・引用
  >Ａさんは「素人の見解には興味がありません」とおっしゃっています。
>だったら、何のためにこの掲示板に立ち寄られたのでしょうね。

創価学会員として公明党を弁護するためですが？
下に書いたとおりです。
見えませんか？

>自衛隊は判断の対象ではなく、

私がいつ
「自衛隊が合憲と判定された」
と言いましたか？
その寝ぼけた目をよく開いて私の文章を読んでくださいね。
私が言ったことは
「個別的自衛権が合憲と判断された」
ということです。
最高裁は現在まで自衛隊を合憲とも違憲とも言っていません。
しかし、個別的自衛権が認められるのに自衛隊は認められないと考えるのは不合理なので、当然の論理的帰結として自衛隊も認められると言っているのです。 		 

砂川事件

 投稿者：おじさん  投稿日：2015年 3月25日(水)08時49分8秒 p6177-ipbfp302miyazaki.miyazaki.ocn.ne.jp 		返信・引用
  Ａさんは「素人の見解には興味がありません」とおっしゃっています。

だったら、何のためにこの掲示板に立ち寄られたのでしょうね。

砂川事件については、Ａさん言われていることは、間違っています。断言しておきます。この掲示
板に２０１２年３月４日に私が書き込んでおりますので、参考にしてください。
http://6604.teacup.com/yoshihiko/bbs/6443

Ａさんは誰かの受け売りをされていますが、砂川事件判決は、Ａさんの言われるような内容ではあ
りません。砂川事件では、自衛隊ではなく、日米安保条約が憲法違反かどうかが争点になったので
すが、最高裁は、合憲とも違憲とも判断しないと言っています。自衛隊は判断の対象ではなく、憲
法９条２項の戦力の不保持についても、「同条項において戦力の不保持を規定したのは、わが国が
いわゆる戦力を保持し、自らその主体となつてこれに指揮権、管理権を行使することにより、同条
一項において永久に放棄することを定めたいわゆる侵略戦争を引き起こすがごときことのないよう
にするためであると解するを相当とする。従つて同条二項がいわゆる自衛のための戦力の保持をも
禁じたものであるか否かは別として」と言って、自衛隊が合憲かどうかは「別として」とされてい
るのです。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/816/055816_hanrei.pdf 		 

(無題)

 投稿者：A  投稿日：2015年 3月25日(水)06時16分57秒 p191042-ipngn4601sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp 		返信・引用
  >相変わらずロンリ、ロンリと、かまびすしいですなあ。

人間が共有できる思想、あるいは議論の場となりうるものは、論理だけです。
感情論は議論の場にはなりません。
「あなたはそう感じるんですね。でも私はこう感じるんですよ」
それで話は平行線のまま終わります。 		 

キーボードの最初はQ。その下は「A」？

 投稿者：－Q－  投稿日：2015年 3月25日(水)04時26分14秒 KD125051211150.ppp-bb.dion.ne.jp 		返信・引用
  某所で出入り禁止となったらしい某氏。ハンドルを変えてまたぞろあちこちに出没。
相変わらずロンリ、ロンリと、かまびすしいですなあ。 		 

十澄氏へ

 投稿者：A  投稿日：2015年 3月25日(水)00時55分17秒 p191042-ipngn4601sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp 		返信・引用
  >人の揚げ足をとるだけの輩がベラベラとうるさいことだが、で、あんた結局何が言いたいの、伝えたいの？Åさんよ。
>憲法をお勉強したボク、エライですね～とでも言ってもらいたいわけ？
>しかしあんたがネチネチとこだわってる
>「集団的自衛権と個別的自衛権の厳密なクベツ」
>なんてまったく事の本質じゃないんだよ。

事の本質ですよ。
憲法について語る世界では。
仮に個別的自衛権行使の結果として日本に攻め込んできた兵士が何千人死のうが、腹から腸をはみ出させて「ママー、ママー」と泣き叫ぼうが、合憲であるものは合憲なのです。
あなたが戦争反対の意見を述べたいなら好きにすればいいですが、それは感情論であって、憲法論ではありません。

>あんたは安倍の企みに今のところ「いちおう」反対だそうだが、つまらん字句解釈にこだわるあまり安倍の味方になりそうだな。

ならないですよ？
なんでそんな妄想してるのか、わけがわかりませんが。

>安倍周辺の「法律の玄人」らと気があいそうだ。

合わないですよ。
集団的自衛権については対立しますから。

>そういう黒を白に、白を黒に言いくるめる言葉遊びこそ奴らの大好物だから。

あんな程度の主張に言いくるめられる人なんか法学部の１年生にもいませんよ。

>興味が無いなら、黙って去れば？
>興味が無いと言いながら、居座ってる自分が格好悪いとは思わんのか？

私は学会員なので、公明党が関与した昨年７月１日の閣議決定は憲法違反ではないと弁護しているだけですが。
それに対して頭の悪い感情論の人たちが
「いいや、あれは集団的自衛権行使を認めたんだ。憲法違反だ」
と言い張っているわけです。 		 

桜＠青い太陽さんへ

 投稿者：A  投稿日：2015年 3月25日(水)00時42分51秒 p191042-ipngn4601sapodori.hokkaido.ocn.ne.jp 		返信・引用
  >Aさんの投稿を拝見させていただいて、率直に申し上げますと、居丈高で傲慢な人格だと思いますね。端的に言えば、大した事ない野郎だという感想です。国際法や憲法に関して学んだという割に、社会常識、社会通念から逸脱した似非インテリというのが、素直な印象です。

あなたの主観なんかどうでもいいです。
あなたは法華講員との公開法論などでも、そうやって自分の感想を並べて終わる気ですか？
素人の分際で確たる根拠も無く自分の確信ばかり述べたてるのは、社会常識・社会通念に叶っているんですか？
「愚人にほめられたるは第一のはぢなり」
と御書にあるので、愚人のあなたにほめられることなんか最初から期待していません。
あしからず。

>砂川判決を持ち出すなんて、高村さんと同じで、ちょっと酷くないですか？

卑怯でも何でもなく、現在まで維持されている個別的自衛権についての最高裁判例です。
高村はそれを集団的自衛権肯定にまで拡張しようとしましたが、それは無理があります。
一緒にしないでください。

>砂川判決そのものが、極めて政治的なバイアスが入っており、司法界でも批判されている判例じゃないですか。

しかし最高裁判例です。
憲法学者が何を言おうが、最高裁が黒を白だと言えば、法律の世界はそれで白になるのです。
気に入らない人の個人的主観なんか私の知ったことじゃありません。

>自衛隊が違憲という判例も、札幌地裁の福島重雄判事の勇気ある判決がある。福島さんは、その後、左遷ですよ。これが、司法界の実態です。

地裁判例と最高裁判例のどちらが上かわからないんですか？
司法界の実態なんて言い始めたらきりがありません。
負け犬の遠吠えです。
悔しかったら個別的自衛権は違憲だと最高裁に認めさせたらいいんじゃないですか？
私は論理的に無理だと思いますが。
理由は先に書いたとおりで、現在の憲法学には「国家による自由」「社会権」という考え方があり、例えば生活保護のように、国家には国民の幸福を守る義務が本来的にあると考えられています。
にもかかわらず、他国が侵略してきて自国民の生命・自由・財産を侵害している状況を放置しろと条文で要求するのは自己矛盾だと考えられるわけです。
なので、国民の権利を保護するべき義務が国家にあると考えるのであれば、必要最低限の個別的自衛権行使は認めざるをえないのです。

>国際法学者の見解などによらずとも、普通の知識と智慧と人格があれば、常識的に判断出来る案件です。

法学部の成績は人格では決まりません。
司法試験の合否も人格とは関係ありません。
一個人の目から見た人格など、法律論・憲法論の世界では、どうでもいい話です。 		 

御注意

 投稿者：桜＠青い太陽  投稿日：2015年 3月25日(水)00時34分8秒 softbank126203184119.bbtec.net 		返信・引用
  みなさん、こんばんは。

大聖人の御図現された御本尊の写真を掲示板に張り付ける行為は、この板では厳禁といたします。

日蓮正宗信徒や創価学会員の一部に、ネットに大聖人の現された御本尊の映像を公開している方々もいらっしゃいますが、私個人の見解は、その行為そのものが、御不敬になるという判断です。

御理解の上、御協力をお願いいたします。

https://www.youtube.com/watch?v=aorhPQE54u4

  

つまり何が言いたいわけ？

 投稿者：十澄  投稿日：2015年 3月24日(火)21時08分42秒 i220-221-150-33.s02.a007.ap.plala.or.jp 		返信・引用
  人の揚げ足をとるだけの輩がベラベラとうるさいことだが、で、あんた結局何が言いたいの、伝えたいの？Åさんよ。
憲法をお勉強したボク、エライですね～とでも言ってもらいたいわけ？
しかしあんたがネチネチとこだわってる
「集団的自衛権と個別的自衛権の厳密なクベツ」
なんてまったく事の本質じゃないんだよ。
あんたの言ってる事なんざ敗戦時の政府の言葉遊び程度の意義しかない。
「『subject　to』は隷属？それとも『制限の下に置かれる』？」
「『民衆の自由意志による政権の樹立』なんて条件受けたら、国体の絶対性が失われる！」
連合国にボッコボコに負けてその軍門に降るという現実には変わらないのに、日帝の「法律の玄人」どもは、こんな言葉遊びをさも深刻そうなカオで応酬していたのである。
その瞬間にも刻々と人命が失われていったのは言うまでもない。

あんたは安倍の企みに今のところ「いちおう」反対だそうだが、つまらん字句解釈にこだわるあまり安倍の味方になりそうだな。
安倍周辺の「法律の玄人」らと気があいそうだ。
そういう黒を白に、白を黒に言いくるめる言葉遊びこそ奴らの大好物だから。

ああそうそう、ブログ主さんはじめとする優しい方々は言わないのだろうけど、俺は優しくない無宗教者なので気になったこと言わせてもらうわ。
>こちらはあなたのド素人見解には興味が無いので
>素人の見解には興味がありませんので。
興味が無いなら、黙って去れば？
興味が無いと言いながら、居座ってる自分が格好悪いとは思わんのか？ 		 

砂川判決

 投稿者：桜＠青い太陽  投稿日：2015年 3月24日(火)21時07分19秒 softbank126203184119.bbtec.net 		返信・引用
  みなさん、こんばんは。

佐藤さん、おじさん、Aさん、投稿、ありがとうございます。


Aさんの投稿を拝見させていただいて、率直に申し上げますと、居丈高で傲慢な人格だと思いますね。端的に言えば、大した事ない野郎だという感想です。国際法や憲法に関して学んだという割に、社会常識、社会通念から逸脱した似非インテリというのが、素直な印象です。


＞砂川事件最高裁判決により、最高裁は個別的自衛権を合憲とみなしています。
個別的自衛権が認められる以上、自衛隊が憲法９条に反しているとは言えないかと思います。
そもそも国防は国民の権利を守るための公共サービス＝国の義務の一つであり、たとえ平和憲法でも完全否定することはできないと考える憲法学者もいます。＜


砂川判決を持ち出すなんて、高村さんと同じで、ちょっと酷くないですか？正直に言うと、知識も智慧も三流の腐れ外道という印象です（笑）。


砂川判決そのものが、極めて政治的なバイアスが入っており、司法界でも批判されている判例じゃないですか。


自衛隊が違憲という判例も、札幌地裁の福島重雄判事の勇気ある判決がある。福島さんは、その後、左遷ですよ。これが、司法界の実態です。


＞「昨年７月の閣議決定は集団的自衛権行使を認めたものだ」
と言っている国際法学者をさっさと紹介してください。＜


国際法学者の見解などによらずとも、普通の知識と智慧と人格があれば、常識的に判断出来る案件です。


そもそも、東北太平洋大震災の原発事故以来、この国の「専門家」という学者や知識人が、いかに出鱈目な知見で民衆を愚弄して来たかが、白日のもとに晒されているではないですか。


権威、権力に阿る姿勢は、唾棄すべき創価学会エリートの無残な才能ある畜生の姿です。

https://www.youtube.com/watch?v=aorhPQE54u4

  

佐藤博之76歳さんへ

 投稿者：A  投稿日：2015年 3月24日(火)16時58分19秒 cp.internet4biz.info 		返信・引用
  >大聖人様が記された、御本尊はすべて大御本尊ですね。

どこにそんなことを書いた御書がありますか？

>一機一縁の御本尊と大聖人様がおっしゃったのではありませんね。

三大秘法抄・百六箇抄等により、本門の戒壇に安置される御本尊だけが狭義の「全世界の民衆に与えられた御本尊」です。
そもそも日蓮大聖人御直筆の御本尊は書式がバラバラです。
大日如来の絵が描かれたものすらあります。
それらを全て「本門の本尊」と認めていたら、何が正しい御本尊かわからなくなります。 		 

Ａさんへ、⑥

 投稿者：佐藤博之76歳  投稿日：2015年 3月24日(火)16時33分21秒 p12181-ipngn11301marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp 		返信・引用
  大聖人様が記された、御本尊はすべて大御本尊ですね。一機一縁の御本尊と大聖人様が

おっしゃったのではありませんね。御自筆の御本尊はすべて、大御本尊と受け止めるのが

弟子の有り様でしょう。御本尊に優劣をつける資格は庶民・僧侶にはありませんね。 		 

佐藤博之76歳さんへ

 投稿者：A  投稿日：2015年 3月24日(火)16時01分34秒 cp.internet4biz.info 		返信・引用
  十界互具は仏界と人界が全ての面で等しく尊いという思想ですか？
日蓮大聖人と我々は、ある面では平等であっても、別のある面では平等ではないのです。
日蓮大聖人と池田先生、本門戒壇の大御本尊と各家庭の御本尊の関係も然りです。 		 

佐藤博之76歳さんへ

 投稿者：A  投稿日：2015年 3月24日(火)15時56分51秒 cp.internet4biz.info 		返信・引用
  私がいつ安倍の理想を認めましたか？
安倍も彼のやろうとしていることも大嫌いですよ。
しかし、昨年７月１日の閣議決定はあくまで個別的自衛権の拡張です。
集団的自衛権行使を認めたものではありません。
個別的自衛権の拡張も嫌なら、公明党が国政選挙で大勝するしかありません。
今の創価学会におんぶに抱っこの状態では無理だと思いますが。 		 

Ａさんへ、⑤

 投稿者：佐藤博之76歳  投稿日：2015年 3月24日(火)15時53分47秒 p12181-ipngn11301marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp 		返信・引用
  物事に勝劣がある、上下がある、当然の道理です。大聖人の知性に及ぶべくもありません。

人間としては、どうですか。神秘的、超能力保持者ですか。私達と同じ人間ですね。

平等大慧は、仏法の基本中の基本です。差別も誕生した瞬間からありますね。その宿命を

転換するのが仏法の目標では。「天は人の上に人を作らず、人の下に人をつくらず」では。 		 

おじさん氏へ

 投稿者：A  投稿日：2015年 3月24日(火)15時51分28秒 cp.internet4biz.info 		返信・引用
  >問題は、その前提として憲法９条は自衛隊を容認しているのか、容認しているとすれば、その装備、行動の範囲はどこまでかということです。個別的自衛権だから合憲だとも言えません。

砂川事件最高裁判決により、最高裁は個別的自衛権を合憲とみなしています。
個別的自衛権が認められる以上、自衛隊が憲法９条に反しているとは言えないかと思います。
そもそも国防は国民の権利を守るための公共サービス＝国の義務の一つであり、たとえ平和憲法でも完全否定することはできないと考える憲法学者もいます。

>自公内閣の解釈改憲は、自衛隊のこれまでの制約をはずすというもので、しかも個別的自衛権の範囲に収まりきらない行動を認めようというものです。

あなたが定義する個別的自衛権の根拠は何ですか？
単なる感情論じゃないですか。
素人の見解には興味がありませんので。 		 
／138