生きた経済ブログ

＞一般的な宝くじの確率論を持ち込まれてもお門違いであり困ってしまう。

宝くじの例だしたのあなたじゃないですか。なんで読者が誤解してるみたいになってるんでしょうか。

＞一般的な宝くじの確率論を持ち込まれてもお門違いであり困ってしまう。
は？
ロジカルシンキング云々はどこいったの？

＞しかしこのまま誤解されたまま黙っていると、私は本当にただの嘘つきだと思われたままになってしまう。これは考えると物凄いストレスだ。ここは、なんとしても明文化して納得してもらわないことには自分としても納得がいかない。そういう気持ちで本記事を書いた。

全然誤解溶けてないんですが

＞しかし、この補足記事は言葉足らずだったせいもあるのか読んで事情を理解してくれる人は皆無で、さらに火に油を注ぐ結果となり、全く意図していなかった展開となってしまった。私はこの時、誰に事情を説明しても理解してもらえないという意味で、痴漢の冤罪者か、はたまた魔女狩りにでも遭遇したかのように錯覚を覚え、ゾッとした。それが嘘偽りのない正直な感想だった。冤罪というものは“誤解”というものを介しても起こり得るものだということが実体験として理解できた。

あまりにも多くの人間が同様の点で指摘していたのでただあなたが論理的でわかりやすく書いてなかったのが原因だと思います。　読者の理解力がたりないみたいに書くのは火に油注ぐだけだと思います。

誤解ではなくあなたが間違った論理を前回で書いたのは事実
誤解の言葉の意味分かっていますか？

素晴らしい！

誰が読んでも明らかな間違いを、尊大な態度で自信満々に述べることは
炎上に欠かせないテクニックです

これからもその調子で頑張ってください

ロジカル言うなら数式で説明すればいいのに
数式なら感情が入り込む余地ないから簡単でしょ？

ソクラテスの弁明を読みなさい！　無知の知

>「１：１」の確率を述べたのではなく、「１：多数」の確率を述べた

ロジカルに考えると、
あなたの「逮捕後でも見守りをするのはおかしい」という主張を「1:多」の確率は何もサポート出来てませんよ

自分の書いた記事がなんで炎上したかわかってない君、全然ロジカルじゃないじゃん

「１つの都市」で事件が起きる確率は
「それ以外の全ての都市」で事件が起きる確率に比べると桁違いに低い

つまりは「１つの都市」は治安が非常に良いので警察不要

世界中の全ての都市それぞれを１つずつピックアップしていって同様の比較をしても
当然同じ結果になる

つまりは世界中の全ての都市は警察不要

ってことになるね、ロジカルに考えるとw

反省して高校数学の問題集1冊解きなおしてきます、くらいで済ませておくのがよいと思いますよ…。

条件付き確率はご存じでない？
高校の教科書に載ってるので復習してみては？
あと間違いは間違いと素直に認めるのがロジカルな思考とではないですか？
これだけ多くの人間に否定されてなお自分が間違ってないと思えるのはややロジカルではないですね。
まず自分の考えを疑ってみましょう。
自分一人が賢者のつもりでしょうか？

この程度の確率論で専門知識扱いですか…
学の無さが伺い知れますね。

仰りたいことはようやく分かりましたが(これを元記事から察しろというのは不可能ですし、苦し紛れの弁解にしか見えませんが)、
本当に全ての都市の犯罪が起こる確率が等しいと言うのなら、どの都市で警備してもその警備の価値は同じになるはずです。
あなたの理論だとどこで警備しても「論理と確率を無視し、感情だけが優先されている」と批判されることになり、警備とかパトロールとかいう概念が崩壊してしまいます。

あなたは「ロジカルシンキング」の結果、警察による治安維持活動は不必要であると仰りたいのですか？

>「今回の事件が起こった都市」と「今回の事件が起こった都市以外の全国全ての都市」の比較においての確率

ロジカルシンキングすると
これらを比較するのは何の意味も無い

だって「1円と10億円どちらが大金ですか」みたいに余りにも自明な事実なので、
事件が起こったかどうか、その事件が再び起こるかどうかとは一切関係無い事だものw

そもそも一度犯罪が起こった秋葉原における犯罪発生の危険度は他の地域よりも低くなる、という内容だったはずなのに、前回の記事でぼこぼこに批判されてプライドが傷ついたからかそれに反論することが目的と化して論点がずれてしまっている
頭の悪さ極まっててお話にならなく見苦しい

時間がない中で読んでいる人も多いので、長々と述べないでポイントを絞り、箇条書きでよいから簡潔にかいてほしい。回りくどい文章は、ロジカルでないものとみなされる。読んでいてイライラする。
宝くじの確率を独立事象か従属事象のいずれと捉えているのか、よくわからないというのが前回の問題点の一つ。確率に関して重大な問題点を含む主張垂れ流しておきながら、コメントにある「専門的な確率論のオンパレード」に文句つけるというのは筋が通らない。
「自由人」がロジカルシンキングしていなことはよくわかった。このブログが閉鎖されるまで、徹底的に批判する権利が我々にはある。

ブログ主さんが批判されているのは、御自身がロジカルシンキングが全然得意でないのに、ロジカルシンキングが得意であるかのような発言をされているからなんだと思います。ロジカルシンキングが得意な人というのは、あらゆることを頭の中で数式にして考えるような人のことじゃないでしょうか。小保方さんのエントリーも拝見しましたが、ブログ主さんの思考はロジックよりも感情が大部分を占めており、ロジカルシンキングからは程遠いという印象を受けました。

確率ってどんなに的確な指摘しても分からない人には分からないんだな。
更に厄介なのは、たとえ大間違いでもその理論を完璧と思い込みやすく、一度思い込むとどんなに矛盾を指摘されても意味を理解できない。
今回もすでに早い段階で「警察は要らなくなる」という的確な指摘が出てるが、果たしてブログ主は今回も理解することができないのだろうか？

「(他人の)誤解を解く難解さ」
などではなく
「(自分の)思い込みを解く難解さ」
に気付く日は来るのだろうか

間違いなく言えること

この記事は火消しにならない

むしろ煽っている

＞「今回の事件が起こった都市」と「今回の事件が起こった都市以外の全国全ての都市」の比較においての確率。（注意：また曲解する人がいると思うので、予めお断りしておくと、「全国の全ての都市」というのは個々の都市のことではなく、全てを含めるという意味）

ある特定の都市とそれを除く全ての都市を比較すれば、発生確率が高いのは後者だというのは筆者の仰る通りだと思います。しかしそれは、「一度事件が起きたから」「同じ場所で二度続けて起こることはないだろう」というような「条件」による差異ではなく、単に母集団の大きさの違いから来るものであります。仮にこれを「警備強化不要」の根拠とするならば、日本中のどの都市も他の全ての都市と比較すれば犯罪発生確率は低くなるため警備は不要となり、或いはある宝くじ売り場は他の全ての宝くじ売り場より一等本数が少ないため閑古鳥が鳴くという状況が日本中全ての宝くじ売り場で発生するわけですが、筆者さんはこの辺についてはどのようにお考えでしょうか。

追伸；これだけの反論に晒され、このまま更新が途絶えるのではと憂慮しておりましたが、無事更新されて何よりです。今回の記事についてもまた反論や疑問(筆者さんが仰るところの批判)が多数出ると思いますが、「世の中は馬鹿ばっかりだから自分の言うことを誰も理解できない、これ以上書いても無駄だ」などのように開き直ったりブログを放置したりすることなく、筆者さんか或いは読者の大多数が納得するまで、ロジカルな反論記事を更新されることを切に願います。

そうだそうだ！もっと頑張って書いて笑わせ・・・あわわ、納得させてくれ！

＞「今回の事件が起こった都市」と「今回の事件が起こった都市以外の全国全ての都市」の比較においての確率。（注意：また曲解する人がいると思うので、予めお断りしておくと、「全国の全ての都市」というのは個々の都市のことではなく、全てを含めるという意味）
　これは確率論と言うよりも、確率など考えるまでもなく答えが決まっている確率論だ。大体、確率論の専門家でもない私がブロゴスに掲載されるかもしれない記事で、諸条件によっては永遠に答えが出ないような難解な確率論など書くわけがないし、誰も読んでくれないような難解な記事を書いても意味がない。

誰にでもわかる自明な事をロジカルシンキングする必要は全くないし、そもそもロジカルシンキングできていないので読者にとっては何をいっているか理解できていない状態です。
自明な事なら１行でかけばいいし、それを論理構造がめちゃくちゃな長文でかかれたら読者が理解できない記事になるに決まっています。
ロジカルに、かつ簡潔に書く事を心がけてください。あともう一度冷静な立場で頭の中を整理して「俺は間違っているんじゃなくて、読者がチャンと理解していないだけだ」というおごった考えを捨てる事から始めてください。

これだけ多くの人が指摘するのはそれなりの理由があるはずで、多くの読者は気づいております。
「ロジカルシンキング」ができ、不特定多数の読者に対して解説しようとする気概があるのなら、筆者の言う「ロジカルシンキング」によって指摘される理由は理解できるはずです。

＞しかしこのまま誤解されたまま黙っていると、私は本当にただの嘘つきだと思われたままになってしまう。

あー、その点なら大丈夫だよ。
誰も嘘つきとか思ってないから。

バカだと思ってるだけで。

狂気を感じました。自己正当化というゴールに向けて歪な考えが頭の中に渦巻いているようです。これは精神病手前もしくは自己愛性人格障害ですね。

算数を現実社会に当てはめるだけで答えがでると思ってること自体が非ロジカルだということを学んだほうがいいですよ。ネタ不足の炎上おつとしか思われません。叩かれて当然のクソ記事なのに謝れず言い訳しかできないのは論理的だと思えませんね。

犯人捕まったのに警戒態勢とってるやつーーｗｗｗって煽り記事書いた奴が、その確率間違ってるし論理厨のクソ記事になってるよ、アホなの？って反論されて、非論理的に怒っちゃったやつーーｗｗｗｗでしょこれ。

少なくとも大学入試には必ず数学入れないとだめだね。AOなんて論外。
もっともらしい口先の虚飾だけは身に付けたなんちゃってロジカルがこんなに勘違い拗らす。

『 事件が発生した場所で同じような事件が発生する確率は最も低く 』 と
『 「１：１」ではなく「１：多数」の確率 』 は
ロジカルには全く別の話だろバカ

”ほんの少しの人々に”
日本語不自由な方なのかなと思いました。

＞こんなことは誰が考えても解ることであり、わざわざ御大層に「１度当選が出たとしても次回の当選が出る確率はどこも同じなんですよ」などと指摘してくれなくても解っている。

それを解ってなかったから１等当選が出た宝くじ売場は、当選発表後には「最も当たらない宝くじ売場」に変化しているなんて中学生でもおかしいと気づく論理を書いたんだろ

明らかな間違いを犯してるのに誤解されたとか曲解されたとか後から最初っから解ってたとかほんと何を言ってるのかと
そういうことを言えるのは正しい文章を書いた人だけであって、間違った文章を書いた人が自分を棚に上げて相手の読解力を責めるなんて責任転嫁でしかない

＞＞「あなたは次回、通り魔事件が発生するのは秋葉原だと思いますか？」
＞＞これで「はい」と答える人がいるだろうか？　おそらく皆無に近いだろう。

は？皆無？

＞＞「あなたは次回、通り魔事件が発生するのは秋葉原以外だと思いますか？」
＞＞これなら、誰もが「はい」だろう。

は？誰もが？

事件起きようが起きまいが次にどこで起きるか誰にもわからないんだよｗ
また同じこと言ってるな。

ちょっとは「ロジカルシンキング」してみろｗ

あと、前の記事のコメント欄のarisawaは君だよね？ｗ

ブログ主のような（誤った確率論の）考えを持ってる人は少なくないからなー

ある大学教授が出張先に飛行機を利用するかどうか迷っていた
というのも最近爆弾テロのニュースが良く流れているからだ
そこで教授は知り合いの確率論の専門家に分析を依頼した
その結果は「同じ飛行機に爆弾を持った人（組）が同時に乗り込む確率は天文学的数字である」というものだった
報告を受けた教授は嬉々として飛行機のチケットを予約して出張先に出かけた、自分の荷物に爆弾を忍ばせて…

本気で誤解されてと考えているなら犯人逮捕を宝くじをどのように関連付けしてブログを書いたのかの説明がほしいですね
突っ込まれてからの文章は犯行が行われた場所では再び起きない（だろう）←具体的数字による検証なし　のものばかりで犯人逮捕──正確には容疑者だけど──の例えになってないのは明らかなのでｗ

ある大学教授は正しい

と思ってるだろう。ブログ主は

この文章を読んで理解やら納得できる人って皆無だと思います。

誰にだって勘違いはあるよ
問題なのはその勘違いを潔く認められるかどうかだよね

ロジカルさん、中学校の数学を復習しましょう

×誤解を解く難解さ→○確率を理解する難解さ　　
×あるブロガーが嵌まった罠→○あるブロガーが自滅した　
×ロジカルシンキングができない人々【論理よりも感情が優先される国】→○ロジカルシンキングができないブログ主【論理よりも感情を優先するブログ主】

ロジカルシンキングができないとしてもせめて言葉は正しく使おう

悪意は無かった、バカだとか言われても知らねー。ってのは釈明でもなんでもなくて、誤解してるのは君の方。

あと炎上してるんじゃなくて、すげーばかって話題になってるだけやし。

>「あなたは次回、通り魔事件が発生するのは秋葉原だと思いますか？」
>（一応、念のため注記しておくと、ここで述べている確率には一切の諸条件は考えないものとするので、細かい指摘は御遠慮ください。）
>これで「はい」と答える人がいるだろうか？　おそらく皆無に近いだろう。

「模倣犯」という言葉を知ってるか？

死んだ論理ブログ

百歩譲って「その地域でまた犯罪が起こる確率が低い」としても、暫く警戒を強化することにデメリットがそれほどあるとも思えませんが。

ダメだこりゃ

「あなたは次回、通り魔事件が発生するのは秋葉原だと思いますか？」
「はい」でも「いいえ」でもないな。

>誤解を与えた

こんなこと言ってる限りもうダメかもね

言えば言うほどｗｗｗｗw
「確率のことを理解していませんでした、ごめんなさい」って言えば、すぐに終わる話なのにwwww

周囲のリアクションに脊髄反射して、近視眼的な粗い応対で墓穴を掘るのを繰り返してる。小保方さんソックリな行動パターンですね。彼女に共感するのも頷けるわ。

馬鹿ってたとえ話下手だよね、宝くじとか秋葉原の事件とか無理に持ち出さなきゃいいのに。
地震が独立事象とか言ってたarisawaさんも似た匂いするけど、自由人さんの自演ですか？

これもロジカルな炎上商法
という確率は？

めちゃくちゃ頭悪いなこの人、まじで何言ってるか全然わからないです。　わかりやすくロジカルに書いてください。

今回の記事のようなゴネ方は、実戦で相手を吟味した上で一か八かで使う禁断の詭弁テクニックであって、記録が残る公開サイトでやらかしたら信用を地に落とすだけです。匿名なだけまだ救いがあってよかったですね（もっとも、正気であれば匿名じゃなきゃこんな記事書けないとは思いますが）。

「世間一般とは異なる鋭い見解を述べて、クレバーな人と思われたい」という動機がまず最初に有り、
結論有りきで記事を書いてきた自由人さん。

今回も、「1都市 vs 他の都市すべて、を比べると1都市の方が犯罪発生率は限りなく低い」という当たり前の事実から、
「事件発生後は犯罪発生率が下がる」というトンチンカンな結論を導き出し、
「世間はロジカルシンキングが出来ない人ばかり」という批判を題目に決定。
さらに、"頭の悪い一般人"にも分かるように、宝くじ売り場の比喩表現を思いつく。

しかし、世間一般は自由人さんよりもよっぽど賢い。ギャンブラーの誤謬を認識できる人は数多いのです。
そして、明らかな間違いを自信たっぷりに偉そうに述べる人は、格好の獲物であり集中砲火を受けやすい。

特に、自分の間違いを認めずに的はずれな言い訳を次々と投入する人なんて
SNSで炎上するのは必至。

というのが、私がロジカルシンキングした分析結果です。

ロジカルシンキングって勝手に自分で宝くじを例にあげといて、間違いを指摘されたら宝くじと比べるな！！って逆ギレして開き直る思考法なんですね
じゃあ僕はロジカルシンキングできなくていいです

>　私もブログを書く以前は某掲示板で少しだけ論戦紛いのようなことを行っていた時期があるので、

イロジカルな長文レスで次から次へと煽りまくる光景が目に浮かびます（笑）

ブログ主は自分の間違いを気付いたうえで、なんとか誤魔化そうとだらだら長文で出来の悪い詭弁を重ねているのか？
それとも本当に自分の間違いを理解してないのか？

私なら一旦確率の数理的な話は炎上狙いでしたとして
私のように取り立てて能力がない人物が注目を浴びるにはどのように振る舞えかいいかのデータ取りができました
としたら自分のプライドを守るのと、今までの頭悪そうな文章の整合性を保てると仮定して戦略を組むかな(笑)
これからもブログを続けるなら
とりあえずブログ主のプライドを保ちながら騒ぎを収めるために
ただ今までのエントリーも見るとガチっぽいから実はある時点でブログ主は入れ替わりました設定も必要でしょうね(笑)

この論理だと全国どこも警察が必要なくなるんじゃね？

まだ自分の考え方が間違ってる、って理解できないのね…

いくら説明しても無駄だよ。
明らかに間違ってるから。

〉確率など考えるまでもなく答えが決まっている確率論だ。

確率使わないんなら、それは確率論じゃないんだよ。

〉一般的な宝くじの確率論を持ち込まれてもお門違いであり困ってしまう。

お前が宝くじの話出したんだろうが。
ふざけんな。

〉１つの都市で同じ事件が続けて起こる確率は限りなく０に近いと考えた。

他の都市も同じように限りなく０に近いですが？

だいたい、この話自体が単なる理屈で何の役にも立たないんだよ。
防犯活動したこともない世間知らずのガキが、偉そうに理屈をこねるな。
確率で話ししていい問題じゃないんだよ。
現場で「確率低いんだから、警備いらない」とか言ったら、ブン殴られるぞ？

〉冤罪というものは“誤解”というものを介しても起こり得るものだということが実体験として理解できた。

誤解してるのは読者でなく、自由人とか名乗ってるブロガー崩れですよろしく。

「事件の起きた場所で警備を継続すること」に対する指摘に「1対残り全て」の『確率論』を使ったのだから、その『確率論』は元の論と不可分であるにも関わらず、元の論を補強するでも理解を助けるでもなく意味不明なままなので、『確率論』に対する補足をいくらしたところで、無意味では。

1) 逮捕されたのは容疑者であり犯人ではない (間違いその1)
2) そもそも犯罪の発生率は単純な確率で云々できる問題ではない (間違いその2)
3) 仮に確率でどうこう言えたとしても、筆者が論じた『確率論』すなわち「1対残り全て論理」は、筆者が冒頭に論じた「容疑者が逮捕されたから警備は不要論」を支えるには弱すぎる (どこを警備しても一緒なら、容疑者が逮捕された場所を警備したって一緒; 間違いその3)
4) 以上の誤謬を「ロジカル・シンキング」を理解しない人達に対する批判として記述している (間違いその4)
5) 以上の誤謬を理解せず、単なる誤解として論を重ねている (間違いその5)

ああ、もしかして「ロジカル・シンキング」って、Logical Sinkingだったんですかね？

ああ、「(このブログの筆者の)『誤解』を解く難解さ」ということか。俺たち全員罠に嵌められてるのかもしれない (ナ・ナンダッテー)

思い込みや持論の固持がロジカルシンキングを妨げることを身をもって示している好ブログだと思います（棒

> 読んで事情を理解してくれる人は皆無で
ブログ主さんのオツムの事情は多くの読者に理解してもらえたのではないでしょうか

(殺人などの)犯罪が起こる地域は一般的に
平均所得が低く治安が悪いことが多いので
再び同種の犯罪が起こる確率は他の都市の平均よりも
高いと考えられます。
紀の川市も大阪南部よりの治安が悪い地域として有名なようですし
舞鶴の殺人事件が起きた場所も低所得者向けの府営住宅が
密集する地域でした。

http://ameblo.jp/kaigo-fukushi/entry-11783899336.html

宇宙の論理で語られてもね。

この人のブログ、読み返してみると、無知がよく分かるね

この人が上司だったら嫌すぎるわ。

実社会では人のこういう間違いを指摘すんのて面倒くさいからほっとくのが普通。
だからこの件に限らず自信たっぷりに勘違いしたままのことって多いよね。
俺もこの一件を他山の石とするわ。

これだけ反応があっても理解してもらえないのは、タイトルどおり、誤解を解く難しさだなあ

ブログ主さんに声が届くか分かりませんが、前のコメント欄には全く専門的な内容はありませんよ。失礼ですが、「従属事象」とか「独立事象」などの内容が専門的だと思われたのでしょうか？

それでしたら、高校数学の教科書から開いたほうが良いと思います。

無知は罪だとは思いませんが、無知を認識せずに、他者を批判すること（ロジカルではないと言うこと）は罪だと思います。

また、多数の方はブログ主さんの補足（個別対全体の意味）を理解した上でロジカルではないと批判しています。

「」内はブログ主の発言ママ。

「１等当選が出た宝くじ売場は、当選発表後には「最も当たらない宝くじ売場」に変化しているという確率的事実」
↓
いや、確率は変化しないし。
↓
知ってた。「１等当選宝くじが出た場所で、再び１等当選が出る確率は他の宝くじ売り場（全て）よりも低い」というつもりで言った。だから俺間違ってないし。
↓
それだと「犯人が逮捕された地域は安全」という確率的事実」という説明が間違ってることになるけどそれでいいの？
↓
確率論あｑｓｗでｆｒｇｒｇ

うーん、批判ではなく、単なる間違いの指摘ですよ。
秋葉原で事件が起こったら、次は秋葉原以外で事件が起こると思いますか？という話。
この場合、秋葉原対他のすべての都市ですよね。
そりゃ確率的には多数の都市のいずれかで起こる確率が高いに決まってますよ。
でも、話の本筋はそこではありませんよね。その論理だとロジカルシンキングから外れていますよ。
ロジカルシンキングを持ち出すなら、秋葉原で事件が起こる前と起こった後とで、秋葉原で事件が起こる確率が変わらない、と言うのがロジカルシンキングですよ。
1対多数で多数の方が確率が高いなんてのはロジカルシンキングではありませんよ。
サイコロを振って1が出る確率と2から6の間が出る確率のどっちが高いかと言えば後者に決まってますし、そんなのはロジカルシンキングではありません。

人間は誰でもミスをします。大切なのはミスをしたときに間違いを指摘してくれた人の意見を素直に聞いて、自分が間違っていたことを認めることだと思います。そうやって人間は成長するのです。
明確な間違いなのに、まるでそれを指摘した人間がおかしいという考えだといつまでも間違ったままですよ。
つまり同じ過ちをずっと繰り返します。
もう一度いいます。ミスは誰にでもあり、ボクにもあります。人間だから、それは構わないのです。
ミスを訂正しないで自分が絶対に正しいと言って成長しないことに問題があるんですよ。

自分の間違いを認めたくないのか、
それとも自分は間違っていないと思っているのか、
あなたはそこを明確にするべきだと思います。

犯罪学用語でホットスポットと言われる、見通しが悪い、昼間でも暗いなどの理由で頻繁に犯罪が起きる場所があります。

(参考)
ttp://kodomo-anzen.org/manual/wp-content/uploads/2011/02/a6d86b6413dafceb2f3258ff392858891.png

それらの場所を重点的に警備することで
犯人は犯行を別の場所に移すのではなく
犯行自体を断念するため犯罪件数が減少する
ことが実証されています。

常日頃から町の隅々まで監視、見回りを行うのは現実的に難しいですが
専門家が指摘したホットスポットのみを住人が
交代で見回ることは不可能ではありません。

今回の殺人を事前に予防できなかったのはとても残念ですが
一度犯罪が起きた場所を犯罪が起こりやすいホットスポットだと考え
周囲の警備を強化するのは十分合理的なのではないでしょうか。

>一般的な宝くじの確率論を持ち込まれてもお門違いであり困ってしまう。

持ち込んだのはあなたのせいですよね？おそらく読者の方々は誤解をしているわけではないです。あなたの言いたいことはわかりますがそれはそもそも確率論ではありませんし、取り上げる例が悪すぎます。そこを素直に認めていれば、これほど炎上はしなかったと思います。