長年官民が共謀し、正義・愛国・国益の名で国と弱い人達を食い物にし

要注意！行動は全部見通し。うちの周辺で毎日救急車、警察車のサイレンが鳴って、うちを訪ねてる人達を途中で事故や病気を装い連れ去って

偽裁判Ⅱ（千葉地裁⇒東京高裁⇒）

リスト
詳細

うす毛・抜け毛が増えてきたら: www.aga-news.jp; まずはお医者さんに相談してみませんか？お近くの病院検索はこちら／MSD

Ads by Yahoo! JAPAN

記事検索

全4ページ

[1] [2] [3] [4]

[ 前のページ | 次のページ ]

最高裁判所からの郵便物整理Ⅱ

イメージ 1

イメージ 2

最高裁判所からのもので、
前にも掲載したが、

１．決定日が同じく8月27日になっているが、
　　配達された日はそれぞれ違っている。

２．二つの事件が一つの郵便物で送られている。

３．投函郵便局が違う。

４．．千葉、東京、最高裁判所で、言われたとおりに用意したのにも関わらず、
　　後から手違いで、切手代が足りない、足りるとの二転三転の事を言われ、
　　買い直しに行ったり来たりしてた。

このブログをお気に入りに登録

この記事に

ガイドライン違反のため、Yahoo! JAPANによって記事が削除されました。

ブログ主の安です。
記事の削除はYahooによるものか、この組織による偽装削除かはまだ未確認です。
決して削除される内容ではない事と、
削除されている記事の投稿日時が１２月４日に改ざんされているので、
みんなに読まれたら悪行が明らかになるのを恐れて削除したのではと思ってます。

ここの記事では、

「最高裁判所からの郵便内容

同じ決定日の書類だが、
それぞれ違う日に郵送されている。

8月27日と9月1日に配達される」との内容でした。

＊＊＊投稿されたコメントです＊＊＊

別におかしくもなんともないよ？役所の事務手続きには別に「同じ日の決定を別の日に出してはいけない」なんて決まってないしね。なんでもいちゃもんつければいいってもんじゃない。

2009/3/31(火) 午後 10:58 [ そりゃあ ]

このブログをお気に入りに登録

この記事に

トラックバック

判決文

イメージ 1

：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：

軽い２回のピンターで（あとから電話で笑われ、からかわれたくらい）、
それも進行性もなく最後のピンターが３月３０日でその後ひどいことをされても
ずっと冷静に、大きい声さえ出してなかったのに、
４月３０日に配偶者暴力防止の手続きをし、
さらに裁判官は私の言い分を聞こうともしないで、
１回目の答弁日に５分も経ってずに保護命令の判決を渡したのである。

どころが、
判決した千葉地方裁判所の民事第４部の鈴木　千恵子裁判官（２０代の女性）をいくら調べてもいない。
抗告をして、最高裁判所で裁判資料を閲覧したら一部の書類がない。
裁判所の郵便物の消印や日にちに不審なこともある、
２回目の閲覧の時は１回目の閲覧の時と裁判資料が箇所箇所変わっていたり不審なことが
千葉地方裁判だけではなく東京高等裁判所、最高裁判所まで起きていた。

色々調べているが、いまだに解決できてない。

千葉裁判所で渡された判決文を掲載しますので
ご覧になってください。

このブログをお気に入りに登録

この記事に

コメント（13）

トラックバック（0）

千葉地方裁判所で。

昨日は、裁判記録の閲覧のため千葉地方裁判所へ行ってきました。

１．担当書記官は移動されていないと言われ、
　　後任の書記官を伺ったら、事件が終わったので
　　担当書記官はいないと言われました。

２．事件が終わったので裁判書類は全部原裁判所である、千葉地方裁判所に
　　戻っているので最高裁判所にはないと言われましたが・・・
　　この意味は、東京裁判所以降は最高裁判所に、
　　千葉地方裁判所での裁判書類は千葉地方裁判所に
　　それぞれ保管されているとの意味でしょうか？

３．閲覧の前に裁判記録を書記官二人が二重で裁判記録をチックしてから渡されました。
　　閲覧させてもいいのかチェックしてから閲覧ができると言われました。
　　自分の裁判記録なのに、なぜ事前にチェックしてから渡すのか分かりませんが。

４．．閲覧しましたが、いくつか気になることがありコピーをしようとしましたが、
　　　手続きとして、
　　　「コピーの申請をする⇒書記官がコピーを業者に頼み書類を業者に渡す
　　　⇒業者がコピーしたものを書記官に渡す　⇒書記官が申請者に渡す。」だそうです。
　　
　　　とりあえずコピーの申請をしたら、
　　申請するのが遅かったので（16時40分）コピーは後日郵送することになると言われ
　　諦めて帰りました。

ちなみに閲覧料は150円で、コピー代は1枚40円だそうです。（すごい金額になりそうです）
この辺も裁判所毎に違うのがよく分かりませんが。

★　ついでに隣の千葉家庭裁判所にも寄りました。

１．2月に婚姻分担費用の申請をして、調停を行いましたが、
　　夫は相変わらず無職で借金で暮らしていると一点張りと、確定申告の内容も公開できないとの事で、
　　また調停委員さんと調査員の不審な行動に調停を終わらせて、
　　6月に夫の財産調査対象のリストを作成して裁判所に提出して審判に入りましたが、
　　未だに連絡がないです。
　　（夫は７月から働きはじめ、いくらか払うとの事で私が提出した財産の調査リストは
　　　調査しないでそのままになっていると言われました。）

２．先日金曜日（11月15日）、夫にどうなっているのと聞いたら、
　　「分からない裁判所に聞いて」と言われましたが意味がよく分からないですが、
　　なぜ裁判所に聞かなくちゃいけないのか。決めるのは当事者であるのに、
　　なぜ裁判所の指示に従うような発言をしているのか分かりませんが。

３．調査・或いは検討・結論を出すのに普通こんなに時間がかかるものでしょうか？
　　一般の裁判はものすごく時間がかかるとは知ってますが、それと違う気がしますが・・

⇒お金がなくて貧乏なら、もちろん私も貰うことさえ思ってません。
　しかし夫が１２月いきなり千葉へ逃げた後色々調べているうちに、
　実は隠れ家やタワーマンション、何億円の株の売買を行っている、IT会社の取締役であるなどの
　ありえないことが沢山出てきて、それを突き止めようとしてる時に、
　法の悪用、てっち上げで「保護命令」の判決を渡して近づけないようにし、
　調べることをできないようにしたのである。

　能力があるなら責任と義務を果たせなくてはと思い婚姻分担費請求に踏み切ったのです。
　どころが調停のときは、本人が無職で借金で暮らしている言っているので、
　また個人情報法で本人が同意しない、拒否したら何にも調べられないと言われ、
　仕方なく根拠がある財産リストの資料を６月に裁判所に渡し審判に入りましたが、
　本日まで何の調査もなしで、大塚裁判官が検討中との回答のところです。
　
⇒私がこのようにあまり書きたくない、読みたくないことを書いているのかは、
　裁判所の対応・やり方を知ってもらうためです。
　私だけではなく他の人も同じ思いをしているなら直せなくちゃいけない、
　大事なことであるからです。
　良心がない人により権力が不当に行事されるのを防ぐためです。
　社会の信頼・社会の正義のためと言えるでしょうか。
　　

このブログをお気に入りに登録

この記事に

コメント（4）

トラックバック（0）

特別抗告の行方？

先週、最高裁判所から最終の決定が届きました。

１．切手代が足りないとの事で、不足分を提出したのに、
　　なぜか、690円の切手が一緒に返還されました。

２．以前、担当裁判官を問い合わせした時は、
　　涌井　紀夫　裁判官、甲斐中　辰夫　裁判官、
　　泉　徳治　裁判官、　宮川　光治　裁判官、櫻井　龍子　裁判官と教えてもらいましたが、
　　届いた決定書には、
　　涌井　紀夫　裁判官、甲斐中　辰夫　裁判官、
　　泉　徳治　裁判官、　宮川　光治　裁判官　になってました。

３．「最高裁判所内」という消印で簡易書留になってます。

４．下記は判決の内容です（できるだけ書いてあるままに移します）
　　①原裁判の表示欄に（平成２０年６月５日決定）となっているが、
　　　もともと判決は５月１４日で、この判決に対して抗告と即時抗告をしたが・・・。
　　②原裁判の表示欄に最初の千葉地方裁判所での「平成２０年（配チ）第１１号」の事件番号が
　　　どこにも表示されてないが、そういう決まりなのか？
　　③二つの事件をひとつにまとめて判決ができるのか？
　　④なぜ判決文ではなく、調書になっているのか？
　　⑤なぜもとの裁判官の員数が変わったのか？
　　⑥ハンコ：右上の裁判長認　印欄にはハンコが押されてないで、表示のとおりになっている。
　　

＊＊＊＊＊下記＊＊＊＊＊

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ー－－－－－－－－－
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜裁　判　長　｜㊞｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜認　　　印　｜　｜
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　　　　　　　　　　　　　　調　　　　　　書　　　　　　（決定）　　　　　　　　｜
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
事件の表示　　｜　　平成20年(ク）　第789号、　第790号　　　　　　　　　　　　　　｜
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
決　　定　日｜　　平　成　2　0　年　1　0　月　6　日　　　　　　　　　　　　　　｜
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
裁　　判　所　｜　　最　高　裁　判　所　第　一　小　法　廷　　　　　　　　　　　｜
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
裁判長裁判官　｜　　涌　　　井　　　紀　　　夫　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　裁判官　｜　　甲　斐　中　　　辰　　　夫　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　裁判官　｜　　泉　　　　　　　徳　　　治　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　裁判官　｜　　宮　　　川　　　光　　　治　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
当事者　等　　｜　　抗告人　　安　　　　淳　徳　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　｜　　相手方　　XX　　　　淳一郎　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　　　　　　　｜　　第789号事件につき、東京高等裁判所平成20年(ラ）　　　　　　　｜
　　　　　　　｜　　第810号（平成20年6月5日決定）　　　　　　　　　　　　　　　　｜
原裁判の表示　｜－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－｜
　　　　　　　｜　　第790号事件につき、東京高等裁判所平成20年（ウ）　　　　　　　｜
　　　　　　　｜　　第306号（平成20年6月5日決定）　　　　　　　　　　　　　　　　｜
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー｜
　裁判官全員一致の意見で、次のとおり決定。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　第１　　主文　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　
　　１　　本件各広告を棄却する。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　２　　抗告費用は抗告人の負担とする。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　第２　　理由　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　民事事件について特別抗告をすることが許されるのは、民訴法３３６条１　　｜
　　　　項所定の場合に限られるところ、本件各抗告理由は、違憲をいうが、その実　　｜
　　　　質は原決定の単なる法令違反を主張するものであって、同項に規定する理由　　｜
　　　　に該当しない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　平成　２０年１０月６日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　最高裁判所第一小法廷　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　裁判所書記官　　鈴　木　　孝明　　㊞　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　これは正本である。　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　同日同庁　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　裁判所書記官　　鈴　木　　孝明　　　　　　｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　　　　　　　