@o_kn はいお返事です

「僕には何の説明義務もありませんが、明らかにしてさしあげましょう。 」
この発言であなたは社会のルール常識に即していないのに自分かったなことを言っている人だというのを象徴しているんですよ。
なぜならネットの記載にどこまで責任があるのかが争われた裁判ってあるんですよ。

2010年3月15日最高裁判所第一小法廷判決「グロービートジャパン対平和神軍観察会事件」
これ簡単にいうと、あるラーメン店の経営会社が右翼系カルト新興宗教団体とつながりがあるとネットに書いていた所、この会社が書いている奴を訴えたわけ。
そうしたところ名誉棄損罪で逮捕され最高裁で有罪になり、民事で賠償金化せられたんですよ。
この事件の争点「ネットの記載ってどこまで責任があるの？」という事で、弁護側は「所詮ネットなんて信頼がない」という主張をしたんだけど、裁判所は「ネットとは言え不特定多数が閲覧できる状態にした場合、マスコミ並みの立証義務が生じる」として、有罪、賠償判決が確定しています。
つまり、Twitter含めネットは書き込み一回一回にマスコミ並みの立証義務があるんですよ。
それをあなたのように「何の説明義務もありません」と思い込んでいる奴が、平気で好き勝手な事書いて名誉棄損罪で逮捕されたり賠償金化せられるんだよ。
ある交通事故の遺族の事を「ヤクザだ」と書いた高校生、逮捕されていますよ。
どのレベルで逮捕されると思います？
「こんなことで逮捕へされる？」というくらいのことで逮捕されますよ。
過去にニコ動で「パイナップル頭」と罵っていた奴が名誉棄損で逮捕されていますよ。
http://www.sanspo.com/shakai/news/110720/sha1107201518016-n1.htm
これだけで犯罪ですからね。
そこに「何の説明義務もありません」と言い切る根拠は何ですか？
最高裁判決を踏襲すると、明確にあなたに説明義務がありますけど。
それに対して「説明義務がない」とか言い切っている奴が、無責任な事書いて逮捕されるんだよ。
こんな社会秩序を守る意識が全くない人が、何がマナーマナーなんですか？


「1.体が明らかに不自由な人で特に座りたくないという意思を表示していない人すべて」
これコミュニケーション能力がない人の典型的な物の言い方です。
つまりわかっているようなこと言っているけど、実態は何もわかっていない人の典型的な発言ですよ。
なぜなら「明らかに不自由な人」って、具体的にどういう人なの？
あなたのような人って「俺はわかっているんだぞ」感出すんだけど、実態は何もわかっていないんだよ。
だか、個別「この人はどうなの」「この人はどうなの」と言うと、全く答えられなくなるんだよ。
これ就職できない人の典型的な行動だよ。
ブラック企業叩いている奴に「何がけしからんの？」と聞くと、皆いうんだよ「労働基準法違反だ」と。
では「労働基準法の何条に違反している？」と聞くと、誰一人答えられないんだよ。
「だれ一人」の定義はブラック企業問題ツイートすると突っかかってきた数十人全てだよ。
１００％だよ。
あるいは「長時間労働は問題だ」というけど「じゃー何時間ならいいの？」と聞くと、こちらも誰も答えれないよ。
こういう物言い方する人を「コミュニケーション能力がない」という人ですよ。
たしかに現実的には難しいよ。
糖尿病とかで足の指が壊疽して無くなって立っているのが辛い人は「明らかに不自由」に含むの？含まないの？

「2.席を譲ってほしいという意思を表示している人すべて」
意思表示って、具体的にどういう表示方法？
あなた自分でこうやって言ってるんじゃない。
「ブスーッとした顔で無言の圧力掛けてたってどうしようもないのだということにそろそろ気づけ」
これだって意思表示でしょ。
それを批判しているのがあなたでしょ。
意思表示しても応じてないんだから、どうすればいいんだよ。
辛そうな人が来ても「譲ってください」と言うまで譲らないんだろう。

「「すみませんが席譲ってもらえませんか？」って言えば、大抵の若者は快く「どうぞ座って下さい」って言って譲るよ。」
だれからこれは逆の言い方すると「譲ってください」と言うまで譲らないんだろう。

「最近の若者は電車で困っている人がいても席を譲らない、ってよく言われけど」
だから言われるまで譲らないんだろう。
その前段階がおかしくて、昔は「譲ってください」と言われなくても譲ったものだよ。
ではなんで譲らないの？
これ基本的な犯罪心理学の話だけど、犯罪犯す奴って自分を正当化するんだよ。
秋葉原の通り魔事件もそうだけど、あんな大惨事起こすことも「掲示板の成りすましによる偽物に間接的に攻撃するため」と正当化しているんだよ。
あなたもそれと同じで、「体が明らかに不自由な人で特に座りたくないという意思を表示していない人すべて」という曖昧な定義を作ると、９０才位の爺さんが目の前に来ても「体が明らかに不自由な人ではない」と自分の中で言い聞かせて譲らないんだよ。
だから私も何度も遭遇しているけど本当、杖持っている人とか来ても譲らないという光景って何度も見ているよ。
でも目の前に明確に杖を出すと「ブスーッとした顔で無言の圧力掛けてたってどうしようもないのだということにそろそろ気づけ」と言い出すんだろう。
「俺は譲るぞ」と言っても、他はどうなんだよ。
「大抵の若者は快く「どうぞ座って下さい」って言って譲るよ。」
これだって、どうやって計測して「大抵の若者は快く「どうぞ座って下さい」って言って譲るよ」という結論に至ったんだよ。
なんか調査したの？
調査していないのならどういう根拠で「大抵の若者は」と定義づけたの？
何から何まで根拠のない適当な事を言っててるのがよくわかるんだよ。

「3年前のツイートで僕が批判しているのは、電車に乗っているときは席がなくても何も言わずすました顔でいるくせに、裏で新聞か何かの投書欄で若者をステレオタイプに特徴づけて席を譲ってくれないと悪口言うような老人、のことです。」

いつも言うんですが、ネッの抗議批判は「除く自分型」なんだよ。
「これはけしからん！」と言っている矢先に、「それお前の事だろう」という人には何度も遭遇していますよ。
テレビ番組について「くだらない番組だ」「こんな番組誰が見るんだ」「これだからマスゴミは！」と猛烈に批判している番組の視聴者は、「お前だろう」というね。
あるいはヤフオクでも勝手な舞ルールを多数掲載して「ルール守れ」「ルール守るのは常識だ」「ルール守れない奴は利用するな」と声がでかい奴ほど、ルールの根幹である約款一つも読んでないですから。
結果、こういう人に限って一つ一つ検証するとそこら中、約款はじめヤフーが提示しているルール違反だけられですからね。
まさにあなたの事ですよ。

「電車に乗っているときは席がなくても何も言わずすました顔でいるくせに、裏で新聞か何かの投書欄で若者をステレオタイプに特徴づけて席を譲ってくれないと悪口言うような老人、のことです。」」

ではあなたは「ブスーッとした顔で無言の圧力掛けてたってどうしようもないのだということにそろそろ気づけ」と言っていますが、そういう人が来たら「「「すみませんが席譲ってもらえませんか？」って言えば、大抵の若者は快く「どうぞ座って下さい」って言って譲るんですから、そんなブスーッとした顔で無言の圧力掛けないで「譲ってください」と言ったらどうですか」と言ってるの？
「毎回毎回言っていますよ」と言うのならいいけど、どうせ言ってないだろう。
電車に乗っているときはブスーッとした顔で無言の圧力掛けて人には何も言わないでいるくせに、裏でTwitterで老人をステレオタイプに特徴づけて席を席を譲れと言わない方が悪いと悪口言うような若者、のことですよね。
その場で言わない奴が悪いんだと言っているお前も言ってないんだろう。
だからいつも思うんだけど、「ネットの抗議批判は除く自分型」なんだよ。
つまり無責任に自分勝手な事ばかり言っている人が騒いでいるんですよ。

最後に似たような騒動が過去にもあったのご紹介します。
数年前に東京メトロのマナー啓発ポスターが若者に対しての先入観を刷り込んでいるのではと話題になりました
http://www.danshihack.com/2014/02/05/junp/twitter_tokyometoro.html
ところがこの騒動は典型的に「除く自分型」ですよ。
なぜなら、「マナーが悪いのは若者だと決めつけている」と批判している奴が、この絵割り込んでいる奴は若者だと決めつけているんだよ。
だって若者なんてどこにも書いてないでしょ。
若いかっこうした老人かもしれないじゃない。
こうやって「決めつけるのはけしからん」と言っている目の前から決めつけているんだよ。

だからネットの抗議批判ってこういう人ばかりですよ。
それこそ全員にアンケート調査したわけではないですが、私とやり合う人は大体こういう人ばかりですよ。
そしてあなたも。

Reply · Report Post