「安倍話法」という詐術 - 鈴木耕

　先日から、どうも体調がよくない。あまり文章に力が入らない。寒さもこたえているのかもしれないが、安倍首相のせいってのも、かなりあるような気がする。それほど、安倍政権のキナ臭さはひどい。

　あの人ほど、いわゆる「ネット右翼」と親和性の高い政治家は、近来稀だろう。どんなに右翼的と言われた政治家だって、多少は人の意見に耳を傾け、批判を取り入れるポーズくらいはしたものだ。

　ネット右翼と呼ばれる人たちの多くは、批判には罵声を浴びせ、自分の意見（というより他人への罵詈雑言）を喚き散らすことで、ある種のストレス発散をしているとしか思えない。安倍首相の「話法」を考えると、彼はまさにそういう類いの人のように見えて仕方ないのだ。

　東大教授でありながら、同僚たちの話し方を深～く分析した、安冨歩さんの『原発危機と「東大話法」——傍観者の論理・欺瞞の言語——』（明石書店、1600円＋税）という、抱腹絶倒痛快無比辛辣横溢痛烈批判完全納得の本があるけれど、ぼくもその真似をして「安倍話法」をちょっとだけ考えてみたのだ。
　（なお、安冨さんは『ジャパン・イズ・バック——安倍政権にみる近代日本「立場主義」の矛盾』（明石書店）の中で「安倍話法」について書いています、とツイートされておりましたが、ぼくはまだ読んでいないのです。乞うご容赦。注文しましたが、まだ届かない）

　ネット右翼のひとつの特徴に「相手が言ってもいないことを、あたかも言っているようにあげつらって、それを批判する」という手口がある。いわゆる“マッチ・ポンプ”ってやつだ。

　ぼくの文章を批判してくる人の中にも、そういう特徴は垣間見える。こちらが言ってもいないことを取り上げて、それはおかしい、などと批判されたって、こちらには反論のしようもない。「だって言ってないよ、そんなこと」と苦笑するしかない。

　こういうのが、小さなコラムやツイート上などでのことであれば、まあ苦笑でやり過ごせるけれど、ことが政治の場ということになると、問題は苦笑では済まされない。

　安倍の国会での答弁などを聞いていると、この国の最高の政治舞台では、もはや「議論」というものが成立しなくなってしまっている、と考えざるを得ないのだ。

　典型例が、今回の人質事件をめぐる衆院予算委員会（2月3日）での、共産党の小池晃議員の質問に対する安倍首相の“逆切れ”ぶりだ（要旨）。

小池議員：拘束されていると知りながら演説をすれば、ふたりの日本人に危険が及ぶかもしれない、という認識はなかったんですか？

安倍首相：私たちは過激主義と戦うアラブの国を支援することを表明したんです。いたずらに刺激することは避けなければなりませんが、同時にテロリストに過度な気配りをする必要はない、と思うわけであります。

小池議員：過度な気配りをせよ、などと私は一言も言っていないですよ。総理の言葉は重いわけです。

安倍首相：小池さんの質問は、まるでＩＳＩＬ（イスラム国）に対して批判してはならないような印象を我々は受けるわけでありまして、それはまさにテロリストに屈することになるんだろう、と思うわけであります。

小池議員：そんなことは言ってない…。（この後、場内騒然）

　ね、わけ分からないでしょ？

　小池議員が唖然とするのも当然。だって、オレ、そんなこと言ってないも～ん…なんだ。

　「テロリストに過度な気配り」なんてことも「ＩＳＩＬに対して批判してはならない」なんてことも、議事録を見ても、確かに小池議員は発言していない。それを安倍首相は、まるで小池議員の言葉のように“捏造”して逆切れ、小池議員に噛みついた。

　こんなやり方だったら、もう安倍首相は向かうところ敵なしだろう。なにしろ、相手が何を言ってきたって、中身は聞かずに勝手に想像してやり込めてしまう。言い合い（議論ではない）に負けるはずがない。まさに「安倍話法」の面目躍如である。

　そして危なくなったら、「私が最高責任者です。責任は私が引き受ける、と思うわけであります」と、得意の「…と思うわけであります」を連発して、相手を黙らせてしまえばいい。むろん、この最高責任者がなにか「責任をとった」なんて聞いたこともないけれど。

　何の責任も取らないのに、「責任は私にある」と言い続けるのも「安倍話法」のひとつ。とりあえずこう言っておけば、相手もそんなに突っ込めない。

　しかし、困ったことに、こういう「安倍話法」に関して、マスメディアからの批判がさっぱり聞こえてこない。