■http://anond.hatelabo.jp/20150203104909

試験制度やその動きに対応する範囲での外部環境の話として、そして、大手監査法人を中心としたマクロな話としては十分だと思う。それでも、やや足りない面があると思う。

大量に採用された人たちや大量採用以前の人たちが監査法人を離れていく理由として主に、「リストラ」と大手クライアントの喪失による「出世」見込みの喪失を挙げている。またそれらを監査法人側が促す理由としては、市況の悪化に伴う、監査報酬の減少、事業収支の悪化を挙げている。しかし、リストラについては、リストラされる側が承諾しない限り、強制的になされる謂れのないものであるのだから、リストラをされた側は結局、監査法人を自らの意思で見限っていると言えると思う。

ここで、自らの意思で見限る動機としては、「出世」だけでは弱いと思われる。今のご時世、本当に「出世」だけを考えて仕事をしている人がどれだけいるのだろうか、と思う。結局、自らの意思で見限る動機は、どうしたって、仕事そのものに対する不満でしかないのだと思う。仕事そのものにそれなりに社会的意義があり、従事する側にとってもその社会的意義を十分に実感することができ、その使命感に基いて実行できるものであれば、そう簡単には見限ることはないのではないか、と思う。もちろん、そうでない人もいるだろう。しかし、会計監査となると、本当にそうなのか？と、とても心もとなく思う。

• 近年のマニアック化するだけの会計基準の朝令暮改、濫立（なんだ？J-IFRSて）。
• 25件のサンプルチェックがひとり歩きし、やたらと手書きのサインやらエビデンスを求めるだけで、経営者不正に対しては何も実効があがらない内部統制報告・同監査制度。
• 実施・運用について各国による独自の解釈・慣行を許容せず、よくわからない不思議ロジックと思考に基づく会計処理を強要し（たかだか減価償却、売上計上であれだけ大騒ぎしている状況はとても正常とは思えない。金融商品についてばかり重箱の隅をつつくかのような議論に終始しているのもまた正常とは思えない）、SAPでも入れないと回らないんじゃないかと思えるような複雑冗長重厚な運用だけを前提とするIFRS（IASBとSAPの癒着じゃないかと言う人さえ見かけたことがある）。
• そして、近年の監査業務に関するもろもろの不祥事を受けた上での仕方ないことだとは言え、自縄自縛のごとく過剰な事務処理を監査現場へと押し付けていく諸規制。
• さらに、それら形式的な動向・傾向ばかりを気にしすぎるが故に、監査現場の実際を顧みないまま、事なかれ主義と無神経さと精神主義で、大雑把に監査法人を経営する居丈高なパートナー連中。

そういった諸環境において末端に位置する監査業務従事者、あるいはそれら末端を現場で束ねるだけのインチャージ級の人々が、仕事の持つ本来的な社会的意義（それだって、平たく言えば投資家の手先である。目の前にいる過大な業務負荷を抱えざるを得ない財務経理等の担当者に対して、直接的にサービス・付加価値を提供できる立場にはない）を見失うのは至極当然にように思える。そして、これらのことを考えない限り、会計監査業務から人が離れていくこと、そして、離れない人がいること（本当に不思議だけれど、これらの状況を楽しみ、これらの状況があるからこそ生き生きと仕事をしている人もまた、結構な人数で存在する。生粋の公認会計士であり、公認会計士でしかない）、離れない人を中心に成り立っている会計監査の業界全体の構造をうまく説明できないように思う。

以下は、根拠などのない雑感。

• 監査法人は人出しのビジネスなので、需要が十分にある状況であれば、たくさん人を雇った方がそれだけ儲かるはず。それなのに、大量に人を抱えて採算が悪化しているのであれば、単価設定、作業量見積り、それらの標準についての業界内部、対クライアントとの関係での了解・合意の不透明さみたいなこともあるんじゃないかと思える。
• 「わたしらはおたくのOJTのためにあるわけじゃないんですよ」と経理の人がたまに言ったりするけど、個人的にはどうなのかなぁという気がする。末端を含め、会計士は投資家の手先なんだから、会計士への質問対応・資料提供等の監査協力依頼は、投資家様からの依頼だと思うべきだと考えている。逆に会計士側も投資家の手先として相応でなければならないとも思うけれど、前者について過剰に企業側の便宜を考える必要はないと思う。

ツイートする

Permalink | トラックバック(0) | 15:50