「散骨場計画報道への申立て」に関する委員会決定、を読む

To LOVEる-とらぶる-ダークネス 13 アニメDVD同梱版
艦隊これくしょん –艦これ- 第1巻 限定版 [Blu-ray]
【Amazon.co.jp限定】冴えない彼女の育てかた 1(完全生産限定版) [Blu-ray]
Amazon Student

放送人権委員会 委員会決定    2014年度　第53号
http://www.bpo.gr.jp/?p=7946&meta_key=2014

見解：放送倫理上問題あり　注意、勧告ランク

静岡放送は2014年6月11日放送のローカルニュース番組『イブアイしずおか・ニュース』において、静岡県熱海市で民間業者が進める「散骨場」建設計画について民間業者の社長が市役所に計画の修正案を提出したうえで記者会見する模様を取材し、社長の映像を使用して放送した。この放送に対し社長が、熱海記者会との間で個人名と顔の映像は出さない条件で記者会見に応じたのに、顔出し映像が放送されたとして人権侵害・肖像権侵害を訴え、「謝罪と誠意ある対応」を求めて申し立てた事案。

決定

静岡放送（SBS）は2014年6月11日放送のローカルニュース番組『イブアイしずおか・ニュース』において、静岡県熱海市で民間業者（以下、「本件会社」という）が進める「散骨場」建設計画について本件会社の社長（申立人）が市役所に計画の修正案を提出したうえで記者会見する模様を取材し、申立人の顔の分かる映像を使用して放送した。この放送に対し申立人は、熱海記者会との間で個人名と顔の映像は出さない条件で記者会見に応じたのに、顔出し映像が放送されたとして人権侵害・肖像権侵害を訴え、委員会に申し立てた。

人権侵害・肖像権侵害を訴えた、というところに注目。

「個人名と顔の映像は露出しないとの合意」は申立人と熱海記者会との間でなされた。SBSは、熱海記者会所属の同社記者が会見に参加するにあたり、記者会の合意事項を受け入れることとしたのであるから、この合意事項に拘束される。

SBSが合意事項に反して申立人の顔の映像を放送した点は、明らかにSBSに非がある。しかし、肖像権侵害の判断との関係においては、「合意事項に反して放送がなされた」ことは、結局、承諾なく肖像が放送された場合の一態様と評価されるため、肖像権侵害の有無は、報道の公共性との比較考量によって判断される。

あれ？　「肖像権侵害の有無は報道の公共性との比較考量によって判断される」？

本件放送当時、本件会社が建設・運営を計画していた散骨場施設は、亡くなった方を慰霊する施設であることから、墓地、埋葬等に関する法律（墓埋法）の適用の有無が問題とされており、墓地類似という施設の性格から近隣住民による反対運動が起きていた。記者会見前、報道各社は「熱海の山林に『散骨場』計画　周辺に保養所、マンション　地元住民が反発」などと報道し、また、熱海市は散骨場に対して墓埋法が適用されるかを厚労省と協議していることについて会見を開いていた。そして、本件会社も修正案提出後のホームページ上で「心の"お墓"熱海『大地の里』—海洋散骨園—」と記していた。これらの事実から、本件当時、散骨場建設計画について報道することには相当高い公共性が認められる。

「相当高い公共性が認められる」→訴えた社長は○○○○○？

SBSの取材・報道の内容も、散骨場建設を計画している本件会社の社長である申立人が、市役所に計画の修正案を提出する場面と、熱海記者会との会見の状況を取材し、適切な範囲で報道したものであるから、特に問題があったということはできない。

「適切な範囲で報道したものであるから、特に問題があったということはできない。」

以上から、本件放送は、公共性のある事項に関し、公益目的をもって、申立人の映像を相当性の認められる態様において放送したものであるから、肖像権侵害があったとは認められない。

公共性のある放送においては顔出しNGの約束を反故にされても肖像権では泣き寝入りするしかないとのことです。

しかし、取材対象者との信頼を確保し、その信頼を裏切らないことは、放送倫理上報道機関にとって当然のことである。日本民間放送連盟の報道指針の趣旨からすると、SBSが、合意事項に反した放送をしたことは放送倫理上の問題がある。

ただ取材対象との約束を反故にしたことについてだけは放送局に見解：放送倫理上の問題があるという注意が与えられた模様

……とまぁこうなったわけですが

実はBPOは昨年6月に顏なしインタビュー等についての要望  ～最近の委員会決定をふまえての委員長談話～というものを出している。

ここでは「安易に顔なし映像を用いることは、テレビ媒体への信頼低下をテレビ自らが追認しているかのようで、残念な光景である」「原則は顔出しインタビューであり、あくまで例外として顔なしインタビューを認めるという点について、テレビ局各局は、放送関係者だけではなく、一般社会においても認知されるよう努力すべきである」としていろいろな顔出しの基準や指標が示されている。

そんな中でのこの顔出しNG事件。
顔出しに対して必死に肖像権侵害を回避しようとしているのではないかと思うわけで……
それ以前にBPOで肖像権侵害認定されても、BPOは司法機関じゃないのでね。賠償金が取れるわけでもないので……