学力って そんな大切でしょうか? 俺の学生時代にもいましたが一日何時間勉強して...

読めてないのは君のほう。

誰も「会社全体で」とは、ひとことも言ってない。
職場＝部署、だ。

１２月２日の質問で、君はそう書いているじゃんかｗ
昨日自分が書いたことも読めないのかい？ｗｗ


学力ない奴は、こうなる。

反論するほど馬鹿を晒すわけだ。

【君のようなアホな嘘つき野朗を瞬時に見抜いて対応できる。
これが、学力というものだ。】＞この文章は自分だけの考えを強引に押し付けてますね。【君のようなアホな嘘つき野郎】まずこの発言自体が自分だけの考えを強引に押し付けてる。これは一通りの場合しか考えてない、その結論。場合と言うものは常に1つ以上ある場合が多い。(今回は特に)宝くじを例にあげるならば、当たる場合と当たらない場合。この両方があるわけ。あなたは一通りの場合で、真の解を導いた。→【君のようなアホな嘘つき野郎】(自分なりの)だがそれが間違ってるか合ってるかは誰にも分からない。解が間違ってる事自体は別に悪い事でもない。だが、あなたはこの質問者様にその解を押し付けた(返信したから)【|x-1|+|x-2|=x】　例えばこの式には場合が3つあるんだよ。その場合のたった一通りを他者に押し付けていいのか？それが真の解だと本当に言い切れるか？言い切れない。だって君が出したのは３つの内の一つの場合でしかないんだから。これをこの口論に当てはめる事が出来る。【君のようなアホな嘘つき野郎】これは、あなたがこの方を【嘘つき＋アホ】と言う場合を考えた解でしかないだろ？他の場合を考えて、出した解だとしてもおかしいわけだ。その他の場合が【偽】だと証明出来てないから。警察が、証拠がなかったら犯人を逮捕出来ないのは何でだと思う？｛現行犯を除く｝証拠(証明)がないから(出来てないから)だよ。証拠なしに逮捕しちゃーだめだな。あなたがやってる事はこれと同じ事になると【僕】は思っている。【君のようなアホな嘘つき野郎】この発言。実に痛いなぁ。他の場合の矛盾証明もなしに、逮捕(押し付けちゃ)しちゃーいけないねー。多分あなたはどのような見かたによって考えは違ってくることを利用して反論するだろう。例えば、「人を低評価しようがしまいが私の勝手だろ？」とかね。違うんだねこれが。僕は今その視点で指摘しているんじゃない。もっと小さなくくりの中で指摘しているんだよ。すなわち、僕からしたらもしあなたが「人を低評価しようがしまいが私の勝手だろ？」こうゆう、もっと大まかな見かたで反論してくると、議論から逃げ道がなくなり、強引に逃げ道を作っている。としか評価しない。例えば、【Aくん「そのペンくれるって言ったじゃん。」Bちゃん「嘘に決まってんじゃん。」Aくん「嘘なんて通用しないよ」Bちゃん「嘘つこうが私の勝手でしょ？」】はい、良くある小学生の喧嘩の例です。これは明らかにBちゃんが悪いのは分かりますか？【嘘つこうが私の勝手でしょ？】この発言の時点で、少し大まかな見方で発言してると言う事になります。Aくんの指摘から逃げる為に、Bちゃんは見方を拡張して逃げる。あなたはそれと同じような事をせず、反論してくださいね＾＾；なお、「見方の範囲を決めつけられる義務などない」と言う反論は、こちらの見方に反論できてない。いわゆる指摘に反論できない。のに等しいわけだ。
あなたの反論しかねる例。
【返信=押し付け　なんて決まりどこにある？】一応これについても説明しておきますね。返信=伝えるかつ、伝える事がこの場合自分自身（一通りの場合だけの解）だけの考え方。=【押し付け】と言う見方が出来るんですね＾＾；　では、挙げた例のような（小学生）のような反論が来ない事を願ってます＾＾；

soraitizu_0226さんへ。文章は分かりやすく書かないといけません。せめて、改行するぐらいはしましょう。国語力が無いと思われます。

いろんなカテゴリでも話題になっていますが、知恵袋で「高卒で60万ある」などと、現実世界での話をもちだして自慢をする人は、現実世界で満たされていないと思われます。証明できないのに、ここで自慢する意味が無い。ニートであっても、高卒で60万と書ける。こんな質問にまともに取り合っている閲覧者がいるとすれば、無意味だと言っておきます。


＞学力って そんな大切でしょうか? 俺の学生時代にもいましたが一日何時間勉強して 塾何個も掛け持ちして 東大入りましたが 今はただの給料30万ぽっちの正社員です 高卒の私でも60万あるのに(それでも決して多くない)

実際にその人と一緒に話し合いましょう。日時と場所を決めて、です。話はそれから。本当にそうなのかどうか検証しないと、真面目な質問にはなりませんからね。そこまでしたくないのなら、ただの「知恵袋内の作り話にお付き合いするくだらない不毛な文字のお遊び」となります。それを楽しんでいるのが、ここの利用者なのですよ。それを自覚して利用している人と、本気で現実世界のことをここでもちだせると考えている人と、分かれますね。ここはネットの世界なのを忘れずに。


＞ちなみに うちの職場の出来る上司は 中卒です(笑) でも仕事は大卒の数十倍出来てます。 つまり頭だけ良くても社会では何にも役にたたないということ… 頭良くないと入れない仕事はあります…確かに。 でも それだけだとダメだと言うことです うちの中卒の上司の部下は東大卒ですが仕事はイマイチで臨機応変出来ないトラブルにバッと対応できない… 中卒は 中卒はバカにしてその中卒以下の知能しかない東大卒(笑) 社会ではそんなもんだよ?て思いませんか?


この系統の質問はけっこうあるので、単なる「東大卒を馬鹿にしたい投稿者の宣伝投稿」だと分かる人は分かります。まず、この例が実在するかという検証。恐らく、あるでしょう。でも、質問者の周りで本当にそういうことが起きているのかの検証も必要ですね。それをしない限り、この投稿は「作り話」とも受け取られますね。

＞あの日本語読めてますか?私の過去の質問に 「私の会社内で男性一人」て書いてましたか? どこにも書いてませんよね？ 文書読む能力ないカテマスごときが 格好つけたが赤っ恥(笑) 知恵には二種類のカテマスいますね?

これについてですが、以下のURLを見て下さい。

http://megalodon.jp/2014-1203-2246-11/detail.chiebukuro.yahoo.co.jp...

＞うちの職場の俺の部署は 男一人に女ばかりです。 俺は「飲み食いしたら男が払うの当たり前主義」だから 当然女性10人ご馳走しました 忘年会で… そしたら今朝違う部署の男性が

こう書けば、そう解釈されても仕方ないと思いますよ。

＞親身になり謙虚な賢いカテマス と世間で出世しないカテマス カテマスは知的障害でも実際いますからね?

知恵袋側が勝手にBAの数などで決めたカテマスにこだわりをもっているのは、カテマスにあこがれているからでしょうか。どうして煽るときに「カテマス」という言葉を使って煽りたがるのか意味不明です。カテマスという言葉を使わないと煽ることができない人と思われますよ。

＞ちなみに「私の仕事してるところは男性一人」とは書いてますが

そんなことは書いていませんね。「うちの職場の俺の部署は 男一人に女ばかりです」と書いてあります。勝手に文字を書き換えてはいけませんよ。

soraitizu_0226さんの文章について指摘しておきますが、まず、ここに書き込んだ時点で「差」なんてつけられませんよ。ここに書き込んだということは、「わざわざ嫌味を書き、煽りに来た変な利用者」と見られることを意味していますから。当然、私もその一人ですけれど、私は自覚しているからどう見られても構いません。でも、soraitizu_0226さんは中学生でまだ幼いことを含めても、ネットを利用するには不適だと見られますよ。それでもいいのなら、煽り合戦をしたらいいでしょうが、書くだけあなたの見方が悪くなるのは知っておいて下さいね。

自分はよく見られようとし、相手を悪く見せようとするなんていう都合のいいことは、ここではできないのです。書き込んだ時点で負け。全員、敗北者なのです。soraitizu_0226さんは、敗北者同士の争いをわざわざしにきたのでしょうか。いえ、もう書き込んでしまったので遅いのですが、今ならまだ最小限に抑えられます。こういうのは、無視した方が勝ちなんですよ。


私から指摘回答を。

＞この文章は自分だけの考えを強引に押し付けてますね。

bamboopanda2010さんは、初めからそのつもりで書いていますよ。彼は、こう言っていましたから。「自分がこういうことを書くならば、相手も書く権利がある」と。ですから、強引に押し付けているのなら、相手も押し付ければいいのではという、平等な考えをもっている人ですよ。相手の発言権利をしっかりと守るのは、彼の凄いところです。

ですから、以下の文章全て、あなたの空回りとなるのですよ。こんな分析をして文章を読んでいる人なんて、実際いませんから。変な人に見られているのは、現在のところ、soraitizu_0226さんの方なのかも知れません。　

＞まずこの発言自体が自分だけの考えを強引に押し付けてる。これは一通りの場合しか考えてない、その結論。場合と言うものは常に1つ以上ある場合が多い。(今回は特に)宝くじを例にあげるならば、当たる場合と当たらない場合。この両方があるわけ。あなたは一通りの場合で、真の解を導いた。→【君のようなアホな嘘つき野郎】(自分なりの)だがそれが間違ってるか合ってるかは誰にも分からない。解が間違ってる事自体は別に悪い事でもない。だが、あなたはこの質問者様にその解を押し付けた(返信したから)【|x-1|+|x-2|=x】　例えばこの式には場合が3つあるんだよ。その場合のたった一通りを他者に押し付けていいのか？それが真の解だと本当に言い切れるか？言い切れない。だって君が出したのは３つの内の一つの場合でしかないんだから。これをこの口論に当てはめる事が出来る。【君のようなアホな嘘つき野郎】これは、あなたがこの方を【嘘つき＋アホ】と言う場合を考えた解でしかないだろ？他の場合を考えて、出した解だとしてもおかしいわけだ。その他の場合が【偽】だと証明出来てないから。警察が、証拠がなかったら犯人を逮捕出来ないのは何でだと思う？｛現行犯を除く｝証拠(証明)がないから(出来てないから)だよ。証拠なしに逮捕しちゃーだめだな。あなたがやってる事はこれと同じ事になると【僕】は思っている。【君のようなアホな嘘つき野郎】この発言。実に痛いなぁ。他の場合の矛盾証明もなしに、逮捕(押し付けちゃ)しちゃーいけないねー。多分あなたはどのような見かたによって考えは違ってくることを利用して反論するだろう。例えば、「人を低評価しようがしまいが私の勝手だろ？」とかね。違うんだねこれが。僕は今その視点で指摘しているんじゃない。もっと小さなくくりの中で指摘しているんだよ。すなわち、僕からしたらもしあなたが「人を低評価しようがしまいが私の勝手だろ？」こうゆう、もっと大まかな見かたで反論してくると、議論から逃げ道がなくなり、強引に逃げ道を作っている。としか評価しない。例えば、【Aくん「そのペンくれるって言ったじゃん。」Bちゃん「嘘に決まってんじゃん。」Aくん「嘘なんて通用しないよ」Bちゃん「嘘つこうが私の勝手でしょ？」】はい、良くある小学生の喧嘩の例です。これは明らかにBちゃんが悪いのは分かりますか？【嘘つこうが私の勝手でしょ？】この発言の時点で、少し大まかな見方で発言してると言う事になります。Aくんの指摘から逃げる為に、Bちゃんは見方を拡張して逃げる。あなたはそれと同じような事をせず、反論してくださいね＾＾；なお、「見方の範囲を決めつけられる義務などない」と言う反論は、こちらの見方に反論できてない。いわゆる指摘に反論できない。のに等しいわけだ。あなたの反論しかねる例。【返信=押し付け　なんて決まりどこにある？】一応これについても説明しておきますね。返信=伝えるかつ、伝える事がこの場合自分自身（一通りの場合だけの解）だけの考え方。=【押し付け】と言う見方が出来るんですね　では、挙げた例のような（小学生）のような反論が来ない事を願ってます

soraitizu_0226さんに言っておきます。あなたの回答を書くなら、質問者の方から指摘しないといけません。なぜなら、この質問があって初めて回答が成り立ちますから、質問の論理が崩れていれば、回答も崩れたものになるしかありませんから。この質問自体、「一通りに決められていない（嘘か本当か分からない）」ので、成り立っていません。なので、あなたのような分析を回答者の回答にだけするのはおかしいのです。そこまで細かい分析をするのなら、質問者の質問文に対し、最初にしないといけません。


＞まずこの発言自体が自分だけの考えを強引に押し付けてる。これは一通りの場合しか考えてない、その結論。場合と言うものは常に1つ以上ある場合が多い。(今回は特に)宝くじを例にあげるならば、当たる場合と当たらない場合。この両方があるわけ。あなたは一通りの場合で、真の解を導いた。

「真の解」というのは、ここでは経験のことなんですよね。だから、質問者やsoraitizu_0226さん（中学生）が経験不足なら、bambooさんの回答内容は絶対に分からないと思いますよ。実際に社会に出て経験した人の回答である場合、ですが。要するに、何通りにも場合分けができる時点で、「真の解」なんて書いているとキリがないということです。本気でそういう分析をするのなら、質問の方からして下さい。でも、この場合、質問自体が成り立っていないので、無意味ですが。


＞【君のようなアホな嘘つき野郎】(自分なりの)だがそれが間違ってるか合ってるかは誰にも分からない。

この質問も本当かどうか分かりません。なので、回答も「どうか分からないもの」を書いても、問題無いと思いますよ。質問には緩い制限をつけ、回答には厳しい制限をつけるのは、不平等です。簡単に言えば、bambooさんは、「おふざけ質問」に対し、「おふざけ回答」で返したわけです。ネットのことをよく理解している行為だと思いますよ。

　

＞解が間違ってる事自体は別に悪い事でもない。だが、あなたはこの質問者様にその解を押し付けた(返信したから)

「質問者様」と書いている時点で、数学でいう「条件」を平等にしていませんよ。なので、ここで既にバツなのです。質問者を優遇しているのは、感情が入っていますね。数学に感情は不要です。

＞【|x-1|+|x-2|=x】　例えばこの式には場合が3つあるんだよ。

まあ、わざわざ方程式をもちだしたのはいいのですが、この式をもちだす意味もあまりないように思います。正直なところ、恰好をつけたくて、この式を書きたかっただけなのでは？

＞その場合のたった一通りを他者に押し付けていいのか？

いいと思いますよ。なぜなら、bambooさんは、「自分が言ったら、相手も言い返していい」というスタイルなので。そう公言していますから。相手の発言権は守っている人ですよ。それに、押し付けるという日本語は変です。国家から「発言する権利」を否定されるのと違って、質問者は文字を打てますよね？文字を打てる時点で、押し付けていないのですよ。押し付けるとは、質問者の手足を縛り、携帯やPCのキーを押せなくして、発言の権利を奪うことを言うのです。相手に発言の機会を与えている時点で、bambooさんは「単なる意見発信」しかしていないですよ。

＞それが真の解だと本当に言い切れるか？言い切れない。だって君が出したのは３つの内の一つの場合でしかないんだから。

他の利用者にもそれを言ってみて下さい。多分、否定されますから。こんな匿名サイトで何を言っているんだと思われるのがオチです。

＞これをこの口論に当てはめる事が出来る。【君のようなアホな嘘つき野郎】これは、あなたがこの方を【嘘つき＋アホ】と言う場合を考えた解でしかないだろ？他の場合を考えて、出した解だとしてもおかしいわけだ。その他の場合が【偽】だと証明出来てないから。

本人が「真」だと分かっているのだから、いいのでは？bambooさんは、別に質問者に本当に分かってもらおうとしていないと思います。時間が経ち、質問者が自分と同じ意見になればそれはそれでよく、そうでなくても、意見の相違があるのは当然だからということで、流すでしょう。そもそも、こんな証明を求めているあなたも、「押し付け」なんですよ。「自分はこう思う」というのを否定しているのですから、学校でそういうことをしていれば、途端に友達はいなくなりますね。まさか、していないと思いますが。

＞警察が、証拠がなかったら犯人を逮捕出来ないのは何でだと思う？｛現行犯を除く｝証拠(証明)がないから(出来てないから)だよ。証拠なしに逮捕しちゃーだめだな。

こんな匿名サイトと警察の話を同じにしている時点で、無理があります。では、あなたは発言するのにいちいち証明するのでしょうか。これから、あなたの発言にいちいち突っ込みをいれれば、恐らく、あなたは証明できないときが来て、困ることになります。あなたの過去の回答や質問全て、突っ込もうと思ったらできるのですよ。つまり、自分の身を危なくする発言はしない方がいいよ、ということです。

　

＞あなたがやってる事はこれと同じ事になると【僕】は思っている。

あなたはそう思うのでいいのでは？なら、あなたの回答は、あなた個人の意見なので、bambooさんが無理に受け入れる必要は無いですね。あなたの発言自体、bambooさん個人を攻撃する嫌味として受け取られることもありますから、それを理解しておいて下さい。いくら表面でいい利用者ぶっていても、閲覧者の気持ちは変えられません。

＞【君のようなアホな嘘つき野郎】この発言。実に痛いなぁ。他の場合の矛盾証明もなしに、逮捕(押し付けちゃ)しちゃーいけないねー。

これは「回答する」という動作であり、「逮捕する」という動作とは異なる動作です。なので、同一視できません。同一視できることを証明できますか？もしできたとすれば、恐らくあなたのやってきたこともアウトになりますが。

＞多分あなたはどのような見かたによって考えは違ってくることを利用して反論するだろう。例えば、「人を低評価しようがしまいが私の勝手だろ？」とかね。違うんだねこれが。僕は今その視点で指摘しているんじゃない。もっと小さなくくりの中で指摘しているんだよ。すなわち、僕からしたらもしあなたが「人を低評価しようがしまいが私の勝手だろ？」こうゆう、もっと大まかな見かたで反論してくると、議論から逃げ道がなくなり、強引に逃げ道を作っている。としか評価しない。

いいと思いますよ。逃げ道を作ってはいけないことを誰が決めたのでしょうか。法律における、民法あるいは刑法の第何条にありましたか。ここは、匿名サイトです。逃げ道を作ってはいけないと評価されても、それは「あなたが勝手に思っているだけ」で、他の人からの評価がどうか分かりません。勝手に一般化をしてはいけないのです。

＞例えば、【Aくん「そのペンくれるって言ったじゃん。」Bちゃん「嘘に決まってんじゃん。」Aくん「嘘なんて通用しないよ」Bちゃん「嘘つこうが私の勝手でしょ？」】はい、良くある小学生の喧嘩の例です。これは明らかにBちゃんが悪いのは分かりますか？【嘘つこうが私の勝手でしょ？】この発言の時点で、少し大まかな見方で発言してると言う事になります。Aくんの指摘から逃げる為に、Bちゃんは見方を拡張して逃げる。

いいと思いますよ。Bの方は、「そう発言することで信用を無くす」というダメージを負ったのです。ちゃんと、ダメージを負っているではないですか。どこにも問題はありません。世の中、いいことと悪いことが交換される法則があるのですよ。嘘をついて逃れたら、評価は下がる、それでいいのでは？

＞あなたはそれと同じような事をせず、反論してくださいね＾＾；

「してはいけない」とあなたが決められる権利は法律のどこから発生したのでしょう。そう決められるあなたは、どういう人間なのでしょう。まさか、日本という国を支配している人でしょうか。

＞なお、「見方の範囲を決めつけられる義務などない」と言う反論は、こちらの見方に反論できてない。いわゆる指摘に反論できない。のに等しいわけだ。

これは誤りです。反論にはなっています。そもそも、あなたの発言自体、「自分で勝手に範囲を決めている」のですから、勝手に範囲を決められる権利があるのかということから証明しないといけません。あなたの発言が、小学生の発言と同レベルなのですよ。勝手に自分の世界を作って、相手の範囲を縛っているのに気付いていますか？それなら、私も勝手に世界を作って、あなたを縛ることができますね。こんな有利な世界があるのなら、誰でも支配者になれます。ちなみに、これはあなたの苦手な文系科目の話なので、数学だけでは対処できませんよ。法律の勉強をしないといけません。

＞あなたの反論しかねる例。【返信=押し付け　なんて決まりどこにある？】一応これについても説明しておきますね。返信=伝えるかつ、伝える事がこの場合自分自身（一通りの場合だけの解）だけの考え方。=【押し付け】と言う見方が出来るんですね　では、挙げた例のような（小学生）のような反論が来ない事を願ってます

これについては、既に上に書いた通り。

もう少し、分かりやすく書いた方がいいです。まず、句読点の使い方が下手。そして、「あなたの反論しかねる例」や、「返信=伝えるかつ、伝える事がこの場合自分自身（一通りの場合だけの解）だけの考え方。=【押し付け】と言う見方が出来るんですね」という接続詞無しで「。」で区切る書き方。「。」の後に「＝」をもってくるという文法に反した書き方。これが分かりにくい原因です。口でしゃべるのではないのですから、書き言葉として、きちんと書かないと、読んでもらえません。