trose1833さん、お答えください http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/questi...

trose1833さん、お答えください
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1396006983

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

＞ 訳語が｢絶望的な｣，｢自暴自棄｣のどちらになるかは
＞ 前後関係で判断するしかありません

他の訳語の可能性はないのでしょうか。

＞ ｢絶望的な｣を使うと不自然な脈絡ならば
＞ あなたが考えるように｢自暴自棄｣でもかまいません

なぜ二者択一が可能？

＞ 前後の文章がないので何とも判断しかねます

この場合は、この１文で意味は明瞭です。

＞ いずれの意味もおかしいとおっしゃっていますが
＞ 別におかしくありません

おかしくないと思うなら、おかしくない説明をしてください。

＞ これは日本語の問題であって

それなら、他の訳語がいいのでは？

＞ desperateが人のことかどうかではありません

なぜ？ 主語が何かは解釈に大きい影響がある。

＞ 辞書に書いてある意味は代表的なもの

当然です。

＞ 類似の意味をあててはいけないということではありません

troseさんは、辞書に載っている語しか使わないんですよね？ それなら、なぜこんな辞書から離れたことが言える。

＞ そもそもyahoo辞書を金科玉条のように振り回すのはよくありません

だれが振り回しているんですか。

＞ 教科書にはその文に最も適した意味が書いてあります

そうであることを祈ります。

＞ 辞書は一般的な意味が書いてあるだけです
＞ 適切な意味が見当たらない場合は，適訳を自分で見つければいい

それが普通ですね、中級以上なら。

＞ 辞書に書いてある意味と異なるような訳語はもちろんいけません

なぜ？ 辞書は「聖書」じゃない。まったくの不完全な物です。

＞ yahoo辞書は（中略）
＞ 文脈によって解釈に多少の幅をもたせてもかまわない

当たり前ですね。でも、「かまわない」というより「するのが当然」なんですよ。

＞ 辞書の記述と意図を読みちがえてはいけませんね

だれがそういうことをしているんですか。

＞ ですから，あなたの先生がおっしゃったことは誤っていない

間違っています。

＞ あなたが示した2つの意味のどちらかで解釈するのもまちがいではありません

間違っています。

＞ w先生の訳文（中略）の方がおかしい

意味を書いてあるんですよ。あとは好きに翻訳文にすればいいです。

＞ このような和訳を書いていると笑われますので
＞ 質問者さんも十分注意してください

そうですね。この方の先生が意味を日本語で表すとはどういうことか分かる方であることを祈ります。でも、ひどい誤解釈・誤訳をしている人ですからね、さ〜〜て

補足troseさん

＞ 特定回答者を指名している質問には答えない
なぜ？ 都合が悪い？

＞ 興味のある質問内容で，しかも回答できそうなものならば
この質問は興味がないはずはないので、回答できそうもないということですね。

＞ 指名質問には一切答えません
けっこうですが、あなたへの疑義が深まるだけ。

「質問１つ」の意味を
意図的に読み違えているのか、日本語が分からないのか。

A SALUTE TO FB!
ttyl, space allowing.