only it remains scarcely a minute についてご報告

対人評価の嵐の中で英語の話が見えにくくなってたのでずっと「出辛いな」と躊躇してたんだけど、この辺で最後のチャンスみたいだからコメント入れます。「後出し」に見えるかもしれないけど、それは勘弁して下さい。

まず、自分は始めからこの only は接続詞と取っていた。watashiwadaredeshoo さんは「構造的に見て、これは副詞」と言っているが、意味的に見ると、これは接続詞と理解する他ないと思う。
（w さんだって、いつも「意味から入る」ことの大切さを説いてるでしょ。それに、副詞だったら修飾の対象となる語から離れすぎてると思わない？これも w さんの普段の主張とそぐわないと思う。強調のために先出ししてる、ということなら、後続のSVに倒置が起こるのが普通だよね？）

「セミコロンの後には接続詞はこない」というのはあくまで基本的なルールで、ESLのレベルではこれに従うのが普通だけど、実はいくつか例外がある。

Turabian の "Chicago Manual" (5th Edition, 1987) から引用しよう。
(正式なタイトルは "A Manual for Writers of Term Papers, Theses, and Dissertations": University of Chicago Press)

3.84 A semicolom marks a greater break in the continuity of a sentence than that indicated by a comma. A semicolon should be used between the parts of a compound sentence ... when they are not connected by a conjunction:

3.85 If the cluases of a compound sentece are very long and there are commas within them, they should be separeted with semicolons even though they are connected by a conjunction:

3.86 When used transitionally between the clauses of compound sentences, the words "hence", "however", "indeed", "so"."then", "thus", and "yet" should be preceded by a semicolon and followed by a comma:

ELSの先生と w さんの副詞説は上の 3.84 の後半による。でも、元の質問の文は後半の clause にカンマが入ってるでしょ？（... only it remains scarcely a minute, and then, alas, it disappears.) だから、3.85 で "even though they are connected by a conjunction" のルールが適応するんだ。現代では書き言葉でもたまにしか見かけない構造だから、ELSの先生が「ちょっと古い」と感じても無理はないと思うけど、文語調だからといって間違いということはないんだから、この only を接続詞と取ることに問題があるとは思えない。

ひとつ引っかかってるのは、今まで、原典が上がっていないこと。元の質問者さんが提供してくれなかったし、w さんを含めて誰も見つけて来てない。だから、果たして正確に転記されているのかどうかも分からない。何で気にしてるかって言うと、もし学生がこの文を持って来たら、自分なら only の後にカンマを入れるように校正すると思うから。上の 3.86のリストには only が入ってないけど、これまた意味的に考えると however, yet あたりと同等なんで、同じように扱ってしかるべきだと感じるんだよね。

以上をまとめると、We feel we could look at it for hours; only it remains scarcely a minute, and then, alas, it disappears. の文には「接続詞 only の後のカンマが抜けている」という見解です。