ノーベル賞を受賞した中村修二氏は日本人なのか 103
ストーリー by hylom
米国人かつ日本人? 部門より
米国人かつ日本人? 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
青色LEDの実用化に貢献したことで知られ、先日ノーベル物理学賞を受賞した米カリフォルニア大学サンタバーバラ校の中村修二氏は、米国籍を取得している。日本は多重国籍を認めていないため、米国籍を取得した中村氏は米国人ということになる。
しかし、中村氏について「日本人」とする人も少なくない。たとえばNHKニュースでは「日本人研究者3人が選ばれました」と報じられているし、安倍首相も「日本人として20人目、21人目、22人目の受賞を、心からお慶び申し上げます」とのコメントを出している。
中村氏を「日本人」と呼ぶのは「手柄を日本の物にしたい」的な発想ではないかと思う人もいるだろうが、この背景には日本の国籍法のあいまいな運用があるという(ハフィントンポスト)。
日本では外国籍を取得しても「国籍喪失届」を提出しない限り、日本国籍はそのまま残されるという。そのため、日本と海外の両方に戸籍が存在する状況が発生するらしい。戸籍法では国籍喪失(=外国籍の取得)から3ヶ月以内に国籍喪失届の提出が義務付けられているそうだが、外国籍を取得したことを日本側が知ることができないため、これも実効性はないという。
中村氏が国籍喪失届を出しているのかどうかは不明だが、もし出していない場合は国籍法に違反することになる。ただし、国籍法には罰則はなく、それにより米国籍が剥奪されることもない。
定義の問題 (スコア:3)
定義の問題じゃないんですか?
国籍でいうなら米国人?
出身でいうなら日本人?
いろんな定義がある限り、特定はできない。
特定の定義があれば、特定はできる。 ことかも。
(y)
Re:定義の問題 (スコア:1)
>国籍でいうなら米国人?
>出身でいうなら日本人?
これでしょうね。
詳細に説明したいなら「日系アメリカ人」という言葉もあるし。
>中村氏を「日本人」と呼ぶのは「手柄を日本の物にしたい」的な発想ではないかと思う人もいるだろうが、この背景には日本の国籍法のあいまいな運用があるという(ハフィントンポスト)。
うがってみると嫉妬心が見えてしまう言い方ですね。
韓国系カナダ人が候補者になったこともあったはずだけど、引き合いに出したいのかな。
Re:定義の問題 (スコア:2, 参考になる)
というか、日本語の相変わらずのあいまいさというか。
この手の議論するときに、(以下、順不同; 以下には「フレームの元」扱いされる項目が含まれていますが米最後まで見てからお願いします)
「日本人∈
日本的宗教観・倫理観を持つ者
and/or日本語を母語とする者
and/or帰化人を含む日本国籍保有者
and/orかつて日本国籍を保有していたもの
and/or日本国籍保有者を父母とする子
and/or日本民族(大和民族)
and/or彫りの浅い顔で一重のたれ目
and/or 牛乳の消化は苦手、海藻・大豆が大好き
and/or黒髪・黒目・「クレヨンの肌色(廃止済)」の肌のいろをしている
and/or胴長短足で、本来はスーツより和服が似合う体形
and/or東洋人的外的容姿をしているもの
and/orその他」
という本来は必ずしも「=(等号)」で結べない概念が、国境を海峡で守られて外的進入が歴史的に限りなく限られていたために
日本国内においてはそれが《近似的に成り立ってしまう》ので、あいまいに考えているとそれ以外を無視しがちな間違い
(中曽根康弘元首相の単一民族国家論など)をクリアしてからでないと。
たとえば、《「日本語を母語」とし「帰化人を含む日本国籍保有者」であっても、父母は台湾・韓国・朝鮮籍》、
《「日本語を母語」とし「日本国籍保有者」で「日本国籍保有者を父母とする子」であっても、アイヌ・琉球人なので「大和民族」ではない》
《「日本語を母語」とし「日本国籍保有者を父母とする」「日本国籍保有者」であるが、20世紀亡命白系ロシア人の金髪碧眼の子女》
《「日本語を母語」とし「日本的宗教観・倫理観を持つ者」であるが、他国の国籍をもち日本国籍を持ったことが無い日系○○人(2~3世程度?)》
などのパターンがありえます。
どれを、どこまでを「日本人」と呼ぶのか、まず意識のすりあわせをしないと、このストーリーみたいな議論はすれ違いに終わります。
#ただし、《どこまでを「日本人」と呼ぶのか》が差別的と言われかねないので注意が必要。
##でも、《ひとつでも該当したら「日本人」》だと、日本文化にカブれた日本ヲタも「日本人」にカテゴライズされる問題が。それも一種の文化戦略だが。
中村氏は以下の意味で「日本人」
・日本的宗教観・倫理観を持つ者 (会社雇用関係ではアメリカ的倫理を主張したいみたいですが)
・日本語を母語とする者
・かつて日本国籍を保有していたもの
・日本国籍保有者を父母とする子
・大和民族(おそらく)
Re:定義の問題 (スコア:1)
最終的には本人のアイデンティティに基づく自己申告しかないと思うのですが、
今回の中村氏については、「日本国籍を持って日本の企業で研究していた時の成果」での受賞なので、たとえその後アメリカ国籍を取ったとしても、日本人の受賞といってもいいんじゃないかと思います。
#研究時点の国籍や受賞時点での国籍だけで言うと、アインシュタインはスイス人受賞者になっちゃうよなぁ…
Re:定義の問題 (スコア:1)
そうですね、自己申告や自己主張があればそれを、ニュースショーなら取り上げる側の主観でよさげ。
そして第三国的サイトからつっこまれるのもいとをかし。
Re:定義の問題 (スコア:1)
今年、とあるサッカーの試合で、監督の出身・国籍が
出身;イラン、国籍:アメリカ
対
出身:セルビア(旧ユーゴスラビア)、国籍:オーストリア
となっていました。人種差別問題で注目を集めたこの試合後の記者会見では、両監督とも自身の出自の複雑さに触れました。
日本人にとっては出身国が消滅したり、政治亡命する機会が少ないのでなかなか慣れないのですが、こういう一番正確な表記が広まっていけば、おのずと理解が深まっていくのではないかと思います。そうすれば、やっかみだの手柄だのという話もくだらなく思えるのでは。
Re: (スコア:0)
フジモリ大統領って、日本の選挙出ちゃってなかったっけ?
定義じゃなくて運用のレベルでも問題生じてない?
Re:定義の問題 (スコア:1)
Re:定義の問題 (スコア:3, 参考になる)
フジモリ氏の場合には届け出を義務化した1985年の国籍法改正以前に
自らの意志に基づかない理由(出生)で二重国籍となっているのでそもそも届出の義務も無くて、
外務大臣が国籍法第15条に基づいて催告を行うことも無いと思います。
フジモリ氏が今でも正当な日本国籍者です、という結論は
本人が放棄等していなければその通りだと思います。
Re: (スコア:0)
自分が何者であるかは自分で決める権利があるんじゃないんですかね。
Re: (スコア:0)
南部先生の場合、安倍さんの人数に入れているかしらないけど、米国籍とカッコ書きされていました。
それとは別に、中国系アメリカ国籍の受賞者は「俺は中国人じゃない」という宣言をしていましたね。
米国籍を申請中と聞いていて、受理・取得しているとは知りませんでした。
ご本人が宣言されているか知りませんが、御本人次第でしょう。
Re:定義の問題 (スコア:2, 参考になる)
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDC07011_X01C14A0I00000/?dg=1 [nikkei.com]
> ――米国籍を取得した理由は。
>
> 「こちらの大学で研究する上では、米国籍がないと軍の予算がもらえないし、
> 軍に関係する研究もできない。それで市民権を取得した」
という記事があるので市民権は取得しているとのこと。
Re:○○人の条件 (スコア:1)
日本人かどうかなんて国籍以外にはコンクリートな定義はないんだからどうでもいい。
中村さんが日本人かどうかなんて真剣に議論している人からは、86年化学賞の李遠哲さんはどうなのか。
・生まれは日本人(日本統治下の台湾)
・その後は台湾人
・研究をしてたときには米国籍
なんだけど、彼は「日本人」じゃないの?
ひとこといいたい。 (スコア:3, すばらしい洞察)
!!!! 祝 !!!!
こまけーこたぁいいんだよ。
本人が日本人に数えて特に文句言ってないが? (スコア:2, 興味深い)
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDC07011_X01C14A0I00000/ [nikkei.com]
――日本人として受賞したことについてはどう思うか。
「もちろんうれしい。日本は小さな島国だが、今回3人も受賞したことは、日本人として誇らしく思っている」
あ、日本人の手柄を特段認めさせたくない人が文句言ってるのかな?
あ、二重国籍を認めさせたい馬鹿が文句をウンタラ言ってるようだね。
Re:本人が日本人に数えて特に文句言ってないが? (スコア:1)
ハフィントンポストの「うにうに」とかいう名前の人が、知識をひけらかしたかっただけじゃ無いかな?
この人、シンガポールに住んでいて、でも日本人でいることにしたそうです。
その時にいろいろと調べたんでしょうね。
で、きっと誰かにその成果を誉めてもらいたかったんでしょう。
タレコミ人みたいに感心する人もいるようですし、元記事書いた人も満足でしょう。
ガラパゴス (スコア:2)
フランス国籍の友人は自己紹介のときは「自分はブルキナファソ人だ」と言い張ってます。
台湾人(中華民国国籍)の友人達も、「自分は中国人だ」と言うやつもいれば「台湾人だ」「中華民国人だ」と言うやつもいてかなりバラバラです。
そんな連中を見ていると、何人であるかを外側から定義しようとするのはただの日本的なガラパゴス思考だと思います。
公式に確認できていないなら、政府が日本人扱いするのは正しい (スコア:2)
国籍喪失届を出していない状態だとすると、この場合、法適用上は日本国籍はないことになるにせよ、政府は公式にはその事実を確認できていないはず。
そうすると、日本政府が現時点で確認済みの公式な事実としては、日本国籍があるという記録になっているのだから、日本人として扱うのは、正しいように感じる。
むしろ、特定個人について、国籍当局による公的手続なしに日本人ではないとする方が、無理があるのではないだろうか。
一般論と、個別事件への適用は、別の話なわけで。
公的手続としては、最終的には、本籍地の市町村長が戸籍を除籍することになるのかな。
(強調筆者)
Re:公式に確認できていないなら、政府が日本人扱いするのは正しい (スコア:2)
出されるべき届出が出されていないときは、第一に適用されるのは第44条なのかな。
Re:公式に確認できていないなら、政府が日本人扱いするのは正しい (スコア:1)
さながら「子どもだったころのレオン・ヴェルト」に捧げられた小説のように、世界中で老若男女から愛される物語誕生の瞬間であった。
…そうなったらいいですねー
国籍喪失届を出さない場合の罰則はある (スコア:2)
国籍喪失届を出さない場合の罰則は、国籍法にはありませんが、戸籍法にあります。
地球人が賞を独占しました (スコア:1)
これでいいんじゃね?
いいのかな?
Re:地球人が賞を独占しました (スコア:2)
「すいません。仮性人です。」
とかは、日本人に多い、と。
Re:地球人が賞を独占しました (スコア:1)
他人が受賞した事でしかないのに、国籍がどーたらみたいな発想が根本的にみみっちいよね。
Re:地球人が賞を独占しました (スコア:1)
つまり、
「この中に宇宙人、
未来人、異世界人、超能力者がいたら、 あたしのところに来なさい」ということですね。
わかりますん。
未来人も、超能力者も地球人かもしれんしな。
Re:地球人が賞を独占しました (スコア:1)
異星人でなく宇宙人が指名リストの筆頭だが、地球人かつ宇宙人を排除していないのでは?
そんなわけでキョンはどのANDを取ってもリストに残るという仮説。
// 著者の谷川流さんがそこまで細かい話をしていない以上追求するだけ益体なしではあるわけだが。。。
Re: (スコア:0)
今回の平和賞のパキスタン人の女の子などを思うほどにそれしかないと思う。
人が賞を独占しました (スコア:1)
これで。
Re:地球人が賞を独占しました (スコア:1)
>いや、寧ろなぜ所属を併記しないとダメなのか?
どの国の人かはどうでもいいが、所属がないと同姓同名がいたら困るし、連絡をつけたいときに困るので、UCSB は入れとくべきでしょう。
喜んで何が悪いんだか (スコア:1)
国じゃなくもっと狭い県・市単位で見ても
例えば静岡県では(特にサッカーで)活躍した人がいた場合、県内で生まれた育ったはもちろんのこと、
県内の学校、企業、団体等に一瞬でも所属したことがあれば、文句なしに「静岡県関係」者として地方紙・番組を賑わせますが、何か。
今回のノーベル賞でも、天野氏が浜松市出身とのことで市役所に垂れ幕を出すなど一部でお祭り騒ぎやってます。
そういうのが郷土愛じゃないんですかねぇ。まぁ郷土や国を「愛する」って言い回しに過敏に反応する人らには理解が難しいんでしょうけど。
小中学校で地元出身の偉人の話とか習うことがありますが、ああいうのは立派な先人にならってみんなしっかり勉強するようにって啓蒙が目的ですよね。
まぁ赤の他人の成果を笠に着てあたかも自分が偉いように勘違いする輩がいるなら、その程度のバカと思って流せばすむことだと思いますし、
そんな連中を見て「手柄を日本の物にしたい」のかとか真っ赤な顔で反論する人らも、そういう「さもしい発想」をしてるのは自分自身だろってことですな。
Re:喜んで何が悪いんだか (スコア:1)
まあ、そういう事実があるのはよく分かる。
大して良い記述はなく、バカにされまくってるのに「坊っちゃん」押しの松山市とか、
本の数行で済まされて、それいがい完全に無視されてるのに「坊っちゃん」押しの東京理科大学とかな。
Re:喜んで何が悪いんだか (スコア:1)
『日本人としての自信を持ちましょう』の解釈次第ですかねぇ。
私の先のコメントのように「よき手本として」というならいいのですが、
この人の日頃の発言から考えるとあまりいい印象は持てませんなぁ。
下種の勘ぐり (スコア:1)
>「手柄を日本の物にしたい」的な発想ではないかと思う人
○○人が○○と関連のある物事に興味持つのは当たり前だし、
○○のマスコミがそれに合わせて報道するのも当たり前だっての。
そこに「手柄を○○の物にしたい」なんて発想が生まれるのは、
そいつのゲスい脳みそ以外のどこからでもないね。
もっと素直に自分の思っていることを書くべきだと思う。
今のところ3分の1 (スコア:1)
何十年か経って、またノーベル賞を日本人三人が受賞する時、日本国籍の人はゼロかもしれない。
俗語だから真偽不明。 (スコア:1)
総理大臣やマスゴミは、言及している人が日本国籍を有するかどうかを確認していない場合に、”日本人”という俗語を使うのではないか?
ところで、日本国籍を有しているかどうかは、戸籍謄本を取ってみないと判らないのか?
どこがあいまいなのか分からない (スコア:0)
つまり出生届を提出しない限り、赤ちゃんは生まれてこないわけか。
# 米国籍取った時点で日本国籍は喪失している、役所の書類上どうなっていようが関係ない、届出が出た時点で戸籍が訂正され事実と書類が一致する、以外の解釈は出ないだろ
Re: (スコア:0)
そして事実と一致していない書類に基づき様々な処理がなされるがそのことに一切の罰則が無い、ということ?
Re: (スコア:0)
うm。だから代わりに元日本人とか日系人とか言えば良かったのだと思う
Re: (スコア:0)
赤ちゃんが生まれてきたかどうかは、第三者が勝手に決めることは出来ないけど、
誰がどの時点で何の権利を持っているかというのは、やろうと思えば法律で好き勝手に決められるので例がちょっと悪い。
リンク先にもう少し細かく書いてある。
国籍法の条文では「外国の国籍を取得したときは、日本の国籍を失う」、だけど、
日本大使館の説明では「米国市民権を取得した時点で、日本国籍を喪失」と、即座に失われそうに書かれているらしい。
そして、この件に関する司法解釈はまだ為されていないので、実際に裁判を起こしてみないと、どのような解釈に落ちるかは不明のまま。
物議を醸しつつもほったらかしにされているのは、要するにグレーゾーンな運用の都合の良い面を使いたいからでは? とも。
国籍法上の罰則はなく、旅券法上では罰則があり得ると上げられているけど、
他にも、事実上日本国籍がない状態で投票をしたりすると、公職選挙法とかにも引っかかるんじゃないか?
中村氏は国籍喪失届を出さなくても日本国籍を失っている (スコア:0)
国籍法 [moj.go.jp]第11条に明記されている。
本人がアメリカ国籍を得たと言っていたのだから、日本国籍を失っていることは明白。議論の余地はない。
Re:中村氏は国籍喪失届を出さなくても日本国籍を失っている (スコア:2)
それは失う条件が記されている部分で。
実際に国籍を失うタイミングは、
こっちな。第十一条で運用上は失っているものとみなすのが正しいと思うが
まだ実際に失われているわけではない。
==========================================
投稿処理前プレビュー確認後書込処理検証処理前反映可否確認処理後……
米国ではどう報道されているんでしょう。 (スコア:0)
アメリカンだけど、もとはジャパニーズと紹介しているのか、ノータッチなのか。
Re:米国ではどう報道されているんでしょう。 (スコア:3, 参考になる)
3 japanese-born (men/scientists/physicists/researchers等)が多い印象です
Re:米国ではどう報道されているんでしょう。 (スコア:1)
CNNのWEBだと
Two scientists in Japan and one at the University of California at Santa Barbara
ってなってますね
その後の個人個人の説明でも名前と所属大学が紹介されているだけで、別に国籍はどうでもいいって感じなんですかね
ワシントン・ポストだとCNNと同様の表現の後に
Isamu Akasaki and Hiroshi Amano of Japan and U.S. scientist Shuji Nakamura
っていう表現もあったり、三人共日本生まれで発見当時は日本で研究していた、今は中村はアメリカ市民だとか書いてあったりしますね
日本人の時の成果ではないの? (スコア:0)
「手柄を日本の物にしたい」というけど、日本で研究していたときの成果が認められたんだよね。
むしろ、米国人が受賞とかいうと「手柄を米国人の物にしたい」のかと言いたくなりませんか?
Re:日本人の時の成果ではないの? (スコア:1)
受賞の手柄は本人の物で、そして受賞した本人は米国人なんだよ。それが真実。
Re:日本人の時の成果ではないの? (スコア:2)
> 受賞の手柄は本人の物で、そして受賞した本人は米国人なんだよ。それが真実。
そう思います。
日本人かどうかにこだわる気持ちは、スポーツに興味がなくても地元のチームが勝つと、何だか誇らしい気持ちになるのに似ている。
日本人かどうかに関わらず、素直に個人として讃えましょう。そう思えるかどうかで、自分の度量が大きいか小さいかが分かるでしょう。日本が過去に欧米から貪欲に知識を吸収していた頃は、日本人かどうかに関わらず彼らの「成果」を讃えていたからこそ、大きく成長出来たのではないでしょうか。そういう意味で、語弊はあるが国際人的感覚で、個人の成果を純粋に評価することは大切だと考えています。
Re:日本人の時の成果ではないの? (スコア:1)
受賞した手柄は本人のもので、そしてその手柄を立てたのは日本でなんだよ。それが事実。
まあいろんな事実があるので、なかなか事実を持って断定するのは難しいんじゃないかな。
別に日本の手柄にしたいわけじゃないですが、どうにも詭弁的な言い回しなのが気になりました。
日本人≠日本国民 (スコア:0)
「日本人=日本国民」なら、国籍(国籍法?)の概念が存在しない時代には、日本人がいなかったことになってしまうわけで……。
Re:日本人≠日本国民 (スコア:1)
>日本民族(≒日本人を両親として生まれた人あたりか)なのか日本語話者なのか日本国籍を有するものなのか。
日本人を、日本人を両親として生まれた人として定義すると、再帰的な定義になるので、日本人が一人もいなくなるがどうか。
#私の親の親の…親はアフリカ生まれらしいし。