児童ポルノ配布容疑者をめぐる奇妙な疑惑：パート2〜食い違う証言(下)

Declan McCullagh　2001年12月19日

　(12/18から続く)

　ロフタス氏の陳述におけるいくつかの食い違いは、記憶違いが原因だという可能性――1995年2月の家宅捜索について、ロフタス氏はその4年後に証言している――もあるが、それ以外の矛盾点については、より説明が困難だ。

　大陪審の記録から、ロフタス氏の発言をひろってみよう。ロフタス氏の発言によると、州警察のロバート・ベズウィック捜査官が、ベネディクト氏に同行して階下へ降りたという。そこでベネディクト氏は、ロフタス氏とベズウィック捜査官の前で罪を認めたという。

　「さて、あなたが階下でベネディクト氏と話しているとき、ベズウィック捜査官はその場にいましたか？」とベネディクト氏の弁護人が訊ねると、ロフタス氏は「はい、いました」と答えた。

　いっぽう、ベズウィック捜査官は証言台に立ったとき、階下には行かなかったし、被告人が罪を認めるのも聞かなかったと強く主張している。「私はベネディクト氏と階下に行った覚えは全くありません……証言はおそらく3度行ないましたが、階下に行った覚えはありません」

　ベズウィック捜査官は、ベネディクト氏の家にいる間、終始同氏と一緒だったと主張している。

　大陪審の陳述記録と裁判記録によると、ロフタス氏の証言内容は以下のようになる。

• ベネディクト氏が自宅裏にある樽の中で、隠し持っていた児童ポルノを燃やしたことを認めたという証言。ロフタス氏は樽もその中身も押収しなかったが、もし押収していれば、犯罪の具体的な証拠となったはずのものだ。

• 家宅捜索のあった夜、どの時点においても、ベネディクト氏が脅しの道具に使われたと主張するようなバールを見た覚えはないという証言。しかし州警察は、ドアを破ったのはロフタス氏だと強く主張しており、州警察官が作成した報告書には次のように書かれている。「踏み込み場所：南側ポーチ。踏み込み方法：バールでドアをこじ開けた」
• ベネディクト氏に対してすぐに、被逮捕者の権利、「ミランダ権利」を読み上げたという証言。しかしベネディクト氏と当時の婚約者はこれを否定し、他の捜査官たちも権利が読み上げられるのを聞いていない――少なくとも1名の州警察官が、同じ部屋にいたにもかかわらずだ。もしベネディクト氏が、逮捕されると考えて弁護士を頼んでいたら、法律にしたがって、取り調べをその時点で一切、中止する必要があった。
• 捜索の前、ベネディクト氏の自宅「付近」には全く近づいていないという証言。しかし、令状申請の際の宣誓書によると、ロフタス氏と同僚は捜索前日に、ベネディクト氏の「自宅まで車で出かけ」、インスタントカメラで建物の写真を2枚撮ったことになっている。
• またロフタス氏は、ベネディクト氏のステレオシステムとスピーカーを押収している。しかし、捜索令状によって警察が押収を認められていたのは、「明らかに性的行為を行なっている未成年者を、視覚的に表現するために使われた機器」だけだった。

　ロフタス氏は現在、郵政監察官の仕事を辞めており、コメントは得られなかった。

　徹底的な家宅捜索は3時間におよんだが、ロフタス氏も州警察も、ベネディクト氏の自宅から児童ポルノの物的証拠を何1つ発見できなかった。当局は今後の分析のために、ベネディクト氏のコンピューターを持ち去った。

　ベネディクト氏は趣味として、コンピューターゲームの交換を行なっていた。交換する相手は友人だったり、インターネットの掲示板や口コミで偶然知り合った人たちだとベネディクト氏は述べている。

　「家に入ったとき、これはコンピューターゲームが絡んでいるに違いないと思った。警察は、違法コピーしたゲームを押収するつもりなんだと思ったんだ」とベネディクト氏。

　ベネディクト氏が今言っていることが正確ならば、この第一印象は、そう的外れではなかったようだ。

　確固とした事実として明らかになっているのは、ベネディクト氏がときどき、ある種のディスクをサンディエゴのマイケル・ボランダー氏という男性と交換していたということだ。ボランダー氏は、11歳の少年に性的いたずらをして刑務所に入った。そして1992年に仮釈放され、母親と義父と一緒に暮らしていた。

　連邦政府の主張は、ベネディクト氏とボランダー氏が、ゲームではなく、違法な画像が一杯に詰まったフロッピーディスクやバックアップテープを交換していたというものだ。

[日本語版：大津哲子／湯田賢司]

WIRED NEWS 原文(English)