(cache) はてなブックマーク - 東京大学F-tec、今年の棄権理由が明らかに―『人力飛行機を飛ばすことは「誰もがやってよい活動」ではない』？

- 109 users
東京大学F-tec、今年の棄権理由が明らかに―『人力飛行機を飛ばすことは「誰もがやってよい活動」ではない』？ - Unknown -要するに読書日記と人力飛行機-
- 学び
- 2014/09/12 07:40
- Unknown -要するに読書日記と人力飛行機-
- 教育大学ものづくり学問テレビメディア飛行機
人力飛行機第37回鳥人間コンテスト、お疲れ様でした。今回はTV番組に映らなかったチームの、ある重要な問題提起を取り上げたいと思います。今年の鳥コンへの参加を直前になって辞退された、東京大学 F-tecさんの話題です。今年…続きを表示

人気コメント (10)
新着コメント

すべてのブックマーク

TakamoriTarou web 航空法には人が乗る航空機は耐空証明を取れと書いてあり、事実グライダーは取ってるので、素直に法律読むと「いいわけねえだろなんで見逃されてんの」というレベル。一定の動力源で長く飛ぶ無人機コンテストにすべき 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
IthacaChasma 訴訟を起こされるリスクを考えると、生半可な「覚悟」では顧問なんて引き受けられないよなとは思う。「鳥人間全体全員で向きあ」ったら、残念ながら大会も番組も中止になり、サークルは解散するしかないだろう。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
efa-est 鳥人間サークルの人は学部生ながらも航空工学流体等の英論文読んで勉強はしてると言っていたが、経験数年のアマチュア中心で飛行機を飛ばす大学サークルって形態自体がもう限界な気が。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
kuippa 昨今はドローンも無人化がすすんでるんだからただの飛行機コンテストしたい輪ゴム部門、モーター部門とかのレギュレーションの 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
abc0123 もう成人と言っていい大学のサークルに教員が関与する必要はないと思う。自主性に任せるのも教育だし、そもそも顧問は監督ではなくアドバイザー。助言に起因する事故ならともかく監督責任を追及するのは筋違い。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
sin20xx まぁ難しいよなぁ。参加するチームそれぞれに思いとか事情はあるわけで。訴訟に至ったケースと他全てを一緒にはできないし。ただ、確実に責任を誰かが負うということであれば顧問を引き受ける人はいなくなるわな。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
charleyMan 学校の部活の「顧問」もそうだけど、教職員に責任を取らせるのは無理ありすぎるよなあ。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
deep_one まぁ、失敗すると最悪死ぬからな。みんな「そういう前提で」やっているのかと思った。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
blueboy いきなり高い位置から滑空するのは、素人がいきなり自動車レースに飛び込むような危険がある。危険と背中合わせ。そこがまずい。まずは陸上における予選をやるべき。テレビ局の安全軽視と手抜きが、諸悪の根源。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
whalebone 鳥人間飛行機 design ものづくり engineering 『どこまで自分の作ったものに責任を持てるのか？／自分が作ったものに人を乗せる覚悟があるか？』 2014/09/12シェアシェアパーマリンク

KUROBUCHI よい問題提起だと思うけど、「誰が責任を負うか？」ではなく、「誰がどんな責任をどれだけ負うか？」を考えるべき。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
NOV1975 社会そもそも「鳥人間」という形容をすでに超えているので別の何かになるべきなんだろうな。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
rajendra technology メディア大学大学のサークルなんて学生が勝手に作るものだから、安全確保のために顧問を確保することが必要になるのなら、鳥コンに大学サークルが出場すること自体に無理があるという話になってくるな。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
khtokage 結局は昔の、法や義務に大らかだけど技術も拙かった時代から変わっちゃったのに、「大人」側が面倒を放置してきた結果だよな。東京大学F-tec、今年の棄権理由が明らかに―『人力飛行機を飛ばすことは「誰もがやってよ 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
BigHopeClasic テレビこれ、モータースポーツがたどってきた道そのものよね。技術レベルを20年前に落とすくらいのことをしないと継続的に「誰もが参加できる」イベントにはならないのではないか。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
antonian 教育裁判当事者のブログを読むと、大学顧問側とのコミュニケーションがうまくいってない＞たまりかねて訴訟に至ったようだが。顧問ってのを引き受けるリスクがあるんだなと実感。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
sin20xx まぁ難しいよなぁ。参加するチームそれぞれに思いとか事情はあるわけで。訴訟に至ったケースと他全てを一緒にはできないし。ただ、確実に責任を誰かが負うということであれば顧問を引き受ける人はいなくなるわな。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
fusanosuke_n ↓あれ私有地だから黙認とかじゃないのか。まあ、琵琶湖は私有地じゃないだろうし。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
TakamoriTarou web 航空法には人が乗る航空機は耐空証明を取れと書いてあり、事実グライダーは取ってるので、素直に法律読むと「いいわけねえだろなんで見逃されてんの」というレベル。一定の動力源で長く飛ぶ無人機コンテストにすべき 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
okusa75 今年の放送を見ても何にも変わってなかった。時間を競うくらいなら、地表静止状態からの自走での離陸にチャレンジした方が良いのではないか？ 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
kiichan1115 大学ものづくり鳥人間コンテスト、面白がって見ていた時期もあったけど、安全面を考えると難しいですね。無人機でも面白い企画はできるんじゃないかと思います。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
charleyMan 学校の部活の「顧問」もそうだけど、教職員に責任を取らせるのは無理ありすぎるよなあ。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
kamm 鳥人間コンテスト高所から「落とす」んじゃなくて、滑り台的な感じで位置エネルギーを先に変換してから発射した方が安全ということはないのかな。もしくはカタパルトとか 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
abc0123 もう成人と言っていい大学のサークルに教員が関与する必要はないと思う。自主性に任せるのも教育だし、そもそも顧問は監督ではなくアドバイザー。助言に起因する事故ならともかく監督責任を追及するのは筋違い。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
blueboy いきなり高い位置から滑空するのは、素人がいきなり自動車レースに飛び込むような危険がある。危険と背中合わせ。そこがまずい。まずは陸上における予選をやるべき。テレビ局の安全軽視と手抜きが、諸悪の根源。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
deep_one まぁ、失敗すると最悪死ぬからな。みんな「そういう前提で」やっているのかと思った。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
qwerty86 大学ごとに出て戦うんじゃなくて4つぐらいの公認サークルつくって競うとか？ 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
IthacaChasma 訴訟を起こされるリスクを考えると、生半可な「覚悟」では顧問なんて引き受けられないよなとは思う。「鳥人間全体全員で向きあ」ったら、残念ながら大会も番組も中止になり、サークルは解散するしかないだろう。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
machida77 鳥人間コンテスト棄権の経緯と人力飛行機を飛ばすということについて学生・教員が負える責任の限界。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
zuboriradio ホットエントリー入りすごい 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
kuippa 昨今はドローンも無人化がすすんでるんだからただの飛行機コンテストしたい輪ゴム部門、モーター部門とかのレギュレーションの 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
efa-est 鳥人間サークルの人は学部生ながらも航空工学流体等の英論文読んで勉強はしてると言っていたが、経験数年のアマチュア中心で飛行機を飛ばす大学サークルって形態自体がもう限界な気が。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
wonodas メーリスでぐちゃぐちゃやってたあれか。もともと人が少ないからだましだましやってた感じだしなぁ 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
whalebone 鳥人間飛行機 design ものづくり engineering 『どこまで自分の作ったものに責任を持てるのか？／自分が作ったものに人を乗せる覚悟があるか？』 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
karatte テレビ “6月までのテストフライト(TF)の状況から「顧問の先生が「そもそも安全管理意識、航空工学やその他工学に関する知識が足りていない」と判断し、TFの続行を禁止」され、TFの続行が不可能となった” 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
ko_kanagawa そもそも、タイムトライアルは旋回とかいうアクロバティックな要素があるのに、趣旨としては「規定の距離をなるべく早く落ちる」というもので、視聴者としては軸がぶれているようにも思える 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
bloglider 世のコンプライアンス強化の流れに、法規制等があまり無かったHPA団体が直面する現実の一つなのかな。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク

thesecret3 2014/09/12
cess 2014/09/12
hiroroEX 2014/09/12
fellfield airplane 2014/09/12
Phenomenon 2014/09/12
beth321 教育 engineering ものづくり大学メディア 2014/09/12
hayashih 2014/09/12
coldcup 2014/09/12
KUROBUCHI よい問題提起だと思うけど、「誰が責任を負うか？」ではなく、「誰がどんな責任をどれだけ負うか？」を考えるべき。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
astroglide まとめ・考察 2014/09/12
NOV1975 社会そもそも「鳥人間」という形容をすでに超えているので別の何かになるべきなんだろうな。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
rajendra technology メディア大学大学のサークルなんて学生が勝手に作るものだから、安全確保のために顧問を確保することが必要になるのなら、鳥コンに大学サークルが出場すること自体に無理があるという話になってくるな。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
khtokage 結局は昔の、法や義務に大らかだけど技術も拙かった時代から変わっちゃったのに、「大人」側が面倒を放置してきた結果だよな。東京大学F-tec、今年の棄権理由が明らかに―『人力飛行機を飛ばすことは「誰もがやってよ 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
oceo 2014/09/12
mah_1225 2014/09/12
kana321 *1 ものづくり教育大学テレビ 2014/09/12
chess-news 教育大学学問ものづくり組織 2014/09/12
BigHopeClasic テレビこれ、モータースポーツがたどってきた道そのものよね。技術レベルを20年前に落とすくらいのことをしないと継続的に「誰もが参加できる」イベントにはならないのではないか。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
gurennantoka 2014/09/12
antonian 教育裁判当事者のブログを読むと、大学顧問側とのコミュニケーションがうまくいってない＞たまりかねて訴訟に至ったようだが。顧問ってのを引き受けるリスクがあるんだなと実感。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
yamaidare 2014/09/12
hibiki0358 2014/09/12
idejunp 2014/09/12
honeybe 2014/09/12
guru_guru 2014/09/12
gyu-tang 2014/09/12
i78kunn 2014/09/12
Eis 2014/09/12
nabinno hatena-bookmark unread 2014/09/12
sin20xx まぁ難しいよなぁ。参加するチームそれぞれに思いとか事情はあるわけで。訴訟に至ったケースと他全てを一緒にはできないし。ただ、確実に責任を誰かが負うということであれば顧問を引き受ける人はいなくなるわな。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク