(cache) はてなブックマーク - 歴史は科学じゃなくて、文学でしょ

- 62 users
歴史は科学じゃなくて、文学でしょ
- 学び
- 2014/09/11 19:31
- はてな匿名ダイアリー
- 増田歴史味わい深い学び SF トンデモ history
http://d.hatena.ne.jp/hokke-ookami/20140910/1410394021http://d.hatena.ne.jp…続きを表示

人気コメント (7)
新着コメント

すべてのブックマーク

masudamasurao それを言うなら「自然科学ではなく、人文科学」では。で、実際の歴史学は社会科学と人文科学どっちかなあ？って議論は続いてるわけで。あと歴史学ではそう簡単に断定はしないよ。するのは政治利用な人らでしょ。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
Carnot1824 味わい深い再現がほぼ不可能な天文学や地学は文学だそうです。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
haruhiwai18 "歴史は…文学。"　→理系の人のうち、歴史トンデモをぶっ放す皆様はもしかして、こういう残念な思考回路をお持ちだったりするんだろうか?w／なめられた文(献)学！w／↑既に指摘のある通り Artsは"人文科学"を指す 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
locust0138 天文学とか地質学とか進化学とか。歴史学と同様に再現性がなく実験による検証が不可能な自然科学の分野だってあるわけですよ。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
ROYGB 学問の分類としてはそう。東大で歴史文化学科は文学部所属だし、ケンブリッジ大学では大きくアート(Arts)とサイエンス(Sciences)に分けているけど歴史はアートに分類されている。http://www.study.cam.ac.uk/undergraduate/courses/ 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
death6coin こうですか？地学は科学じゃなくて、文学でしょ。事象の推定のやり方はそれなりに科学的だと思うけど、事象と事象の関係の解釈が完全に文学。「先カンブリア紀大陸の復元」とかさ、SFとかで時々出てくる「ラプラスの魔」と同レベ 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
hungchang 増田史学は文献学だから、因果関係とか証明しない。レメディで治癒力が増すだなんて化学は糞と言っているのと同じくらいの暴論。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク

Gl17 学問的に異説があるような件ならまだしも、歴史修正主義がトンデモなのは、学界で十二分に査読された定説を無根拠でひっくり返そうとするから。こういう風に何も知らず先入観のみで語るのこそ偽科学のセンスだな。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
zmoi 中世の司法も文学だしな 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
e-chikuwa 僕はピアノに登って文学 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
y2_naranja 論文で「デタラメな断定」なんてしたら、どんな目に遭うか…。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
h-hirai science history 文献などの客観的な証拠に基づいて仮説を立てて、公開された議論がなされて、ときには新しい証拠によって従来の定説が覆ったりするんだから、素人考えではあるけど、りっぱな科学なんじゃないかと思うけどなぁ。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
thesecret3 敬意を込めて哲学と言ってあげた方が。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
netcraft その定義で行くとビッグデータを統計解析した結果から推定するのも文学。そもそも理論研究って自然科学も含めてストーリー性を持つのでは。実証研究が理論研究への反証可能性を保証できれば科学だと思う。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
omega314 数学も文学。（便乗） 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
norinorisan42 一般的なイメージである自然科学などの狭義の科学なのか、人文、社会科学など含めた科学なのか厳密に議論すべきことについて、定義をきちんとせずに断じようとするあたりが科学以前に学問的ではないと感じる 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
gogatsu26 つくる会の教科書は冒頭にそのまま書いてあって「ああこりゃダメだ」と思った 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
Flymetothemoon 歴史歴史 = 文学 = Fate 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
IkaMaru 教育学なんてああでもないこうでもないと模索し続けてる分野だけど、それでも親学がトンデモである事は分かる 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
Sumie 科学は文学。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
kmr0326 「科学か文学か」じゃなくて「人文科学か社会科学か自然科学か」の差じゃないのかなあ（これもざっくりしすぎだけど）。前者二つに自然科学と同じ意味の再現性を求められないし、求める必要もないと思う。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
abc0123 SFは科学じゃなくて文学でしょ、なら分かる。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
stattly101 リッケルトもディルタイも知らずにこんなレベルの低い文章書いて恥ずかしくないのかな。歴史学は「自然科学」ではないなんて常識。厳密でないなら「無価値」だという極論しか出来ない理系脳の典型。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
KasugaRei 珍物件数理モデルを用いない分野は学問の名に値しないと本気で考えてる理系マッチョはどうも結構いそうなんだよなあ。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
quagma 「私はそういう文学方面はあまり研究もしてないので、よくわかりません」を思い出すよね… 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
komuku 進化生物学は科学ではない！っていう人達とよく似ている。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
cad-san 歴史科学進化論を否定したい創造論者が好みそうな言い回しだ。人が鳥類でないのと同程度に、歴史的事実は事実ですよ。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
salmo すごく綺麗な展翅標本のような科学に対する誤解。進化生物学やそれをベースにした分岐分類学を文学とはなかなか言えることではないね。科学館にでも行って化石眺めてきたらよろしいのでは。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
ricenoodles 政治だよ 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
mollifier そうだろ。極論を言えば数学だけが科学で、それ以外は全部ポエム 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
otchy210 文学かどうかは分かんないけど、1000年前、2000年前の話とかになってくると、もはやロマン駆動型になるので、学問と言うよりは趣味の領域だな、と思っている。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
locust0138 天文学とか地質学とか進化学とか。歴史学と同様に再現性がなく実験による検証が不可能な自然科学の分野だってあるわけですよ。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
chintaro3 文系に分類されてるんだから、それでいいじゃん。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
ytn 増田 SF 味わい深いラトゥールとかどう評価すんのか気になる。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
toru-nakata 木簡掘ったらアナール派 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
kotobukitaisha 再現性が無いから科学じゃないというけど、宇宙誕生に関する理論とかも再現性ないじゃん。再現性の有無で科学/非科学を括るのは無理があるんじゃない？ 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
Carnot1824 味わい深い再現がほぼ不可能な天文学や地学は文学だそうです。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク

Gl17 学問的に異説があるような件ならまだしも、歴史修正主義がトンデモなのは、学界で十二分に査読された定説を無根拠でひっくり返そうとするから。こういう風に何も知らず先入観のみで語るのこそ偽科学のセンスだな。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
zmoi 中世の司法も文学だしな 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
fuccxy 2014/09/12
blumentritt 2014/09/12
e-chikuwa 僕はピアノに登って文学 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
y2_naranja 論文で「デタラメな断定」なんてしたら、どんな目に遭うか…。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
h-hirai science history 文献などの客観的な証拠に基づいて仮説を立てて、公開された議論がなされて、ときには新しい証拠によって従来の定説が覆ったりするんだから、素人考えではあるけど、りっぱな科学なんじゃないかと思うけどなぁ。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
mojo_nobu 2014/09/12
orbis 歴史文学学問増田 2014/09/12
thesecret3 敬意を込めて哲学と言ってあげた方が。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
netcraft その定義で行くとビッグデータを統計解析した結果から推定するのも文学。そもそも理論研究って自然科学も含めてストーリー性を持つのでは。実証研究が理論研究への反証可能性を保証できれば科学だと思う。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
omega314 数学も文学。（便乗） 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
onelineca 2014/09/12
norinorisan42 一般的なイメージである自然科学などの狭義の科学なのか、人文、社会科学など含めた科学なのか厳密に議論すべきことについて、定義をきちんとせずに断じようとするあたりが科学以前に学問的ではないと感じる 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
gogatsu26 つくる会の教科書は冒頭にそのまま書いてあって「ああこりゃダメだ」と思った 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
Flymetothemoon 歴史歴史 = 文学 = Fate 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
shamdressy 2014/09/12
IkaMaru 教育学なんてああでもないこうでもないと模索し続けてる分野だけど、それでも親学がトンデモである事は分かる 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
Sumie 科学は文学。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
osito 2014/09/12
kmr0326 「科学か文学か」じゃなくて「人文科学か社会科学か自然科学か」の差じゃないのかなあ（これもざっくりしすぎだけど）。前者二つに自然科学と同じ意味の再現性を求められないし、求める必要もないと思う。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
abc0123 SFは科学じゃなくて文学でしょ、なら分かる。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
stattly101 リッケルトもディルタイも知らずにこんなレベルの低い文章書いて恥ずかしくないのかな。歴史学は「自然科学」ではないなんて常識。厳密でないなら「無価値」だという極論しか出来ない理系脳の典型。 2014/09/12シェアシェアパーマリンク
moncafe008 2014/09/11
KasugaRei 珍物件数理モデルを用いない分野は学問の名に値しないと本気で考えてる理系マッチョはどうも結構いそうなんだよなあ。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
quagma 「私はそういう文学方面はあまり研究もしてないので、よくわかりません」を思い出すよね… 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
komuku 進化生物学は科学ではない！っていう人達とよく似ている。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
cad-san 歴史科学進化論を否定したい創造論者が好みそうな言い回しだ。人が鳥類でないのと同程度に、歴史的事実は事実ですよ。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
salmo すごく綺麗な展翅標本のような科学に対する誤解。進化生物学やそれをベースにした分岐分類学を文学とはなかなか言えることではないね。科学館にでも行って化石眺めてきたらよろしいのでは。 2014/09/11シェアシェアパーマリンク
ricenoodles 政治だよ 2014/09/11シェアシェアパーマリンク