中外日報平成２５年１０月２９日版、１１頁に依ると、
「追加報告書」が提出され、『責任追及と損害の回復』が必要であり、
責任の所在と内容について「詳述」されているらしい。
� ⊇�還率１．１％や２％にとどまる「ハイリスク商品」
（注！元本２億円が、２１６万円になって「償還」された、というシロモノ。
利息（利子）率ではありません！！）
・ハイリスク商品であることの説明不足なら證券会社の責任。
・リスク知ってて購入したなら、前内局員の責任。
�◆⊇＿颪脳鞠Г靴拭嵳住察廚鯡技襪靴董∩案盒匹篭睛讃ι聞愼�を決定した、ことに対し、善管注意義務違反で責任追及の対象になる、と判断が下った！！
あと数項目、記事では指摘がなされている。
前内局員の責任のみならず、Ｎ濱公選宗会議員に対して「懲罰動議」発議した耆宿や、
あくまで「懲罰」させようと意思表示した耆宿・公選も、同罪であろう。
Ｓ総合法律事務所の「報告書」の「要点」は、「損害賠償請求」させないための「理論構築」、
と初見で解釈をしていた。
やはり最初に「結論」ありきで、その結論を前内局は「自覚」していたからこそ
昨年秋からの責任逃れのために一連の動きがあった、と理解するのが自然である。
四国あたりでは「転派」を考える我が宗末寺もあるそうだが、転派受け入れる「他派」にしてみたらいい迷惑なのかも知れない。勝手に「単立」すればそれでいいんじゃないかと思いますけど・・・。
宗祖・宗団を護る視点のかけらも無いような末寺は、さっさと放逐してしまい、２度と復活させない、
学園・専学・●別処等一切の養成制度を利用させない等、未来永劫に渡って申し伝えればいいのではないか？と思う。
「中日新聞にマーク」されていた某寺は、寺有財産処分の「礼録」を宗団に納めたのであろうか？？
宗規どおり事務的に請求するのが筋であろう。単立するなり転派するのはご勝手にどうぞ、だが
我が宗に所属している期間に、寺有財産処分したのであろうから、納めるのは当然ではなかろうか？
「追加報告書」が提出され、『責任追及と損害の回復』が必要であり、
責任の所在と内容について「詳述」されているらしい。
� ⊇�還率１．１％や２％にとどまる「ハイリスク商品」
（注！元本２億円が、２１６万円になって「償還」された、というシロモノ。
利息（利子）率ではありません！！）
・ハイリスク商品であることの説明不足なら證券会社の責任。
・リスク知ってて購入したなら、前内局員の責任。
�◆⊇＿颪脳鞠Г靴拭嵳住察廚鯡技襪靴董∩案盒匹篭睛讃ι聞愼�を決定した、ことに対し、善管注意義務違反で責任追及の対象になる、と判断が下った！！
あと数項目、記事では指摘がなされている。
前内局員の責任のみならず、Ｎ濱公選宗会議員に対して「懲罰動議」発議した耆宿や、
あくまで「懲罰」させようと意思表示した耆宿・公選も、同罪であろう。
Ｓ総合法律事務所の「報告書」の「要点」は、「損害賠償請求」させないための「理論構築」、
と初見で解釈をしていた。
やはり最初に「結論」ありきで、その結論を前内局は「自覚」していたからこそ
昨年秋からの責任逃れのために一連の動きがあった、と理解するのが自然である。
四国あたりでは「転派」を考える我が宗末寺もあるそうだが、転派受け入れる「他派」にしてみたらいい迷惑なのかも知れない。勝手に「単立」すればそれでいいんじゃないかと思いますけど・・・。
宗祖・宗団を護る視点のかけらも無いような末寺は、さっさと放逐してしまい、２度と復活させない、
学園・専学・●別処等一切の養成制度を利用させない等、未来永劫に渡って申し伝えればいいのではないか？と思う。
「中日新聞にマーク」されていた某寺は、寺有財産処分の「礼録」を宗団に納めたのであろうか？？
宗規どおり事務的に請求するのが筋であろう。単立するなり転派するのはご勝手にどうぞ、だが
我が宗に所属している期間に、寺有財産処分したのであろうから、納めるのは当然ではなかろうか？
