時報平成２５年１０月１日号 より
類は友を呼ぶ？か。
類は友を呼ぶ？か。
新宗務総長さんの所信である、
「公人」として、「金銭の動き」があれば、「本山収入として領収書を発給」
について考えてみたい。
言葉を返すと、今までは「公人として御法礼があっても、本山収入では無かった」ということになる。
では、「公人」の肩書きを持った「本山役職員等」はいったいどんな経理処理をしていたのであろうか？
「公人」であるひとりの自然人を仮に「甲」する。
「公人」の出身母体は「宗教法人 ？？寺（同様に「乙」とする）」であろうし、
代表役員なりその職員であることを前提にしたい。
支所代議員時代の審議事項で、支所行事に来駕された「公人」２名に、一人あたり「一本」の予算が計上されていたことがあった。
私で「甲」の状況であればこの場合、「一本」は乙の布施収入として計上する。
甲個人としての収入であれば、所得税の直接対象になってしまうからである。
（つづく 9/29 07：35）
＊＊＊＊＊ 追記 9/29 21：56 ＊＊＊＊＊
「本山職員」と普通に呼称してきたが、なぜ「宗団職員」と呼ばないか？
意識することもないほどことかとも思うが、自分なりに解釈を整理してみた。
仏教タイムス平成２５年９月２６日号 記事 ６頁 （教界情報）「公約通り役員報酬をスリム化」で
今春の「期末手当」の件がふれられていた。正式には「年度末慰労金」で、ｈ２５年３月２８日付けの
「○○○寺職員組合 委員長」名で、一律９万円支給されたものである。
過去には給与１月分支給されてこともあったようだが、一律３万円の場合もあったり、
支給基準の要領の詳細は解らない。また支給の是非をここで論じる訳ではない。
今般の危機的財政状況下で、前内局の決定として「支給額」が決定したようだが、
職員組合委員長さんの文書には、
ご存じの通り、○○○寺の収入は恒常的に減少しており、財政面においても大変厳しい状況にあります。したがって、本年度も例年の通りの年度末手当の支給は困難をきたすことが予想されておりました。しかしながら（・・・中略・・・）上記の金額支給を承認していただけることとなりました。
と表記されている。
職員組合としては半ば「諦めて？」いたのに、内局は想定外の大盤振る舞いしてくれた、ということになる。
時報ｈ25.3.21日号２７頁に「有志の職員」が前内局を「支援する事を表明」との報道があり、
「有志」がどれほどのパーセンテージ存在のであるか不明だが、上手いこと「交渉・妥結」したようだ。
話を元に戻そう。「宗本一体」とはいうものの、「宗教法人法に基づく諸制度」での包括・被包括の「主従関係」とは逆に、主＝本山、従＝宗団である。ゆえに「職員組合」の名称から、職員は「本山職員」になる、と勝手に結論を導いた。
（つづく 22：20）
＊＊＊＊＊ 追記 9/30 07:24 ＊＊＊＊＊
「本山役職員等」とはいっても、僧籍を持った職員とそうではない一般の職員がいることであろう。
僧籍は持っていても「自坊」に所属する職員と、そうではない職員もいることと思う。
基本「甲」に関して論じる訳だが、甲にも内局役員の立場もあれば、たたき上げの職員の場合もあろう。
「甲」が地方行事に赴き、当地にて「法礼」を受取り、「本山収入」として計上されていないのであれば、
「甲」個人の所得として収入されるか？「甲」が所属する「乙」の非収益活動の「収入」として計上されるか？のどちらかであろう。
時報投稿に或る支所長さんが指摘されていたが、支所に降りてきた助成金が、そのまま「法礼」として甲に渡されているのであるから、本山・宗団→支所、支所→甲へ金銭の流れになっているのは明白であるし、
実際私の所属する支所の会計報告にも、そのような決算はされている。
本山・宗団→支所、支所→までの流れは、宗教法人組織内の資金の移動であるし、基本的に国税等の調査の「及びにくい」部分ではある。ゆえに支所→甲の流れも、余程のことがなけれは、国税に捕捉される可能性は、葬儀で僧侶が受け取る「お布施」の流れの様に、「葬儀費用の申告等」で具体的に捕捉されていることと比べ、皆無と言えるだろうし、仮に「捕捉」できたところで、「時効」が成立しているのではないか、と推測できる。
「甲」がキチンと所属している乙の宗教法人会計に計上しておけば、甲の「法人」が税務調査の対象となっても、公人の立場で出席し、法礼として受け取ったが、「宗派の中での宗教行為」として行ったものである、と主張すれば、原則非課税の扱いとされるのではないか？と思う。
支所→において、支所会計に税務調査が入るという可能性もあろうが、実際のケースの有無は知らない。仮に有ったとしても、支所会計組織側からすれば、「宗教行為」に対する「お礼」としての支出であるから、原則非課税で、当然「源泉徴収義務」も発生はしないであろう。
「捕捉されにくい」という実態であれば、甲がそのまま申告もせず、ポケットにねじ込んでしまうという可能性も否定できない。あくまで可能性の問題としてだが、仮にそうであったら、明らかに甲個人の「所得税法」に関わる重大な案件となってしまう。
「過去記事」/において
「お布施（宗教法人）」→宗教法人○○寺の「職員」として、所属する（雇用された）僧侶が「直接受け取った財施」この場合の「お布施」は、仮に「施主」が僧侶個人に全額・直接帰属させる意図があったとしても、基本は「お寺（法人）」に対して「施した」ものとして経理処理することを前提とします。
ですから原泉の「お布施」は、「全額非課税」の収入として法人経理に計上され、法人経費として「給与・賞与」等として計上され、支給されたものは「個人給与所得」であると、現行制度においてはそのように「割り切る」必要があると私は思います。
と私見を述べましたが、割り切った上で（収益事業の有無にかかわらず）、法人経理を行うことが肝要ではないか？と思います。
（了 08：10）
「公人」として、「金銭の動き」があれば、「本山収入として領収書を発給」
について考えてみたい。
言葉を返すと、今までは「公人として御法礼があっても、本山収入では無かった」ということになる。
では、「公人」の肩書きを持った「本山役職員等」はいったいどんな経理処理をしていたのであろうか？
「公人」であるひとりの自然人を仮に「甲」する。
「公人」の出身母体は「宗教法人 ？？寺（同様に「乙」とする）」であろうし、
代表役員なりその職員であることを前提にしたい。
支所代議員時代の審議事項で、支所行事に来駕された「公人」２名に、一人あたり「一本」の予算が計上されていたことがあった。
私で「甲」の状況であればこの場合、「一本」は乙の布施収入として計上する。
甲個人としての収入であれば、所得税の直接対象になってしまうからである。
（つづく 9/29 07：35）
＊＊＊＊＊ 追記 9/29 21：56 ＊＊＊＊＊
「本山職員」と普通に呼称してきたが、なぜ「宗団職員」と呼ばないか？
意識することもないほどことかとも思うが、自分なりに解釈を整理してみた。
仏教タイムス平成２５年９月２６日号 記事 ６頁 （教界情報）「公約通り役員報酬をスリム化」で
今春の「期末手当」の件がふれられていた。正式には「年度末慰労金」で、ｈ２５年３月２８日付けの
「○○○寺職員組合 委員長」名で、一律９万円支給されたものである。
過去には給与１月分支給されてこともあったようだが、一律３万円の場合もあったり、
支給基準の要領の詳細は解らない。また支給の是非をここで論じる訳ではない。
今般の危機的財政状況下で、前内局の決定として「支給額」が決定したようだが、
職員組合委員長さんの文書には、
ご存じの通り、○○○寺の収入は恒常的に減少しており、財政面においても大変厳しい状況にあります。したがって、本年度も例年の通りの年度末手当の支給は困難をきたすことが予想されておりました。しかしながら（・・・中略・・・）上記の金額支給を承認していただけることとなりました。
と表記されている。
職員組合としては半ば「諦めて？」いたのに、内局は想定外の大盤振る舞いしてくれた、ということになる。
時報ｈ25.3.21日号２７頁に「有志の職員」が前内局を「支援する事を表明」との報道があり、
「有志」がどれほどのパーセンテージ存在のであるか不明だが、上手いこと「交渉・妥結」したようだ。
話を元に戻そう。「宗本一体」とはいうものの、「宗教法人法に基づく諸制度」での包括・被包括の「主従関係」とは逆に、主＝本山、従＝宗団である。ゆえに「職員組合」の名称から、職員は「本山職員」になる、と勝手に結論を導いた。
（つづく 22：20）
＊＊＊＊＊ 追記 9/30 07:24 ＊＊＊＊＊
「本山役職員等」とはいっても、僧籍を持った職員とそうではない一般の職員がいることであろう。
僧籍は持っていても「自坊」に所属する職員と、そうではない職員もいることと思う。
基本「甲」に関して論じる訳だが、甲にも内局役員の立場もあれば、たたき上げの職員の場合もあろう。
「甲」が地方行事に赴き、当地にて「法礼」を受取り、「本山収入」として計上されていないのであれば、
「甲」個人の所得として収入されるか？「甲」が所属する「乙」の非収益活動の「収入」として計上されるか？のどちらかであろう。
時報投稿に或る支所長さんが指摘されていたが、支所に降りてきた助成金が、そのまま「法礼」として甲に渡されているのであるから、本山・宗団→支所、支所→甲へ金銭の流れになっているのは明白であるし、
実際私の所属する支所の会計報告にも、そのような決算はされている。
本山・宗団→支所、支所→までの流れは、宗教法人組織内の資金の移動であるし、基本的に国税等の調査の「及びにくい」部分ではある。ゆえに支所→甲の流れも、余程のことがなけれは、国税に捕捉される可能性は、葬儀で僧侶が受け取る「お布施」の流れの様に、「葬儀費用の申告等」で具体的に捕捉されていることと比べ、皆無と言えるだろうし、仮に「捕捉」できたところで、「時効」が成立しているのではないか、と推測できる。
「甲」がキチンと所属している乙の宗教法人会計に計上しておけば、甲の「法人」が税務調査の対象となっても、公人の立場で出席し、法礼として受け取ったが、「宗派の中での宗教行為」として行ったものである、と主張すれば、原則非課税の扱いとされるのではないか？と思う。
支所→において、支所会計に税務調査が入るという可能性もあろうが、実際のケースの有無は知らない。仮に有ったとしても、支所会計組織側からすれば、「宗教行為」に対する「お礼」としての支出であるから、原則非課税で、当然「源泉徴収義務」も発生はしないであろう。
「捕捉されにくい」という実態であれば、甲がそのまま申告もせず、ポケットにねじ込んでしまうという可能性も否定できない。あくまで可能性の問題としてだが、仮にそうであったら、明らかに甲個人の「所得税法」に関わる重大な案件となってしまう。
「過去記事」/において
「お布施（宗教法人）」→宗教法人○○寺の「職員」として、所属する（雇用された）僧侶が「直接受け取った財施」この場合の「お布施」は、仮に「施主」が僧侶個人に全額・直接帰属させる意図があったとしても、基本は「お寺（法人）」に対して「施した」ものとして経理処理することを前提とします。
ですから原泉の「お布施」は、「全額非課税」の収入として法人経理に計上され、法人経費として「給与・賞与」等として計上され、支給されたものは「個人給与所得」であると、現行制度においてはそのように「割り切る」必要があると私は思います。
と私見を述べましたが、割り切った上で（収益事業の有無にかかわらず）、法人経理を行うことが肝要ではないか？と思います。
（了 08：10）
記事
５頁 「乱脈な運用実態 明らかに」
６頁 （教界情報）「公約通り役員報酬をスリム化」
仏タイさんの取材には感謝である。
記事をスキャンアップしてしまっては、貴重な著作物に障りが出てしまうので自粛したい。
ｗｅｂ版で報道された以上の内容が掲載されているが、
乱脈な運用実態 明らかに記事から、ここだけは引用させて頂きたい。
春季宗会で前財務部長が＞「アベノミクスで持ち直しつつある」旨を強弁したが、多くはその恩恵とも無縁だったことも判明した。との報道である。
組織的隠蔽と粉飾は、ミスとかというレベルの問題ではなく、背任行為としか言いようのない、いわば「確信犯」である。
過去スレッドで「補完勢力」と表現してきたが、Ｎ濱公選宗会議員への懲罰動議を発議した耆宿３名、懲罰の実現に躍起になった懲罰委員長（耆宿）や失職した「総務部次長」等。
また、★島公選宗会議員に対し「朝日にリーク」の根拠無き汚名を着せようとした第３区の公選宗会議員２名は「補完」では済まされない「共犯」と言えるのではないか？
宗祖・宗団を護るという視点はすでに無く、
宗祖・宗団から私利私欲を満たす某かを得、その実態がバレるのを隠匿したいが為に詭弁を弄してきた、と私には思えてならない。
公約通り役員報酬をスリム化記事では、
前内局員の「年間報酬」の具体的金額を報道している。
添○新宗務総長さんの所信の方針、公務上での法礼辞退宣言と、本山領収書発行の件だが、それまでの「公務で地方に赴いた場合」に、それぞれが受け取っていた「法礼」は、どのように処理されていたのであろうか？と改めて問題点が浮上してくる。
「過去記事のブログ読者との意見交換」のなかで、「布施」の経理処理について私見を若干記載したが、本山役職員等いったいどのような「計上」していたのであろうか？ともすると「経理」の概念さえ無い可能性も有りうると感じている。
急激に肥大化された「総長公室費予算」や、法人名義（宗団か本山かは不明）のクレジットカードはどのように利用され処理されたのであろうか？
あまりの不誠実と金銭感覚のルーズさに、怒りの声は集まっている。と記事は締めくくっているが、記事に出来ない恥ずかしいほどの「事実」を記者さんはお持ちなのかも知れない。
５頁 「乱脈な運用実態 明らかに」
６頁 （教界情報）「公約通り役員報酬をスリム化」
仏タイさんの取材には感謝である。
記事をスキャンアップしてしまっては、貴重な著作物に障りが出てしまうので自粛したい。
ｗｅｂ版で報道された以上の内容が掲載されているが、
乱脈な運用実態 明らかに記事から、ここだけは引用させて頂きたい。
春季宗会で前財務部長が＞「アベノミクスで持ち直しつつある」旨を強弁したが、多くはその恩恵とも無縁だったことも判明した。との報道である。
組織的隠蔽と粉飾は、ミスとかというレベルの問題ではなく、背任行為としか言いようのない、いわば「確信犯」である。
過去スレッドで「補完勢力」と表現してきたが、Ｎ濱公選宗会議員への懲罰動議を発議した耆宿３名、懲罰の実現に躍起になった懲罰委員長（耆宿）や失職した「総務部次長」等。
また、★島公選宗会議員に対し「朝日にリーク」の根拠無き汚名を着せようとした第３区の公選宗会議員２名は「補完」では済まされない「共犯」と言えるのではないか？
宗祖・宗団を護るという視点はすでに無く、
宗祖・宗団から私利私欲を満たす某かを得、その実態がバレるのを隠匿したいが為に詭弁を弄してきた、と私には思えてならない。
公約通り役員報酬をスリム化記事では、
前内局員の「年間報酬」の具体的金額を報道している。
添○新宗務総長さんの所信の方針、公務上での法礼辞退宣言と、本山領収書発行の件だが、それまでの「公務で地方に赴いた場合」に、それぞれが受け取っていた「法礼」は、どのように処理されていたのであろうか？と改めて問題点が浮上してくる。
「過去記事のブログ読者との意見交換」のなかで、「布施」の経理処理について私見を若干記載したが、本山役職員等いったいどのような「計上」していたのであろうか？ともすると「経理」の概念さえ無い可能性も有りうると感じている。
急激に肥大化された「総長公室費予算」や、法人名義（宗団か本山かは不明）のクレジットカードはどのように利用され処理されたのであろうか？
あまりの不誠実と金銭感覚のルーズさに、怒りの声は集まっている。と記事は締めくくっているが、記事に出来ない恥ずかしいほどの「事実」を記者さんはお持ちなのかも知れない。
仏教タイムスｗｅｂ版 「９月２６日付け」から。
（上から２番目に記事があります）
＞外部調査委員会からの８月７日付の返答書には、
「この14億５千万円の間違いは(『庄野内局に不正・粉飾は確認できない』という)
結論自体に影響を及ぼすものではない」などとあった
と読み上げた上で、「到底承服できるものではない」という強い憤りの念を示した。
前内局員とその補完勢力の一掃を願うばかりであります！！
風見鶏・無気力・無能力・非協力・怠慢な職員も一部居て大変ですね。
末寺住職として、○瀬さんに大いなる期待をしております！！
微力ではありますが、廣○さんの応援をさせて頂きます！
（上から２番目に記事があります）
＞外部調査委員会からの８月７日付の返答書には、
「この14億５千万円の間違いは(『庄野内局に不正・粉飾は確認できない』という)
結論自体に影響を及ぼすものではない」などとあった
と読み上げた上で、「到底承服できるものではない」という強い憤りの念を示した。
前内局員とその補完勢力の一掃を願うばかりであります！！
風見鶏・無気力・無能力・非協力・怠慢な職員も一部居て大変ですね。
末寺住職として、○瀬さんに大いなる期待をしております！！
微力ではありますが、廣○さんの応援をさせて頂きます！
郵便配達時間の関係で、時報９月２１日号と仏教タイムス９月１９日号が本日届いた。
時報に至っては、第三者委員会の報告書全文を数値資料も含めて公表された。
昨日のお中日行事も一段落付き、郵便が配達される昼頃まで間、時報誌のファイルを遡って読み返して
自分なりに、今までの経過を振り返ってみたいと思い、読み進めるうちに、平成２５年３月１１日の「時報」は、とりわけ重要な記載が残っていることに、改めて気付かされた。
釘○公認会計士さんの報告書を通読しながら、
へ、取引の網羅性について（時報25/9/21号 ６頁）
に「ファイリングの不備か、意図的にハズされたものか、定かではありませんが、
取引報告書が欠落している以上、網羅性を確保するには膨大な時間を要します」との記載がされている。
公金を運用した際の「原始証憑」が無い！とはトンデモナイ事である。
「（粉飾の）その証拠はどこにあるのか」と力説されていたが、
「証拠は出てきませんよぉ〜〜」という自信の表れ、なのかな？と考えてみると
別の「可能性」を想像してしまいました。
追記 9/25 07：56
数字に拾い間違い・事務方の能力との記載だが、
原始証憑の管理能力が無いのか？そもそも原始証憑がないのか？不明だが、
無いものから、数字を拾うことなど果たして可能なの？と素朴に疑問ではある。
選挙には干渉しないと大見得を切ったが、
第４区で総務部長名直々に、「公式文書」を公費で発行したのは前内局だった。
基本、平気で○○を付ける体質であったことは間違いないであろう！
ある程度一般常識のある、愛宗護法の念のある議員が選ばれて欲しい
の表記に至っては、言語同断の暴言としか言いようがない。
前内局ご推薦（お気に入り？手下？子分？）以外は、「非常識」で「愛宗護法の念はない」との論理である。
それって、「逆」じゃないの？？？
（つづく）08：10
追記 9/25 21：08
＞懲罰動議の件は、提出されるまで何も知らなかった
＞提出したのが耆宿の３名
＞これは議会の中でしたこと
＞議会でなされたことであり、私どもにはどうする事もできない
＞全く身に覚えのない話
さようでございますか？
私は、「副議長さんの６月１２日付けの報告書」を１００％信頼します！
＞言論を封じるために私が命じて弾圧したと、傍らからみれば非常に分りやすいが、そのような事はない
傍らから観てますので、非常に判り易いです！！
（つづく）21：28
追記 9/26 06：52
＞徒党を組まれて
＞今回に限り公選議員でばかりであったため、常任監査で混乱
「刷新の会」を指して「徒党」と言いたかったのであろうか？
自分の言いなりになる「仲良しクラブ」こそが「徒党」ではないのか？正に「お山の大将」である！
「お輿に付けた吉備だんご」は、さぞやおいしいものだったであろう。
参事会員が疑問点を指摘し、詳細な情報を求める正当な行為が、『混乱』なのだそうだ。
「内局の和」「議会の秩序」の「内局」・「議会」を「仲良しクラブ」に入れ替えると実に解りやすい。
いったい何を「護」っていたというのであろうか？
（つづく）07：12
追記 9/26 19：36
前財務の発言内容には呆れかえるばかりだが、彼ら前内局が一貫しているのは、
訳わからない経営コンサルタント擁護の姿勢である。
「断腸の思い」とか、『＞資産運用には一切関わっていない』とか・・・。
ここでわざわざ「一切」と強調しているには、理由があるのであろうか？
運用に対する注意は受けて、相談したそうだが、
「早期償還条項付き債券」の「危険性」は教えてくれなかったのであろうか？
それとも、「敢えてトリガー付きを買ったor買った○○○○○のか？」のかも知れませんね！！
（つづく）19：59
追記 9/27 07：23
何かというと「運用を始めた平成１４年以降」で言い逃れを展開してきたのが前内局であった。
第３者委員会報告書（時報25/9/21号では１１頁）に、実績は1500万円でしかなく、その上前々内局時代の取得有価証券に関わる損益が含まれるから、まだ少なくなる可能性がしっかり指摘されている。
「期間損益計算」の概念の欠片も無いのであろうか？杜撰以外の何物でもない。
こんな状態で７年も居座っていたのである。
この時報記者会見記事に「前総務部長」発言の記載が無いが、総務部次長が
しゃしゃり出て、ここでもア○発言を晒している。「『朝日新聞』の記事は明らかな誤りの部分がある」。デタラメな数値でその場取り繕って、大本営発表を繰り返してきたのは前内局なのである。
参事会での監査で疑義を感じ、真面目に監査しようとしていたＮ濱宗会議員に対する懲罰動議に、「宗規上の論拠」を「姑息なまでにでっち上げ」法的粉飾を論理展開した「だんご３兄弟」の末男である。
（つづく）07：59
追記 9/27 12：35
メールを頂戴いたしました！！ Sent: Friday, September 27, 2013 10:30 AM
> ○○○○…おはようございます
> しばらく秋季宗会を報道各社が如何様な切り口で報道するのか、慎重に見極めたいと思
> います。
> それと同時にブログ主さんの主張する"温故知新"が重要であるという認識は全く持って
> 正しいことと同意します。
>
> 取引の網羅性について…
> 選挙には干渉しないと大見得を…
> 徒党を組まれて…
> 何かというと「運用を始めた平成１４年以降」…
> などなど、ご指摘通りと思います
>
> 私的に記事、当時の感想は"違和感"程度だったのですが
> その後の展開を知った後では"空恐ろしい"と感想に変化を生じた部分が有ります
>
> それは3/11時報9項 「なお今後、宗機顧問については、最高顧問等の名称にして全体
> の事についてご指導いただくような方向性を考えている。」−中略− 仲良くやってい
> きたいというのが本意である。
>
> もちろん、この時点で議決機関である宗会の多数派を掌握出来て無かったので架空の話
> 終わっていますが、この部分に前職の"恐い思想"が透けて見えるようにおもいます。
>
> 仲良く出来る方々と"御利益"をshareしながら安定的な「支配者階級」を構成し、下々
> から出てくる不満は"些末なこと"と退けてしまえばいい
>
> まるで、時折テポ○ン、ノ○ンで騒がせるあの国を想起してしまうのは私だけでしょう
> か？
>
ありがとうございます。
「あの国」ですね！！
あそこも「民主主義」人民共和国って『民主主義』冠してますね！！
下の画像（時報25/3/11 16頁中段）にも「民主主義」って記載がありますけど、
奇しくも「３代目」と同じみたいですし、私も常々「想起」しておりました。
「建前」言わせたら見事に自分たちを正当化しますし、逆上して恫喝したり、
本山公式ＨＰ使って、虚偽情報を世界へ発射してましたからね。
「子分」は子分で権力笠に着て、「末寺の住職さんを平気で罵倒」しますしね！！
そのうえ「子分」と「手下」は、仙台にて「公金」で「寿司」まで喰ってます！
（2012.03.10の夜、仙台の寿司屋「●一」で夕食を摂った。
同席者は●●（●●●●会代表）・●●●・子の４名。
総額が11*,520円だったか？11*,820円だったか？）
「反面教師会」とでもいいましょうか？？
（つづく12：56）
追記 9/27 19：54
＞私の公約の一つが資産運用からの脱却とのことだが、
「時報（h18.5.1号）のマニフェスト」には、それらしき文言は見受けられない。
＞財政の健全化が、脱却を意味するのか？と肯定的に解釈も可能かもしれない、が、健全化はおろか、深みに嵌り、脱却どころかますますアリ地獄の世界へ急降下の体たらくであった。
公約どおりに実行したのは、「３，財政」の２項目で、「護寺負担金制度」を強行したことである。
年間約８０００万円の集金システムを構築したが、ほぼ同額がいろんな経路で詳細不詳のコンサルタントへ
ダダ漏れさせていたことと、何かの関係があるのだろうか？？
＞原資は・・・これまでの・・・で、彼は何を言いたかったのであろうか？
宗規違反を承知の上で、その上「宗規」まで変更して投資対象を拡大させたのが前内局である。
＞どこの何が安全かという保障はないから、トリガー付き投信へという発想は常軌を逸脱している。少なくとも都銀・地銀・信金の比較的健全な数行に分散すれば、ペイオフされる確率は非常に小さいのは明らかである。
２００９年の「リーマンショック」が不測の事態だと責任転嫁して言い訳を取り繕う能力はあったようだが、
リーマンで株価大暴落したからこそ、投信買うなら株式連動型等を選択する判断能力は無かったようだ。
＞全ての責任は最高責任者の私にあると、普通なら「△〜〜！」の決め台詞なのだが。
空虚だねぇ〜〜！
（つづく20：26）
追記 9/28 07：49
＞秘密会の中で唐突に緊急動議として
＞内容や顛末をきちんと説明して
＞議長の決で
果たして本当に「唐突」だったのであろか？不信任突きつけられた本人の「主観」なのであろうが。
客観（私の主観ですがね）的に、とても信用できる内局ではない、というのは、東日本の「宗会議員を囲む会」出席者の大方は同じく感じていたように思える。
それまでもきちんと説明などもせず、その後も「辞任」したから回答する立場に無い、と平気でいられる無神経さにはほとほと呆れかえるばかりである。
議長の決でと不信任を議長が決めた、と印象づけたかったのかも知れないが、身から出た錆であるという自覚は最後まで無かったのかも知れない。
秘密会に関して、「過去記事」/に以下のコメントを頂いているが、
（＞秘密にしたのは、思いやりがあったんではないか。と考える。）
と理解することの心の余裕はお持ちであろうか？
（つづく08：10）
追記 9/28 20：47
その時はその時である
とは、あとはど〜にでもなれってことだったのか！
無責任以外の何者でもない！恐るべき前内局の厚顔である。
最下段時報記事は、春の宗機顧問会の報道だが、
＞最高顧問等の名称にして全体のことについて指導
と、子供だましでもあるまいに、口先だけでその場をしのぐにも程がある！
で、その宗機顧問のひとりが、
＞耆宿に対して名誉を著しく傷つける表現、＞宗会を冒涜とのことだが、
当の「耆宿」達の行動や言動自体が問題であること。それが宗会を冒涜している、ということに気が付かないのは恐れ入るしかない。
オマケに、懲罰動議にかんして、論評らしき記載はある！
＞解決したのかしないのか、私には分からない
が
＞ルール通り事が運んだと解釈している
普通に理解することが私にゃ〜できしまへん！！
最後に、「要望書」の回答の件だが、
東日本支所会での「初稿」は、どなたかの意向で「骨抜き」にされて、
骨抜きの要望の回答を、骨抜きにしたどなたかへ電話でしたそうな。
その回答「文書」は、骨抜きにしたどなたかのところに止まって、
東日本支所会全体に通達されるのに超長期間の歳月が必要だった、らしい！
（了 21：18）
以下は不信任案が可決され、宗会解散後の前内局記者会見の記事。
以下の時報記事は本年２月２２日行われた宗機顧問会の該当記事の一部。
時報に至っては、第三者委員会の報告書全文を数値資料も含めて公表された。
昨日のお中日行事も一段落付き、郵便が配達される昼頃まで間、時報誌のファイルを遡って読み返して
自分なりに、今までの経過を振り返ってみたいと思い、読み進めるうちに、平成２５年３月１１日の「時報」は、とりわけ重要な記載が残っていることに、改めて気付かされた。
釘○公認会計士さんの報告書を通読しながら、
へ、取引の網羅性について（時報25/9/21号 ６頁）
に「ファイリングの不備か、意図的にハズされたものか、定かではありませんが、
取引報告書が欠落している以上、網羅性を確保するには膨大な時間を要します」との記載がされている。
公金を運用した際の「原始証憑」が無い！とはトンデモナイ事である。
「（粉飾の）その証拠はどこにあるのか」と力説されていたが、
「証拠は出てきませんよぉ〜〜」という自信の表れ、なのかな？と考えてみると
別の「可能性」を想像してしまいました。
追記 9/25 07：56
数字に拾い間違い・事務方の能力との記載だが、
原始証憑の管理能力が無いのか？そもそも原始証憑がないのか？不明だが、
無いものから、数字を拾うことなど果たして可能なの？と素朴に疑問ではある。
選挙には干渉しないと大見得を切ったが、
第４区で総務部長名直々に、「公式文書」を公費で発行したのは前内局だった。
基本、平気で○○を付ける体質であったことは間違いないであろう！
ある程度一般常識のある、愛宗護法の念のある議員が選ばれて欲しい
の表記に至っては、言語同断の暴言としか言いようがない。
前内局ご推薦（お気に入り？手下？子分？）以外は、「非常識」で「愛宗護法の念はない」との論理である。
それって、「逆」じゃないの？？？
（つづく）08：10
追記 9/25 21：08
＞懲罰動議の件は、提出されるまで何も知らなかった
＞提出したのが耆宿の３名
＞これは議会の中でしたこと
＞議会でなされたことであり、私どもにはどうする事もできない
＞全く身に覚えのない話
さようでございますか？
私は、「副議長さんの６月１２日付けの報告書」を１００％信頼します！
＞言論を封じるために私が命じて弾圧したと、傍らからみれば非常に分りやすいが、そのような事はない
傍らから観てますので、非常に判り易いです！！
（つづく）21：28
追記 9/26 06：52
＞徒党を組まれて
＞今回に限り公選議員でばかりであったため、常任監査で混乱
「刷新の会」を指して「徒党」と言いたかったのであろうか？
自分の言いなりになる「仲良しクラブ」こそが「徒党」ではないのか？正に「お山の大将」である！
「お輿に付けた吉備だんご」は、さぞやおいしいものだったであろう。
参事会員が疑問点を指摘し、詳細な情報を求める正当な行為が、『混乱』なのだそうだ。
「内局の和」「議会の秩序」の「内局」・「議会」を「仲良しクラブ」に入れ替えると実に解りやすい。
いったい何を「護」っていたというのであろうか？
（つづく）07：12
追記 9/26 19：36
前財務の発言内容には呆れかえるばかりだが、彼ら前内局が一貫しているのは、
訳わからない経営コンサルタント擁護の姿勢である。
「断腸の思い」とか、『＞資産運用には一切関わっていない』とか・・・。
ここでわざわざ「一切」と強調しているには、理由があるのであろうか？
運用に対する注意は受けて、相談したそうだが、
「早期償還条項付き債券」の「危険性」は教えてくれなかったのであろうか？
それとも、「敢えてトリガー付きを買ったor買った○○○○○のか？」のかも知れませんね！！
（つづく）19：59
追記 9/27 07：23
何かというと「運用を始めた平成１４年以降」で言い逃れを展開してきたのが前内局であった。
第３者委員会報告書（時報25/9/21号では１１頁）に、実績は1500万円でしかなく、その上前々内局時代の取得有価証券に関わる損益が含まれるから、まだ少なくなる可能性がしっかり指摘されている。
「期間損益計算」の概念の欠片も無いのであろうか？杜撰以外の何物でもない。
こんな状態で７年も居座っていたのである。
この時報記者会見記事に「前総務部長」発言の記載が無いが、総務部次長が
しゃしゃり出て、ここでもア○発言を晒している。「『朝日新聞』の記事は明らかな誤りの部分がある」。デタラメな数値でその場取り繕って、大本営発表を繰り返してきたのは前内局なのである。
参事会での監査で疑義を感じ、真面目に監査しようとしていたＮ濱宗会議員に対する懲罰動議に、「宗規上の論拠」を「姑息なまでにでっち上げ」法的粉飾を論理展開した「だんご３兄弟」の末男である。
（つづく）07：59
追記 9/27 12：35
メールを頂戴いたしました！！ Sent: Friday, September 27, 2013 10:30 AM
> ○○○○…おはようございます
> しばらく秋季宗会を報道各社が如何様な切り口で報道するのか、慎重に見極めたいと思
> います。
> それと同時にブログ主さんの主張する"温故知新"が重要であるという認識は全く持って
> 正しいことと同意します。
>
> 取引の網羅性について…
> 選挙には干渉しないと大見得を…
> 徒党を組まれて…
> 何かというと「運用を始めた平成１４年以降」…
> などなど、ご指摘通りと思います
>
> 私的に記事、当時の感想は"違和感"程度だったのですが
> その後の展開を知った後では"空恐ろしい"と感想に変化を生じた部分が有ります
>
> それは3/11時報9項 「なお今後、宗機顧問については、最高顧問等の名称にして全体
> の事についてご指導いただくような方向性を考えている。」−中略− 仲良くやってい
> きたいというのが本意である。
>
> もちろん、この時点で議決機関である宗会の多数派を掌握出来て無かったので架空の話
> 終わっていますが、この部分に前職の"恐い思想"が透けて見えるようにおもいます。
>
> 仲良く出来る方々と"御利益"をshareしながら安定的な「支配者階級」を構成し、下々
> から出てくる不満は"些末なこと"と退けてしまえばいい
>
> まるで、時折テポ○ン、ノ○ンで騒がせるあの国を想起してしまうのは私だけでしょう
> か？
>
ありがとうございます。
「あの国」ですね！！
あそこも「民主主義」人民共和国って『民主主義』冠してますね！！
下の画像（時報25/3/11 16頁中段）にも「民主主義」って記載がありますけど、
奇しくも「３代目」と同じみたいですし、私も常々「想起」しておりました。
「建前」言わせたら見事に自分たちを正当化しますし、逆上して恫喝したり、
本山公式ＨＰ使って、虚偽情報を世界へ発射してましたからね。
「子分」は子分で権力笠に着て、「末寺の住職さんを平気で罵倒」しますしね！！
そのうえ「子分」と「手下」は、仙台にて「公金」で「寿司」まで喰ってます！
（2012.03.10の夜、仙台の寿司屋「●一」で夕食を摂った。
同席者は●●（●●●●会代表）・●●●・子の４名。
総額が11*,520円だったか？11*,820円だったか？）
「反面教師会」とでもいいましょうか？？
（つづく12：56）
追記 9/27 19：54
＞私の公約の一つが資産運用からの脱却とのことだが、
「時報（h18.5.1号）のマニフェスト」には、それらしき文言は見受けられない。
＞財政の健全化が、脱却を意味するのか？と肯定的に解釈も可能かもしれない、が、健全化はおろか、深みに嵌り、脱却どころかますますアリ地獄の世界へ急降下の体たらくであった。
公約どおりに実行したのは、「３，財政」の２項目で、「護寺負担金制度」を強行したことである。
年間約８０００万円の集金システムを構築したが、ほぼ同額がいろんな経路で詳細不詳のコンサルタントへ
ダダ漏れさせていたことと、何かの関係があるのだろうか？？
＞原資は・・・これまでの・・・で、彼は何を言いたかったのであろうか？
宗規違反を承知の上で、その上「宗規」まで変更して投資対象を拡大させたのが前内局である。
＞どこの何が安全かという保障はないから、トリガー付き投信へという発想は常軌を逸脱している。少なくとも都銀・地銀・信金の比較的健全な数行に分散すれば、ペイオフされる確率は非常に小さいのは明らかである。
２００９年の「リーマンショック」が不測の事態だと責任転嫁して言い訳を取り繕う能力はあったようだが、
リーマンで株価大暴落したからこそ、投信買うなら株式連動型等を選択する判断能力は無かったようだ。
＞全ての責任は最高責任者の私にあると、普通なら「△〜〜！」の決め台詞なのだが。
空虚だねぇ〜〜！
（つづく20：26）
追記 9/28 07：49
＞秘密会の中で唐突に緊急動議として
＞内容や顛末をきちんと説明して
＞議長の決で
果たして本当に「唐突」だったのであろか？不信任突きつけられた本人の「主観」なのであろうが。
客観（私の主観ですがね）的に、とても信用できる内局ではない、というのは、東日本の「宗会議員を囲む会」出席者の大方は同じく感じていたように思える。
それまでもきちんと説明などもせず、その後も「辞任」したから回答する立場に無い、と平気でいられる無神経さにはほとほと呆れかえるばかりである。
議長の決でと不信任を議長が決めた、と印象づけたかったのかも知れないが、身から出た錆であるという自覚は最後まで無かったのかも知れない。
秘密会に関して、「過去記事」/に以下のコメントを頂いているが、
（＞秘密にしたのは、思いやりがあったんではないか。と考える。）
と理解することの心の余裕はお持ちであろうか？
（つづく08：10）
追記 9/28 20：47
その時はその時である
とは、あとはど〜にでもなれってことだったのか！
無責任以外の何者でもない！恐るべき前内局の厚顔である。
最下段時報記事は、春の宗機顧問会の報道だが、
＞最高顧問等の名称にして全体のことについて指導
と、子供だましでもあるまいに、口先だけでその場をしのぐにも程がある！
で、その宗機顧問のひとりが、
＞耆宿に対して名誉を著しく傷つける表現、＞宗会を冒涜とのことだが、
当の「耆宿」達の行動や言動自体が問題であること。それが宗会を冒涜している、ということに気が付かないのは恐れ入るしかない。
オマケに、懲罰動議にかんして、論評らしき記載はある！
＞解決したのかしないのか、私には分からない
が
＞ルール通り事が運んだと解釈している
普通に理解することが私にゃ〜できしまへん！！
最後に、「要望書」の回答の件だが、
東日本支所会での「初稿」は、どなたかの意向で「骨抜き」にされて、
骨抜きの要望の回答を、骨抜きにしたどなたかへ電話でしたそうな。
その回答「文書」は、骨抜きにしたどなたかのところに止まって、
東日本支所会全体に通達されるのに超長期間の歳月が必要だった、らしい！
（了 21：18）
以下は不信任案が可決され、宗会解散後の前内局記者会見の記事。
以下の時報記事は本年２月２２日行われた宗機顧問会の該当記事の一部。
元ネタＵＲＬ
「http://mainichi.jp/area/wakayama/news/20130921ddlk30040503000c.html」/
＞プロジェクト実行委は昨年１０月、全国の乳がん患者や医療関係者らの「生命の祈り〜乳がん患者の集い」を○○山で開催。今年６月には同寺と協力して、高○○のマスコットキャラクター「こ○やくん」とピンクリボンを組み合わせたオリジナルバッジ「ピンクリボン
こう○くん」を製作するなど、医療と宗教の連携による「患者に寄り添う医療と心のケア」に取り組んでいる。
ピンクリボン運動に難癖付けるなんて意志は、毛頭ございません！！
宗内・宗会に巣くう「ガン撲滅」を更に拡めないとイケナイと感じております。
宗会の自治行為として、簡単に出来るとは、
１，無資格で「耆宿」になり、いまだにしがみついている「御仁」の「（耆宿）無効宣告」
２，「宣告」に基づき議事録に残る、ニセ耆宿就任以来の議決定数から欠員１名として差し引き、訂正する。
３，昨年秋宗会にて出された「懲罰動議」の議事録に、「無資格者であるにも関わらず」動議がを成立させてしまった記録を明記し、宗史に残す。
４，「無資格者」に支払われた諸経費・経済的利益等の返還請求を行う。
５，「無資格者」を指名した前内局員の処分
６，「無資格者」が発生した経過等を「宗報」にて宗内への広報を行う。
少なくとも。
ピンクリボン運動に敬意を表して、ブログテンプレートを今日だけ変更！！
（明日「ブルー」に戻します）
戻しました！！
「http://mainichi.jp/area/wakayama/news/20130921ddlk30040503000c.html」/
＞プロジェクト実行委は昨年１０月、全国の乳がん患者や医療関係者らの「生命の祈り〜乳がん患者の集い」を○○山で開催。今年６月には同寺と協力して、高○○のマスコットキャラクター「こ○やくん」とピンクリボンを組み合わせたオリジナルバッジ「ピンクリボン
こう○くん」を製作するなど、医療と宗教の連携による「患者に寄り添う医療と心のケア」に取り組んでいる。ピンクリボン運動に難癖付けるなんて意志は、毛頭ございません！！
宗内・宗会に巣くう「ガン撲滅」を更に拡めないとイケナイと感じております。
宗会の自治行為として、簡単に出来るとは、
１，無資格で「耆宿」になり、いまだにしがみついている「御仁」の「（耆宿）無効宣告」
２，「宣告」に基づき議事録に残る、ニセ耆宿就任以来の議決定数から欠員１名として差し引き、訂正する。
３，昨年秋宗会にて出された「懲罰動議」の議事録に、「無資格者であるにも関わらず」動議がを成立させてしまった記録を明記し、宗史に残す。
４，「無資格者」に支払われた諸経費・経済的利益等の返還請求を行う。
５，「無資格者」を指名した前内局員の処分
６，「無資格者」が発生した経過等を「宗報」にて宗内への広報を行う。
少なくとも。
（明日「ブルー」に戻します）
「中外日誌」（平成２５年９月２１日号 １１頁）に、
第１４８次秋季宗会開会式（９月１２日）の『お言葉』が掲載されている！
＞宗団の暗雲を吹き払い・・・・新しい出発点にして欲しい
＞病気にかかって入院している状態かもしれない
＞皆さま方は有能な外科医として出すべきうみは出し、宗団を健康な体に治していただきたい
との記載がされている。
「暗雲」を吹き払うならば、第一歩として
旧内局の隠蔽工作に加担した「耆宿宗会議員」を処分することが先決であろう。
懲罰動議出した３名（内１人はそもそも無資格）をどうするのか？
懲罰委員長（別の耆宿）の昨秋の執拗なまでの議長・Ｎ濱議員免職要求を行っていたこと。
前内局から新たに耆宿に指名された「Ｔ耆宿」、Ａ議長に対る執拗な辞任要求（確約書？までとった）
第４区で行われた前内局の選挙干渉。
Ｈ島議員さんやそのほかの公選議員さんに対して行われた、
「朝日へリーク」との根拠無き情報操作を行った第○区の公選議員のこと。
などなど、ハッキリさせねば「暗雲」など払拭出来るとは思えない。
「入院」という重篤な状態になる以前に、（ことを荒立てずに）「病気」を懸命に治そうと、東日本選出の宗会議員さんや、「刷新の会」が、どうにもならず「不信任案提出、そして可決」になった際、
「場外乱闘」とはいったいどうゆうことだったのであろうか？
「うみ」を出すだけで終わっていいのだろうか？
「膿」は前内局を全面的に擁護したほとんどの耆宿と一部の公選だけではない。
「膿」を生み出している
元凶である寄生虫・病原体・悪性腫瘍・ウイルス等
どこまで外科的に「除去」する覚悟があるのであろうか？
本当に「宗団を健康な体」に治すのであれば、
・明覺寺に土地売却した山内塔頭の処分
・有限会社○野の関係者
・「財調」に関して「シンクタンク」を連れてきた「人物」の処分
・そのシンクタンクに寄生していた「ウイルス」と、そのウイルスを蔓延させたものの責任。
は、サイテーでも明らかにせねば、どうせ「再発」するのがオチであろう。
彼らが、宗祖・宗団に対する「背任行為」を公然と行っていた、今もしている、
という認識であることを願いたい。
これは、宗会だけで解決出来る問題ではないと思っている。
末寺に多くの「情報」が提供されているならば、末寺住職も
宗団の現状という「症状」を知る由もあるだろう。
前内局が行った、末期的な自己弁護のウソ情報を「宗報」で知らされたままで、末寺住職に「判断」することが果たして可能なのか？と思う。
情報公開と積極的宗内告知を切に望みたい。
第１４８次秋季宗会開会式（９月１２日）の『お言葉』が掲載されている！
＞宗団の暗雲を吹き払い・・・・新しい出発点にして欲しい
＞病気にかかって入院している状態かもしれない
＞皆さま方は有能な外科医として出すべきうみは出し、宗団を健康な体に治していただきたい
との記載がされている。
「暗雲」を吹き払うならば、第一歩として
旧内局の隠蔽工作に加担した「耆宿宗会議員」を処分することが先決であろう。
懲罰動議出した３名（内１人はそもそも無資格）をどうするのか？
懲罰委員長（別の耆宿）の昨秋の執拗なまでの議長・Ｎ濱議員免職要求を行っていたこと。
前内局から新たに耆宿に指名された「Ｔ耆宿」、Ａ議長に対る執拗な辞任要求（確約書？までとった）
第４区で行われた前内局の選挙干渉。
Ｈ島議員さんやそのほかの公選議員さんに対して行われた、
「朝日へリーク」との根拠無き情報操作を行った第○区の公選議員のこと。
などなど、ハッキリさせねば「暗雲」など払拭出来るとは思えない。
「入院」という重篤な状態になる以前に、（ことを荒立てずに）「病気」を懸命に治そうと、東日本選出の宗会議員さんや、「刷新の会」が、どうにもならず「不信任案提出、そして可決」になった際、
「場外乱闘」とはいったいどうゆうことだったのであろうか？
「うみ」を出すだけで終わっていいのだろうか？
「膿」は前内局を全面的に擁護したほとんどの耆宿と一部の公選だけではない。
「膿」を生み出している
元凶である寄生虫・病原体・悪性腫瘍・ウイルス等
どこまで外科的に「除去」する覚悟があるのであろうか？
本当に「宗団を健康な体」に治すのであれば、
・明覺寺に土地売却した山内塔頭の処分
・有限会社○野の関係者
・「財調」に関して「シンクタンク」を連れてきた「人物」の処分
・そのシンクタンクに寄生していた「ウイルス」と、そのウイルスを蔓延させたものの責任。
は、サイテーでも明らかにせねば、どうせ「再発」するのがオチであろう。
彼らが、宗祖・宗団に対する「背任行為」を公然と行っていた、今もしている、
という認識であることを願いたい。
これは、宗会だけで解決出来る問題ではないと思っている。
末寺に多くの「情報」が提供されているならば、末寺住職も
宗団の現状という「症状」を知る由もあるだろう。
前内局が行った、末期的な自己弁護のウソ情報を「宗報」で知らされたままで、末寺住職に「判断」することが果たして可能なのか？と思う。
情報公開と積極的宗内告知を切に望みたい。
騙され「内容に」！！
出典ソース：Content-Location: ＊＊tp://www.＊＊＊＊san.or.jp/fromsocho/20130301message.html
「３月１日付け↑」の欺瞞点・問題点
０、提示されている「数字」は、「数字」の単なる羅列に過ぎない！
１、「宗会」の記載部分で、耆宿は座主が任命との記載だが
選定・指名権者が「宗務総長」であることを記載していない。公選議員だって座主が任命！
２、１７対１７で同数、議長の決裁にとの記載だが、その「耆宿」は
あたかも「公正に選出」されたように装い、不信任可決を「議長」判断と書き、議長に矛先を責任転嫁。
３、「秘密会」でのことは、秘密であるにもかかわらず、宗規違反を承知の上で、
記者会見で「リーク」したのが宗務総長自身であることは一切記載されていない。
４、証拠があるのでしょうかと読者に問いかけ自体、そもそもオカシイ！
ｈ２４秋宗会で「懲罰動議」まで出させて、真相解明を妨害した経過の説明は全くされていない。
５、決して粉飾の意図をもって虚偽の報告をしたものではありませんと
「虚偽の報告」であることは認めている！
６、宗務の空白期間云々するなら、さっさと辞任すれば済むことであった。
７、逆風とは不正側の視点ですね！末寺側にしてみれば極めて順風である。
（ブログ読者の皆様で、その他お気づきの点ございましたら、
「メッセージ機能」にてお知らせ下さいますようお願い申し上げます。） 管理人
↓ 追記 ↓ 9/23 07：21 メール頂いてました！
私の気がついたところを指摘してみます。
１，2段落目の内容。
「予算案の審議をなすことのないまま」とありますが、秋の宗会の前年度決算が不透明で、
弁護士の説明もおかしい」ということで複数回臨時の参事会が行われており、
前回の始末も出来ていないのに、次年度の事業計画予算案の審議に入ることの方がおかしい。
●●●●●●●●●●、●●議長の議会運営のまずさを指摘していたが、
私はそうは思わない。通常業務が滞るのを避けるのを優先する方がおかしい。
それを認めて置いて、不信任は無い。
２，3段目の内容
全体委員会であったかどうか私には不明であるが、「全体委員会という秘密会の中で」とあるが、
議会構成者、議員・番外議員以外の課長やマスコミ人を排除して行うのが、本会議でも秘密会と称されている。
全体委員会は、何回も開催されているが宗務部・本山部などの垣根を越えて全員が議論したほうが良い問題の時には
開催されている。その時に課長やマスコミが退席を求められれば秘密会。
全体委員会＝秘密会ではない。妥当であったかどうか疑念。こういう言い方をして何を言いたいのか？
傍聴者と行っても課長の他、マスコミしか居ない。それらは、意見を言える立場にない。
その前で行うか、行わないか。堂々と公開の席でやった方が良かったんではないかと思うが、
秘密にしたのは、思いやりがあったんではないか。と考える。
３．緊急動議のところ
不信任案の理由に書かれていることが、ここに書かれていることと寸分とも違わないモノであるかが先ず大事なことであると思う。
しかし、わざわざその内容を書いて、「辞職することは、それを認めることになる」と書く必要が有るだろうか。
そして、粉飾の意図はない。担当者の集計ミスでありそれが誤解を招いた。とあり現場に原因があるとしているが、
昨年の春の宗会後から、参事会、秋の宗会、12月、1月の臨時参事会などミスを訂正するのに半年以上の時間があった。
また、現在は、複式簿記にして数年が経過しており、会計専用ソフトを入れてコンピューター処理されているはずである。
この書き方で会計担当者の心労を心配する。
内局が依頼した監査法人が監査する結果など信用に値しないし、
疑念を晴らすためには、追求側かせめて中立と思われる両者が合意した機関でないと話にならない。
注：●化と赤字化は管理人
ありがとうございます！
出典ソース：Content-Location: ＊＊tp://www.＊＊＊＊san.or.jp/fromsocho/20130307message.html
「３月７日付け↑」の欺瞞点・問題点
１、情報が不正確なまま報道各紙に掲載との記載。
前内局側は、宗会・参事会に対して正確な情報さえ提示もせず、虚偽の報告していた。
２、宗報等において縷々ご説明申し上げ
「縷々」？？「前内局側に都合の良いこと」は書いてあったが・・・・ね。
３、やむにやまれず実施された経緯を明確に確認するのであれば、
明覺寺に土地を売却した山内塔頭を明らかにし、責任を明確にすることが不可欠でしょう！
４、運用残高を出来るだけ圧縮させる方針なのに、残高増やしたのは明白。
投資元本を出来るだけ圧縮した、の表記間違いではないか？？？
５、思うにまかせず 経済情勢分析能力欠如を晒して意味があるのでしょうか？
６、参事会合意では、内局側が勝手に決めた「大手監査法人」は、
参事会では「同意」してない。この事実隠蔽して、責任転嫁のこの表記！！
７、中立・公正な立場とのことだが、勝手に決めて約３３００万円を合意無しで支払い、４月２０日の報告書が、「集計ミス」とかで「訂正書」が５月９日に送られた。それを会計課員と共に隠蔽し続けて、７月２６日に訂正書の存在を新内局が認識したのではないか？！
（ブログ読者の皆様で、その他お気づきの点ございましたら、
「メッセージ機能」にてお知らせ下さいますようお願い申し上げます。） 管理人
追記 9/23 19：53
メール頂戴致しました。
（ 注：フォント色「黒」と「＞＞」部分は、ＨＰ記載の該当箇所。
●化箇所は（趣旨に影響無いように）管理人が行いました。検索ロボット対策の為です。）
今日は・・・。
残暑厳しい”お彼岸さん”ですね・・・
ブログ更新に込められた”思い”を汲みながら”読者”しています。 また、画像など
で保存しながら宗会で暗躍した御仁の御損名は永く記憶にとどめようと思っています。
宗務総長からのご説明・・・に関しては。 ●●●●●？の投稿でしょうか 専門的な
指摘で、理解を深める一助になりましたね。
なので…ブログ上では↓に位置する
“新たに宗会議員を選出される●●●●●宗教師の皆様へ” に対して投稿させて頂きます
後半部分
＞＞秋季宗会以降も、前宗会議長安●尊●師が議長を務める参事会との協議を重ねて参りました。直近の平成25年1月25日付参事会通告書には、議長の有効な署名・捺印の元「内局・参事会合議の上、公認会計士を選任し精査する旨、第145次春季宗会にて報告されたい。」と明記されています。春季宗会ではその報告をすることなく内局不信任案が採決されましたことは誠に残念でございます。
＞＞今、我々宗団が実施―中略―検証を受けることであります。
＞＞―中略―参事会通告書を尊重することにもなります。
宗団のＨＰの文章を素直に読むと・・・
�〇音�会との協議には真摯に対応してきた
�◆�藤議長からの通告書は尊重してきた
�Ｊ鷙陲竜＿颪鮖�つ前に唐突に不信任を突き付けられた
�い靴�し我々は参事会通告書を尊重するために手を尽くす（デロイト-●ーマツ＆弁護士に依頼する）
と”読めて”しまいます。
実際旧内局擁護派はこのように説明をしていました・・・
だから、“クーデター”だと・・・
しかし、後の、第3者委員会報告を参照しながら読むと
平成24年秋季宗会の●藤法律事務所報告→ 24年12月、25年1月と、2度の参事会調査→ （2度目の参事会調査後）平成25年1月25日付参事会通告書（安●議長名・佐●総合法律事務所の「調査報告書」の轍を踏まないよう）→ 2月26日春季宗会→ 不信任・解散
�� ●藤法律事務所報告（内局は、時報では具に検証とか、精査していただいた）→（実際は全く検証はしていないと法律事務所側が返答）
�� 参事会を招集し12月、1月の2回、協議を重ねるも内局側は資料を出し渋り続けた
�� 2度目の参事会終了後≪佐●総合法律事務所の「調査報告書」の轍を踏まないよう≫
「内局、参事会合議の上、公認会計士を選任し…」と参事会側から通告されている
�� 2月末の春季宗会迎えるも”参事会合議の上”の公認会計士選任すら実施されてない
�� 不信任案に対して解散の手続きを選択
�� 解散中で宗会不在の中（デロ○○-ト○○ツ…いや…もとい デタラメ-オソマツに）一方的に依頼（￥数千万）
と、ずいぶん印象が変わってきます
ほんと…「騙され内容に」 ですね クーデターどころか必然の結果だったのでしょう
（刷新の会の方々の宗団に対する"熱い思い"が有って実現しました）
ありがとうございます！
出典ソース：Content-Location: ＊＊tp://www.＊＊＊＊san.or.jp/fromsocho/20130301message.html
「３月１日付け↑」の欺瞞点・問題点
０、提示されている「数字」は、「数字」の単なる羅列に過ぎない！
１、「宗会」の記載部分で、耆宿は座主が任命との記載だが
選定・指名権者が「宗務総長」であることを記載していない。公選議員だって座主が任命！
２、１７対１７で同数、議長の決裁にとの記載だが、その「耆宿」は
あたかも「公正に選出」されたように装い、不信任可決を「議長」判断と書き、議長に矛先を責任転嫁。
３、「秘密会」でのことは、秘密であるにもかかわらず、宗規違反を承知の上で、
記者会見で「リーク」したのが宗務総長自身であることは一切記載されていない。
４、証拠があるのでしょうかと読者に問いかけ自体、そもそもオカシイ！
ｈ２４秋宗会で「懲罰動議」まで出させて、真相解明を妨害した経過の説明は全くされていない。
５、決して粉飾の意図をもって虚偽の報告をしたものではありませんと
「虚偽の報告」であることは認めている！
６、宗務の空白期間云々するなら、さっさと辞任すれば済むことであった。
７、逆風とは不正側の視点ですね！末寺側にしてみれば極めて順風である。
（ブログ読者の皆様で、その他お気づきの点ございましたら、
「メッセージ機能」にてお知らせ下さいますようお願い申し上げます。） 管理人
↓ 追記 ↓ 9/23 07：21 メール頂いてました！
私の気がついたところを指摘してみます。
１，2段落目の内容。
「予算案の審議をなすことのないまま」とありますが、秋の宗会の前年度決算が不透明で、
弁護士の説明もおかしい」ということで複数回臨時の参事会が行われており、
前回の始末も出来ていないのに、次年度の事業計画予算案の審議に入ることの方がおかしい。
●●●●●●●●●●、●●議長の議会運営のまずさを指摘していたが、
私はそうは思わない。通常業務が滞るのを避けるのを優先する方がおかしい。
それを認めて置いて、不信任は無い。
２，3段目の内容
全体委員会であったかどうか私には不明であるが、「全体委員会という秘密会の中で」とあるが、
議会構成者、議員・番外議員以外の課長やマスコミ人を排除して行うのが、本会議でも秘密会と称されている。
全体委員会は、何回も開催されているが宗務部・本山部などの垣根を越えて全員が議論したほうが良い問題の時には
開催されている。その時に課長やマスコミが退席を求められれば秘密会。
全体委員会＝秘密会ではない。妥当であったかどうか疑念。こういう言い方をして何を言いたいのか？
傍聴者と行っても課長の他、マスコミしか居ない。それらは、意見を言える立場にない。
その前で行うか、行わないか。堂々と公開の席でやった方が良かったんではないかと思うが、
秘密にしたのは、思いやりがあったんではないか。と考える。
３．緊急動議のところ
不信任案の理由に書かれていることが、ここに書かれていることと寸分とも違わないモノであるかが先ず大事なことであると思う。
しかし、わざわざその内容を書いて、「辞職することは、それを認めることになる」と書く必要が有るだろうか。
そして、粉飾の意図はない。担当者の集計ミスでありそれが誤解を招いた。とあり現場に原因があるとしているが、
昨年の春の宗会後から、参事会、秋の宗会、12月、1月の臨時参事会などミスを訂正するのに半年以上の時間があった。
また、現在は、複式簿記にして数年が経過しており、会計専用ソフトを入れてコンピューター処理されているはずである。
この書き方で会計担当者の心労を心配する。
内局が依頼した監査法人が監査する結果など信用に値しないし、
疑念を晴らすためには、追求側かせめて中立と思われる両者が合意した機関でないと話にならない。
注：●化と赤字化は管理人
ありがとうございます！
出典ソース：Content-Location: ＊＊tp://www.＊＊＊＊san.or.jp/fromsocho/20130307message.html
「３月７日付け↑」の欺瞞点・問題点
１、情報が不正確なまま報道各紙に掲載との記載。
前内局側は、宗会・参事会に対して正確な情報さえ提示もせず、虚偽の報告していた。
２、宗報等において縷々ご説明申し上げ
「縷々」？？「前内局側に都合の良いこと」は書いてあったが・・・・ね。
３、やむにやまれず実施された経緯を明確に確認するのであれば、
明覺寺に土地を売却した山内塔頭を明らかにし、責任を明確にすることが不可欠でしょう！
４、運用残高を出来るだけ圧縮させる方針なのに、残高増やしたのは明白。
投資元本を出来るだけ圧縮した、の表記間違いではないか？？？
５、思うにまかせず 経済情勢分析能力欠如を晒して意味があるのでしょうか？
６、参事会合意では、内局側が勝手に決めた「大手監査法人」は、
参事会では「同意」してない。この事実隠蔽して、責任転嫁のこの表記！！
７、中立・公正な立場とのことだが、勝手に決めて約３３００万円を合意無しで支払い、４月２０日の報告書が、「集計ミス」とかで「訂正書」が５月９日に送られた。それを会計課員と共に隠蔽し続けて、７月２６日に訂正書の存在を新内局が認識したのではないか？！
（ブログ読者の皆様で、その他お気づきの点ございましたら、
「メッセージ機能」にてお知らせ下さいますようお願い申し上げます。） 管理人
追記 9/23 19：53
メール頂戴致しました。
（ 注：フォント色「黒」と「＞＞」部分は、ＨＰ記載の該当箇所。
●化箇所は（趣旨に影響無いように）管理人が行いました。検索ロボット対策の為です。）
今日は・・・。
残暑厳しい”お彼岸さん”ですね・・・
ブログ更新に込められた”思い”を汲みながら”読者”しています。 また、画像など
で保存しながら宗会で暗躍した御仁の御損名は永く記憶にとどめようと思っています。
宗務総長からのご説明・・・に関しては。 ●●●●●？の投稿でしょうか 専門的な
指摘で、理解を深める一助になりましたね。
なので…ブログ上では↓に位置する
“新たに宗会議員を選出される●●●●●宗教師の皆様へ” に対して投稿させて頂きます
後半部分
＞＞秋季宗会以降も、前宗会議長安●尊●師が議長を務める参事会との協議を重ねて参りました。直近の平成25年1月25日付参事会通告書には、議長の有効な署名・捺印の元「内局・参事会合議の上、公認会計士を選任し精査する旨、第145次春季宗会にて報告されたい。」と明記されています。春季宗会ではその報告をすることなく内局不信任案が採決されましたことは誠に残念でございます。
＞＞今、我々宗団が実施―中略―検証を受けることであります。
＞＞―中略―参事会通告書を尊重することにもなります。
宗団のＨＰの文章を素直に読むと・・・
�〇音�会との協議には真摯に対応してきた
�◆�藤議長からの通告書は尊重してきた
�Ｊ鷙陲竜＿颪鮖�つ前に唐突に不信任を突き付けられた
�い靴�し我々は参事会通告書を尊重するために手を尽くす（デロイト-●ーマツ＆弁護士に依頼する）
と”読めて”しまいます。
実際旧内局擁護派はこのように説明をしていました・・・
だから、“クーデター”だと・・・
しかし、後の、第3者委員会報告を参照しながら読むと
平成24年秋季宗会の●藤法律事務所報告→ 24年12月、25年1月と、2度の参事会調査→ （2度目の参事会調査後）平成25年1月25日付参事会通告書（安●議長名・佐●総合法律事務所の「調査報告書」の轍を踏まないよう）→ 2月26日春季宗会→ 不信任・解散
�� ●藤法律事務所報告（内局は、時報では具に検証とか、精査していただいた）→（実際は全く検証はしていないと法律事務所側が返答）
�� 参事会を招集し12月、1月の2回、協議を重ねるも内局側は資料を出し渋り続けた
�� 2度目の参事会終了後≪佐●総合法律事務所の「調査報告書」の轍を踏まないよう≫
「内局、参事会合議の上、公認会計士を選任し…」と参事会側から通告されている
�� 2月末の春季宗会迎えるも”参事会合議の上”の公認会計士選任すら実施されてない
�� 不信任案に対して解散の手続きを選択
�� 解散中で宗会不在の中（デロ○○-ト○○ツ…いや…もとい デタラメ-オソマツに）一方的に依頼（￥数千万）
と、ずいぶん印象が変わってきます
ほんと…「騙され内容に」 ですね クーデターどころか必然の結果だったのでしょう
（刷新の会の方々の宗団に対する"熱い思い"が有って実現しました）
ありがとうございます！
FAXにて情報を頂戴致しました！ m(_ _)m
中外日報の９月１９日記事によると、證券会社への訴訟も辞さない、
というタイトルだが、私自身は「訴訟」に囚われるので無く、
前内局員や（前内局の隠蔽工作・情報操作に）加担した「耆宿・公選宗会議員」
「本山役職員」に「責任」をとらせることが肝要であると感じている。
同記事によれば
前宗務総長と前財務部長は、
『質問状』に対し
「辞職しており回答する立場にない、と返答」したとのことである。
たわけもの以外の何物でも無い！
「責任感」の欠片もないとは正にこのことだろう！
そもそも「不信任されそうな空気」の段階で、「立場など」否定されていることさえ気付けないのである。
「立場にない」のではなくて、「立場から除去された」事実を認識すべきである。
自分たちが行ってきた「意志決定」の過程を、真摯に反省して、
新内局の問い合わせに真面目に回答する、というのが常識的社会人であるならば、
最低限度のことであろう。
それさえ、拒否するというような「僧籍保持者」を我が宗はいつまで放置しておくのであろうか？
宗規基づき、粛々と「除名」処分にすれば済む問題である！
彼ら前内局員時代の数々所業、そして今回の「宗団」に対する「返答」は
非違の行為そのものではないか！！
不信任受けて、「自発的辞任」をしたつもりで居るのであろうか？実に救いようが無い。
そんな彼らにご丁寧に退職金までとは・・・・。
宗団に「検非違使寺務局」の新設を提案したい、と思う。
ケビイシなんて、日本史の教科書用語だと思っていたが、
現代に復活させて、非違行為に対して
宗団の自治行為を社会に表明した方が、現代日本の為にもなるのではないか？
↓ 中外日報 平成２５年９月１９日号 より
中外日報の９月１９日記事によると、證券会社への訴訟も辞さない、
というタイトルだが、私自身は「訴訟」に囚われるので無く、
前内局員や（前内局の隠蔽工作・情報操作に）加担した「耆宿・公選宗会議員」
「本山役職員」に「責任」をとらせることが肝要であると感じている。
同記事によれば
前宗務総長と前財務部長は、
『質問状』に対し
「辞職しており回答する立場にない、と返答」したとのことである。
たわけもの以外の何物でも無い！
「責任感」の欠片もないとは正にこのことだろう！
そもそも「不信任されそうな空気」の段階で、「立場など」否定されていることさえ気付けないのである。
「立場にない」のではなくて、「立場から除去された」事実を認識すべきである。
自分たちが行ってきた「意志決定」の過程を、真摯に反省して、
新内局の問い合わせに真面目に回答する、というのが常識的社会人であるならば、
最低限度のことであろう。
それさえ、拒否するというような「僧籍保持者」を我が宗はいつまで放置しておくのであろうか？
宗規基づき、粛々と「除名」処分にすれば済む問題である！
彼ら前内局員時代の数々所業、そして今回の「宗団」に対する「返答」は
非違の行為そのものではないか！！
不信任受けて、「自発的辞任」をしたつもりで居るのであろうか？実に救いようが無い。
そんな彼らにご丁寧に退職金までとは・・・・。
宗団に「検非違使寺務局」の新設を提案したい、と思う。
ケビイシなんて、日本史の教科書用語だと思っていたが、
現代に復活させて、非違行為に対して
宗団の自治行為を社会に表明した方が、現代日本の為にもなるのではないか？
↓ 中外日報 平成２５年９月１９日号 より
仏教タイムスのｗｅｂ版がすごい！
「http://www.bukkyo-times.co.jp/backnumber/backnumber.html」/
↑をクリックすると、別窓が開きます。
上から４番目に記事が出てます。
仏教タイムス購読案内へのリンク
「ステマじゃないです！m(_ _)m」/
＞前内局の調査報告を「ずさんな報告」だと否定
＞「この事実を隠蔽し、虚偽の報告を続けた」と断罪した
＞「5千万円で購入したものが約50万円で返ってきた」例が複数
＞「中途解約もできず、為替相場如何では30年間利息を得られず『塩漬け』に
＞前内局の運用益は1500万円に過ぎないと断じ
＞24年度末までで4億数千万円を支払った経営コンサルタント
＞解明に必要な原資料の中には毀損・紛失し
＞前内局の故意か否かも問われる事態になりそう
無断引用を陳謝m(_ _)m
追記 9/19 20：10
仏タイｗｅｂ記事に記載されている、具体的な事例は、
昨日今日明らかになった、というものではなく、
昨年の春宗会でその兆候が発覚して、
秋宗会では、無謀な資産運用の実態の一部が、
「刷新の会」の公選宗会議員の皆さんが「政治生命」賭けて明らかにして、
「耆宿宗会議員」も含め、前内局員や本山職員の一部にも、「情報」としては
提供されていた！という事実を忘れてはならないと思います。
「同じ情報」を得ながら、
「耆宿」として
資料を分析出来るほどの「学識経験」が無いか？
常識的な判断能力が欠落しているか？
それは「理解」しているが、前内局に余程「義理堅い」何らかの理由があるのか？
甚だ疑問ではありますが、数名の善良な「耆宿さん」を除いて、
「前内局」の隠蔽工作やＮ濱公選宗会議員の「政治的抹殺」へ積極的に関与したことになります。
また、さきの宗会解散・選挙の際、
ある公選宗会議員は、自分の選挙区ではない支所長宛に
上記の提案を送り付けるという、ことまでされていました。
追記 9/19 21：38
↓ 仏教タイムス 平成２５年７月４日号 ５頁 より引用
某巨刹は２００９年にも中日新聞にマークされていた。
（当時の）総務部次長がノーテンキに朝日の裏付け取材対応。
本年２月、ハローワーク問題で朝日（名古屋）にすっぱ抜かれた。
本年春宗会に、朝日記者が取材に来たら、「別問題」で内局不信任可決！
前内局が宗規違反承知で、「秘密会」の内容記者会見でバラして、（← これがリークの源泉でしょう！！）
デタラメ報告書（第一弾）で、損失発覚！の「全国報道」/。
選挙になったら「朝日新聞にリーク」のデマを、とのキャンペーンを展開！
「怪文書（２本）」をどなたかが発行。（３本目、期待してたんですがね！）
「宗団ＨＰ」じゃ言い訳と誤解を招く表現用いて、檀信徒にわざわざ告知。
尚かつ公費使って「宗報」に言い訳文書を、そして全国末寺へ大乱発！
おまけに第４区じゃ、前総務部長名直々に「選挙干渉」文書の公費配布。
「第４区」の抗議に、「看過できない」との脅し文句まで付けてね。
★島公選宗会議員さん達の名誉は、いつ回復されるのでしょうか？
名誉を意図的に傷つけた「御仁」たちは、このまま「野放し」なのでしょうか？
＞合計１８８９万５６８０円
端数繰り上げて１８９０万円にして ÷４＝ ４，７２５，０００円 （単純頭割り平均）
午前１０時の重役出勤で、１７時終了だそうだ！
資料から逆算すると、某就業規則は、年間賞与（ボーナス）は２ヶ月なんですね！
中日新聞がスクープしたのが２００９年（平成２１年）
朝日新聞名古屋の記者が、関心持って、マークするのは普通の感覚だと思う。
どうゆうルートで「ハローワーク問題」が、記者に伝わったか？それは不明だが、
合理的に想像するならば、「雇われた本人」が良心の呵責に耐えかねて投書したか？メールでも送ったか？
朝日記者は、「施主（喪主）」にも裏付け取材を行い、
巨刹寺院の「包括団体」へ取材して「総務部次長」がまぬけな対応！
（総務部の別の課員さんは、真摯に記者に対応されたにもかかわらず・・・）
巨刹寺院の「住職」は、宗内で○○議員もしており、
朝日記者は、別地域の複数の○○議員へも、裏付け取材に行っている。
当然、「議会」が開催されるなら、取材へ行こう！と思うのがきわめて自然とおもえるのだが。
そして・・・・・。
ソースの「中日新聞」ですが、
国会図書館には縮刷版が必ずあります。
中日新聞のメイン販売エリアの「公立図書館」等の中には
「縮刷版」が蔵書されている場合もあるかと思います。
スレッドタイトルの「時期」をメモって、行かれると閲覧・確認出来ます。
↓資料出所：中日新聞 縮刷版 ２００９年９月２８日・２９日から
赤鉛筆部分傍線は、昨年読んだ時に引いたものですので、他意はございません！
●化してしまうと訳わからなくなりますので、無修正で表示しております。
「引用」の範囲を逸脱してるかな？って自覚してますので、スレッド自体
今後「非表示」にするかも？と思います！管理人
ブログ読者の皆様！時報報道が全てではないでしょうが、
「この報道」読んで、管理人は前内局の胡散臭さを確信致しました！！！
追記 9/18 08：05
●化してしまうと訳わからなくなりますので、無修正で表示しております。
「引用」の範囲を逸脱してるかな？って自覚してますので、スレッド自体
今後「非表示」にするかも？と思います！管理人
ブログ読者の皆様！時報報道が全てではないでしょうが、
「この報道」読んで、管理人は前内局の胡散臭さを確信致しました！！！
追記 9/18 08：05
本山職員の問題のことは色々あろうか、とは思う。
人間である以上、得意・不得意・適性・能力様々であり、
かく言う「私」自身を自省すると、大きな事は言えないが、大きな声で「ひとりごと！」
（信頼の置けるuhodoｊｉさんのサイト（↓をクリックすると、該当記事へ行けます！！）
「バブル時代、本山や大学は、膨れ上がった大学卒業生を大量に雇った。」/）
そのバブル期採用かどうかは不明だが、指摘されている「会計課職員」が
５月９日の「集計ミス？で済まそう！の報告書」を、７月２６日にどんな顔して持ってきたのか？
誰か？に言われて？２ヶ月以上放置したのか？
不思議でならない！
なんらかの意図が有って提出を遅延させた、と私には思えるのだが。
まさか「前内局から新内局へ、体制が激変するので忘れてましたぁ〜〜！」とかはあり得ないですよね？
責任感の皆無と自らの無能を証明することですから。
「面と向かって楯突く」のも時と場合によっては結構なのだが、
新任の部長に向かって盾付くのは、一介の職員の判断としてど〜考えてもあり得ない！
矛先は前部長に向けるのが、常識的判断だったと、普通には思えるのだが・・・。
「自分が居なければ本山の会計業務は回らない」とでも思っているなら、それはそれでご結構なことだが、組織業務の中では単なる「歯車」だから、都合が悪くなれば換えれられてしまうパーツだ、ってこと学習する機会は無かったのであろうか？
新部長さんのご苦労が想像できるだけに、新部長さんを応援したい。
他には「こんな本山職員」は居ない、ことを望みたいのだが・・・・・。
新宗務総長さんの所信表明（３頁）です。
（検索エンジン対策の為ＵＲＬ変更しました）
ＰＤＦファイル（約0.1ＭＢ）
追記 9/14 22：01
新内局として宗会・参事会の皆さんと合意されて、正式に調査依頼をした
公認会計士のＫ先生の「第三者委員会」報告書（本文部分・１１頁分）です。
（検索エンジン対策の為ＵＲＬ変更しました）
ＰＤＦファイル（約0.4ＭＢ） （※資料部分（６頁分）は添付しておりません）
（具体的数値等の詳細資料部分６頁分は除外してＰＤＦ化しました
これら資料は、宗会にて「報道各社」に全て情報開示を行った、と伺っております。
いずれ宗報・●●●時報・仏教タイムス・中外日報・六大新報等に
掲載されるのではないか？と思いますので、この部分のＵＲＬの公開は、少々控えます。管理人。）
追記 9/15 20：50
現神奈川支所員の皆様と、私と同期支所代議員の皆様と他数名の方へは
ＦＡＸにて２０頁分（資料編も含め）本日送信させて頂きました。
一方的に、ＦＡＸ用紙・トナー・インク等費消の段、お許しくださいますようお願い申し上げます。
そもそも「無資格者」が「耆宿宗会議員」であることを報道されたのは
仏教タイムスさんの８月２９日号です！
↑画像をクリックすると、大きく表示されます。
「仏教タイムスさんの購読案内へのリンク（無断記事拝借でごめんなさいです。）」/
その「無資格」の耆宿宗会議員と他の２名が、
東日本から「選挙によって選出されたＮ濱公選宗会議員・参事会員」に対し、
「懲罰動議」なるものを発議した、という一年前のこの事実を、私たちは決して
昨年１２月の過去記事：「宗会・Ｎ議員に対する「懲罰」動議に思う」←クリックで別窓開きます/
曖昧にすべきではないと、思います。
今期宗会おいて、東日本から新たに宗会議員になられたＴ橋公選宗会議員さんが、
上記の件について「質問通告」を出し、翌日の宗会に取り上げられましたが、
「無資格者」は、そそくさと「請暇願い？」を書き上げて、Ｔ議員さんの発言の際には議場に居なかった、とのことであります。
早退願いでは無く、「辞任願」を出して、宗門にお詫びの一言と
Ｎ濱公選宗会議員さんに「許しを請い願う」のが、
最低限のモラルではないか？と私は思います。
（↑誤字ご連絡ありがとうございます！！m(_ _)m）
「http://blog.goo.ne.jp/3kumikai/e/a5eed2aa801491980995138ad7b10c0c」/
上記過去記事、ご参照下さい！
追記 9/16 08：11
報告書の記載の中で、以下の部分読んでいて、
気になったことがある！
「職員教育」云々の箇所では無い！
教育以前の問題としてそもそも「親の顔が見てみたい」
数週間前、情報漏れで大騒ぎになった、日本の「巨大ＢＢＳ」に、
と記載されていたのがずっと気になっていたのである。
タイムスタンプを考えると、
新内局の皆さんのスケジュールを知りうる立場の「関係者」だなぁ〜〜？とは思っていた。
新総務部長さんのＹ師は、「各●会」とのご縁の深い方であると聞いている。
「●山会」の皆さんにしてみれば、「お山の騒動ど〜にかしてくれっ！！（激怒）」っていう、お気持ちであることは充分推察出来る！
赤線部の「書き込み」だけだと、「祇園に遊びに行っている」という印象に誘導させる意図が見え隠れする。
未確認事項だが、新宗務総長さんと新総務部長さんが「京都の各山●」へ就任報告のご挨拶へ行った、との話を耳にしている。
「”ためにする”もの」、と何となく符合が一致するのである。
が、前内局が、自分たちの無謀な資産運用が発覚するや、論点を「朝日新聞にリーク」という方向へ、宗内世論の誘導を謀り、「猊下」にその論評をさせてしまう結果を招いたのである。
「穏便に（≒なあなあで？）済ますように」というのが、「各山●」の要望で有ると仮定したならば、決してそんな方向へ持って行かれることのないように、声を出して行かねばならない、と思う。
新宗務総長さんの所信に「宗内の皆様のご同意が得られるなら」との表記があるが、総長さんご自身が「独断専行」するのではなく、宗内の合意形成を進めて、今回の「処理」方向を見定めて行く、という意思表示をされたと私には思える。
（検索エンジン対策の為ＵＲＬ変更しました）
ＰＤＦファイル（約0.1ＭＢ）
追記 9/14 22：01
新内局として宗会・参事会の皆さんと合意されて、正式に調査依頼をした
公認会計士のＫ先生の「第三者委員会」報告書（本文部分・１１頁分）です。
（検索エンジン対策の為ＵＲＬ変更しました）
ＰＤＦファイル（約0.4ＭＢ） （※資料部分（６頁分）は添付しておりません）
（具体的数値等の詳細資料部分６頁分は除外してＰＤＦ化しました
これら資料は、宗会にて「報道各社」に全て情報開示を行った、と伺っております。
いずれ宗報・●●●時報・仏教タイムス・中外日報・六大新報等に
掲載されるのではないか？と思いますので、この部分のＵＲＬの公開は、少々控えます。管理人。）
追記 9/15 20：50
現神奈川支所員の皆様と、私と同期支所代議員の皆様と他数名の方へは
ＦＡＸにて２０頁分（資料編も含め）本日送信させて頂きました。
一方的に、ＦＡＸ用紙・トナー・インク等費消の段、お許しくださいますようお願い申し上げます。
そもそも「無資格者」が「耆宿宗会議員」であることを報道されたのは
仏教タイムスさんの８月２９日号です！
↑画像をクリックすると、大きく表示されます。
「仏教タイムスさんの購読案内へのリンク（無断記事拝借でごめんなさいです。）」/
その「無資格」の耆宿宗会議員と他の２名が、
東日本から「選挙によって選出されたＮ濱公選宗会議員・参事会員」に対し、
「懲罰動議」なるものを発議した、という一年前のこの事実を、私たちは決して
昨年１２月の過去記事：「宗会・Ｎ議員に対する「懲罰」動議に思う」←クリックで別窓開きます/
曖昧にすべきではないと、思います。
今期宗会おいて、東日本から新たに宗会議員になられたＴ橋公選宗会議員さんが、
上記の件について「質問通告」を出し、翌日の宗会に取り上げられましたが、
「無資格者」は、そそくさと「請暇願い？」を書き上げて、Ｔ議員さんの発言の際には議場に居なかった、とのことであります。
早退願いでは無く、「辞任願」を出して、宗門にお詫びの一言と
Ｎ濱公選宗会議員さんに「許しを請い願う」のが、
最低限のモラルではないか？と私は思います。
（↑誤字ご連絡ありがとうございます！！m(_ _)m）
「http://blog.goo.ne.jp/3kumikai/e/a5eed2aa801491980995138ad7b10c0c」/
上記過去記事、ご参照下さい！
追記 9/16 08：11
報告書の記載の中で、以下の部分読んでいて、
気になったことがある！
「職員教育」云々の箇所では無い！
教育以前の問題としてそもそも「親の顔が見てみたい」
数週間前、情報漏れで大騒ぎになった、日本の「巨大ＢＢＳ」に、
と記載されていたのがずっと気になっていたのである。
タイムスタンプを考えると、
新内局の皆さんのスケジュールを知りうる立場の「関係者」だなぁ〜〜？とは思っていた。
新総務部長さんのＹ師は、「各●会」とのご縁の深い方であると聞いている。
「●山会」の皆さんにしてみれば、「お山の騒動ど〜にかしてくれっ！！（激怒）」っていう、お気持ちであることは充分推察出来る！
赤線部の「書き込み」だけだと、「祇園に遊びに行っている」という印象に誘導させる意図が見え隠れする。
未確認事項だが、新宗務総長さんと新総務部長さんが「京都の各山●」へ就任報告のご挨拶へ行った、との話を耳にしている。
「”ためにする”もの」、と何となく符合が一致するのである。
が、前内局が、自分たちの無謀な資産運用が発覚するや、論点を「朝日新聞にリーク」という方向へ、宗内世論の誘導を謀り、「猊下」にその論評をさせてしまう結果を招いたのである。
「穏便に（≒なあなあで？）済ますように」というのが、「各山●」の要望で有ると仮定したならば、決してそんな方向へ持って行かれることのないように、声を出して行かねばならない、と思う。
新宗務総長さんの所信に「宗内の皆様のご同意が得られるなら」との表記があるが、総長さんご自身が「独断専行」するのではなく、宗内の合意形成を進めて、今回の「処理」方向を見定めて行く、という意思表示をされたと私には思える。