ネットで増える“私刑”は許されるのか？
中古品やマンガ本を販売する「まんだらけ」（東京都中野区）が、万引き犯人の顔写真の公開を予告し、話題になった。今回に限らず、このところネットで「悪い人」を懲らしめようとする動きが相次いでいるようだ。このような行為は、いったい何が問題なのだろうか？
サイト「現代ビジネス」の記事（2012年10月17日）では、ブロガーのイケダハヤトさんが、悪事を働いたとされる人物の個人情報を暴くことで処罰を図る「ネット自警団」と呼ばれる人たちの存在を紹介。記事によると、過去の事例としてかなり強めの違和感を感じる。
・ツイッター上で悪事（飲酒運転、喫煙）自慢をした19歳の女子短大生の個人情報を暴き、ミクシィ、ツイッターを退会に追い込んだ（2011年）
・ホームレスをいじめたことをミクシィ上で自慢した大学生を内定取り消しにした（2009年）
・虚偽の申告でサイゼリヤから3000円の返金を得たことを自慢した男子高校生の、自宅の電話番号、学校名を暴き、自宅と学校に嫌がらせの電話を殺到させた（2008年）
まんだらけの案件というのは、「高額なロボットの人形を窃盗したと思われる人物の画像をモザイクつきでWebサイトに掲載して、「返しにこなかったらモザイク外して晒す」とまんだらけが宣言した件のことだ。
言うまでもなく、この件については問題無しとしない。第一感でも「単に警察に任せるべき案件じゃねえの」と思ったし、個人情報とか肖像権絡みの法的な是非、一民間企業が大々的に犯人捜し・犯人晒しをすることの是非、みたいな話もあるだろう。また、まんだらけ自身が過去に何やら怪しげな話に絡んで語られたことがある、という事情もある(参照)
だが、この件と、上で例示されたような、いわゆる「ネット私刑」的な話は明らかに違うだろう。そもそも関連づけて語るような対象ではない。
上記の例示にある、いわゆる「ネット私刑」の諸案件は、一見しただけで以下のような要件をもっていることがわかる。
・私刑の対象がWeb上の実態として明確であること
・そもそも起点が対象自身の暴露であること
・その暴露は、対象自身の自意識・承認欲求がトリガーで行われたものであること
・上記対象が非常に多数のWeb上のアカウントからの攻撃を受けていること
主要な要件はこんなものだろう。
一目瞭然であるが、今回のまんだらけの案件で、上の要件との共通点など一つたりともない。画像を挙げられた人物はWeb上では全くの正体不明・所在不明の人物であり、対象は犯罪自慢どころかWeb上での発信があるかどうかすら不明確で、自意識云々など何の関係もなく、当然具体的な攻撃などやりようがない。全然別案件なのである。
この無理やりな「関連づけ」に、妙な違和感を感じる。
上の記事が書かれた動機というか理由は、大体三種類くらい勘ぐることが出来る。
1.単に、いわゆる「ネット私刑」についてよくわかってないだけ
2.元々いわゆる「ネット私刑」に絡んでWebを叩きたいという動機があり、それと無理やりまんだらけ案件を関連付けた
3.2と関連して、メディア批判につながるような方向性にもっていきたくなかった
特に3については、単なる邪推であることは否定しない。
上で言う「ネット私刑」と、今回のまんだらけの件、強いて共通点を挙げれば「私刑」の語義的な部分だ。法的な根拠をもっていないただの民間企業が、法的な根拠によらず容疑者を犯人扱いして顔を晒そうとする、それは確かに「私刑」と言ってしかるべきだろう。それは確かだ。
ただ、これって、既存メディアもいろんなところで批判されてきたことだよなー、と。
今回、まんだらけの案件で問題とされた、主要な点は「(ただの民間企業が)単なる容疑者の顔写真を公開するとは」「誤認逮捕の可能性もあるのでは」「無関係な人間に対する的外れな追求に繋がるのでは」というようなところだったと思う。
この辺り、突き詰めて考えれば現在の既存メディアの報道姿勢なんかにも飛び火しそうな話であって、実際「既存メディアがやってることとどう違うの？」みたいな話も見ないではなかった。まあ、勿論まんだらけは報道機関でもなんでもない訳であって、そちらと結び付けて批判すること自体無理筋寄りではあるのだが。
ただ、これの元文章を書いた人はどうも元々読売の社会部にいた方のようで、立ち位置的にメディア側の理屈を強く持っている人なのだろう、ということは想像できる。そういうバイアスからの無理やりなネット叩きみたいなものが感じられて、なんとなく気持ち悪く思ったので書いてみた。
いかなる報道だろうと、公正な形で情報が伝わることを願ってやまない。
今日書きたいこと、以上。