アルファルファモザイク

コメントありがとう御座います。

永久機関 これ、冷静に考えたら、また地裁の珍判決なの？<br> 詳しい人おしえて！ 錬金術を閃いたニダ 話のインパクトに驚いて気づくの遅れたけど、これって本来は父親が娘に対して起こすべき裁判だろ。<br> なんで父親は銀行に対して訴訟起こしてんの？ ATMで12回も限度額って、明らかに不審者<br> もちろん盗んだ娘が一番悪いが、銀行の過失と言われるのも当然だろ 銀行は普段から突拍子もない保護を受けてるからこれくらいでちょうどいいね 銀行は控訴やろなぁ 実際、窓口対応の場合、印鑑と通帳さえあれば家族とか他人でも引き落とせちゃうの？窓口に来た人物の本人確認さえ出来ればノープロブレム？ 娘ｗ ゴミカス娘の鑑やなあ、ミナコみたいやわ >>1001<br> ＢＡＤの増加率が短時間で不自然に増加しているから管理人がちゃんと調査をしろよ。 うちのじいちゃんは実の息子である叔父に「家建てるから一緒に住もう」と言われてホイホイ通帳と印鑑預けて複数の口座に欲しいだけお金あげちゃったよ、それで「今知り合いの大工が都合悪いからもう少し待ってな」とか色々逃げ口上並べられて結局じいちゃんの為の家なんか建たなかった。80過ぎた親相手にそんな詐欺を働く息子なんか訴えてやりゃ良かったのに… 親に2000万円ほど払って娘を告訴して回収を図るということだろ<br> <br> 娘に前科をつけて、相続時に回収ってことだな ＡＴＭの１日の引き出し限度額が５０万×２日で１００万引き出してたんだろうな<br> ２回で１００万引き出せるのに１２回に分けた行動も意味不明だし、その直後に２０００万近く窓口で降ろして本人確認もしない銀行もアウトだな 母さん助けて詐欺の場合にも適応されかねない事例だな 別居の娘がいきなり父親名義の通帳から多額の出金求めてきたら、普通の銀行員なら警戒するけどな。実は父親が死んでて相続トラブルに巻き込まれる可能性があるし。 っーか、銀行は娘を詐欺で訴えて、民事訴訟も起こすだろ<br> 父親はそのあたりも覚悟してんだから<br> たぶん最低の娘だったんだろうな 娘(ババア)<br> 少年院とかアホか 親の財布から金を抜くのは誰でもとかねーよ 父親と娘が実はグルだったら凄いね 娘がATMから100万引き出し×13日で口座から計1300万を引き出して、銀行の賠償額が引き出された金額のほぼ倍の2700万円ということかなぁ。<br> まあせめて、名義人と年齢性別すら違うんだから気付けよ！ATMにあるカメラとか意味無いじゃん！とは思うよね。 ７３歳の娘ってババアだよな。<br> 名前から言って苗字が同じで家族だとすぐに分かるから限度額一杯引き落としても不自然感じなかったんじゃね？ >>1021<br> あくまで「ATM」で引き出した金額がそれであって、それプラス窓口で「預金全額」引き出してるらしい<br> だからまぁ、普通にそのぐらい引き出されたんだろうね<br> そりゃ本人以外が預金全額っておかしいよね、確かに。注意義務を怠ったと言われてもしょうがないな ＡＴＭでおろしたのまで銀行のせいになるのか？おかしくね？ ※4<br> 父親は銀行に対して預金債権がある<br> 銀行としては娘に払ったから債務は消滅しているので払う必要はないと言う<br> それに対して、債権者でもない奴に払っても債権は消えないのが原則なので今まで通り自分は銀行に債権がある。だから、払え！ということ<br> <br> 娘に請求するといっても、父親の銀行に対する債権が消えていないなら、娘に請求する根拠がない。それができたら父親は銀行にも今まで通り請求できる何ら損害もないのに同時に娘にも二重に請求できることに。<br> 仮に債権が消えて銀行に請求できなくなっていたら、それは俺のだと娘に請求することになる<br> <br> 娘にしか請求できないとなると娘が金を浪費してると父親は回収できなくなる一方で、銀行は自分のミスなのに債務を免れることにもなる(娘の無資力の危険をどっちが負担するかという話) 銀行は娘に不当利得か不法行為請求をすることになる。<br> 永久機関と言っている奴は法律を知らない。 ※4<br> 娘はどこかへ逃げた。<br> この場合、銀行に請求するのは至極当然のこと。 >24<br> だって１回２回なら入院とか引越しとか自動車の購入とか突然の出費の可能性が<br> あるけど、さすがに１０回以上は気づくでしょ。<br> 娘じゃなかったら？<br> 商売やっている家じゃないなら、娘の顔と親の顔なんて知らんでしょ。<br> だからこそ不審者に目を配らなきゃ・・・。って思うよ。<br> <br> ちなみに家族は訴えられません。 ※2<br> 珍判決とか言ってるけど、法律を知らない人がテキトーに言ってるだけがほとんど<br> 当然、事案の詳細や判決の全文も読んでないだろうし、理屈も分かっていない<br> それに、民事では弁論主義といって当事者がちゃんと言っていないと裁判所は事実と違うと思ってもそれを認定できない。上訴で争点が絞られ新たな主張がされておかしな点が是正されるけど、それが主張されていない地裁で勝手に認定すると違法になる ※28<br> 家族は訴えられません、って何の法律の話？<br> 民法・民事訴訟法でそんなのねーだろ。 親子関係ったって色々あるからな。<br> 銀行は爺さんに対して賠償責任負って、娘は銀行に対して賠償責任負うなら別におかしくもないし永久機関でもないだろ。 ＞はああ？<br> ＞家族でも引き出しちゃいかんのか<br> <br> 当たり前だ<br> ※29<br> 弁論主義違反って、民事訴訟法でいうと何条の違反になりますか？ こういうやつがいるから本人確認が面倒になる 母親の通帳から100万円引き出そうと思ったら(物騒だから代わりに行ってやっただけ)、すっごい揉めたぞ。<br> 結局その銀行の場合100万円をボーダーラインに内規があるらしくて99万円にして引き出したけど。<br> 今考えたら良い銀行だな。 たしかにあめりかっぽい 12日間100万ずつおろしといて、最後に全額っておかしいだろw 過失のある銀行が払うのは当然だが<br> さすがに娘の丸儲けって事にはならんでしょ >>1002<br> はっきり言うと、珍判決<br> ただし、賠償額の部分のみだけど<br> 具体的に言うと、ATM引き出しの分は預金者側の過失を差し引かれるんじゃね？<br> 窓口対応に関しては、無能無能無能アンド無能すぎてフォローしようがない<br> （委任状を偽造したりしてない前提で）<br> <br> 銀行系の検定試験で、嫌と言うほど「あかん事例」として出題される典型的な事例<br> 仮にテラー（窓口のねえちゃん）が、嘱託か派遣でそういう教育が行き届いてなかったと<br> しても、内務の検印席（普通の会社なら、課長とかそういう役職のこと）のシステム的な<br> 承認がないと、そもそも現金が引き出せないシステムの筈なんだがなあ<br> 引き出し承認してる間も、システム画面はうざいくらい注意喚起のダイアログが出てるはずで<br> こんなん見過ごすのは、不可能に近い<br> それに、一日の自店勘定検査で支店長か次長(支店の№2)がチェックしてるはずなんだが<br> あり得んレベルの目盲判だったんだろうな ※33<br> 第一テーゼだから明示する条文はないんじゃない？<br> あえて挙げるなら179？(第二テーゼ関連だけど、弁論主義を示す条文ということで・・・?) 逆でも駄目だぞ いつもばあちゃん連れてきてた孫が途中から一人で下ろしに来るようになった。ばあちゃんも高齢だったし、一緒に来てて孫を信用してたのも知ってたから普通に取り扱ってたけど、実は無断で出してたのを後から知った、って経験が自分にもある。大事にはならなかったが 娘に2082万円の損害賠償を請求すべき 今後の現金引き出しを困難にさせる為の理由となる事例を作る、<br> 銀行側の仕込みなのかと思った