1. まとめトップ
2 お気に入り 1544 view
お気に入り追加

■ 誤った主張

※ 結論だけ読めればいいや、という方はこちらへ。この主張のどこが間違っているのかを解説しています。
http://matome.naver.jp/odai/2140808686822828301/2140809642333691503

お姉さんが感じている矛盾。 大日本帝国は良かった!という者、大日本帝国は悪だった!という者がいて、前者にとって「日本を勝算のない戦争に向かわせた者」は、保存すべき大日本帝国を崩壊させた罪人であり、後者にとって悪の帝国を崩壊に導いた者であるはずなのに、評価が逆転してるのはどうして?

「あの戦争は避けるべきだった」と判で押したように反戦ナンチャラの人は言うけど、その場合、「今もなお大日本帝国は健在」であり、朝鮮も台湾も南沙群島も南洋諸島も宗主国としてがっつり支配しております。当然、現人神なう。帝国陸海軍なう。憲法9条?なんすかそれ?です。これでよい?

逆に、大東亜戦争は間違ってなかったの人は、「あの戦争をしちゃったから」帝国陸海軍わず、現人神わず。海外領土の全てを失い、固有の領土を削り取られ、憲法第9条なう。なんだけど、それでいい?(笑)

※ かれは、太平洋戦争があった(A)ならば大日本帝国は崩壊した(B)と主張する(命題)。そして、太平洋戦争がなければ(¬A)ならば大日本帝国は崩壊しない(¬B)と主張する(裏)。

※ つまり、Aという原因はかならずBという結果を生み(A→B)、Aという原因がなければ絶対にBという結果はない(¬A→¬B)、というわけだ。

※ その後の、かれのコメントを見ればわかるが、かれは同時に、大日本帝国は崩壊した(B)ならば太平洋戦争はあった(A)と主張し(逆)、大日本帝国が崩壊しなければ(¬B)ならば太平洋戦争はなかった(¬A)とも考えている(対偶)。

※ 本当だろうか?

※ オレの狙いは、¬AのときもBが成りたちうるし、Aのときも¬Bが成りたちうることを説明すること。…なのだが、どうやら、はるかにそれ以前の場所でつまづきがあったようだ。

めちゃくちゃな理屈だが、これにのっとると、戦争をすることイコール、大日本帝国は滅亡、朝鮮も台湾も南沙群島も南洋諸島も手放し、天皇は人間宣言、帝国陸海軍は解体、憲法九条制定ってことになるけど、ってことになるわけねーよバカ。 twitter.com/jpn1_rok0/stat…

■ 議論もどきの開始

@yunishio 8月15日に「あの」戦争と言えば、また、現状の日本の起点になった戦争と言えば「太平洋戦争」しかないと思うんですが、なにを興奮なさっているのか全然分かりません。(笑)

@jpn1_rok0 そうではなくて、あなたが太平洋戦争であることを改めて述べた理由です。あなたの理屈がめちゃくちゃであって、太平洋戦争をすることがただちに大日本帝国が滅亡したり天皇が人間宣言することを意味しないだろう、とオレは言ってます。

@yunishio 結果として現実にそうなっているし、太平洋戦争がその原因であることも動かし難い事実なので、太平洋戦争開戦の決定が結果として陸海軍解体、天皇の地位の変化を招いたという事に一切の変化はありません。

@jpn1_rok0 結果には原因があるものなので、その原因がなければ違った結果になったことは間違いありません。しかし原因となる事実が変わったからといって、結果が正反対になるとは限りません。3日前におにぎりを食べなければ、おにぎりは今日もあるか?→腐って食べられないかもしれない。

※ この喩え、分かりやすいか?w

※ 今日おにぎりが食べられない(B)のは、3日前におにぎりを食べてしまった(A)からだ、とする主張に対し、そのときおにぎりを食べていなくても(¬A)、今日までにおにぎりが腐っていて、けっきょく食べられない(B)かもしれない、ということです(あるいは兄弟に横取りされているかもしれないw)。

※ つまり、Bという結果を生むのに、Aは必要条件ではない。CやD、E、F…といった、べつの原因から、Bという結果が生じることもある。A以外の要因を、排除できていない。

※ 太平洋戦争は、大日本帝国が崩壊するための必要条件ではない。べつの原因で大日本帝国が崩壊することもありうる。

@yunishio 仮定の話も情緒の話もしてませんし。今目の前に厳然と存在する事実しか語ってないの。「東條首相の思いがー」とか「山本五十六がー」とか、割とどうでもいい。判断の間違いは判断の間違い。戦争の結果は戦争の結果。

@jpn1_rok0 割とどうでもいいと思うなら、オレが語ってないことに反論を試みようとしないでください。原因が変われば結果は変わる。しかし結果が正反対になるわけではないことを理解してください。たとえば、太平洋戦争がなくても日本が民主化する可能性はありえた。

@yunishio 自分でメンション飛ばしてきて何言ってるの君? 大日本帝国は太平洋戦争の戦争目的を達しましたか?で終わる話なのよ。

@jpn1_rok0 終わりません。オレはあなたのロジックが間違っていることを指摘しています。戦争目的がどうとかいう話ではありません。

@yunishio ああ、ソウル大学の李泰鎮(イ・テジン)教授の「内在的発展論」(日本の支配がなくても朝鮮は独自に近代化できた)と同じ、根拠はないけど可能性を否定しない、という論法ですか。(笑)

@jpn1_rok0 そうではなくて、あなたのロジックが誤っている、という話です。

@yunishio で、根拠はないけど独自に民主化できた「かも知れない」ならどうだと?(笑)

@yunishio じゃあ、日本が太平洋戦争という要因抜きで独自に民主化でき、現状と変わらぬ体制を構築していたことを論証してくれ。それで初めて私を論破できる。まあ、無理だけどな。仮定に仮定を重ねることになるだけだ。(笑)

@jpn1_rok0 それを論証する必要はありません。あなたのロジックが誤っていることは、あなたのロジックが誤っていることを示せば十分に証せられるからです。

その「論証」とやらが、「独自に民主化できたかもしれない」という、事実に基づかない「想像」(笑) "@yunishio: @姉 それを論証する必要はありません。あなたのロジックが誤っていることは、あなたのロジックが誤っていることを示せば十分に証せられるからです。"

@jpn1_rok0 そもそもの話、太平洋戦争がなければ大日本帝国は健在ってのも、想像にほかならないんですけどね。ある現象が観測されるとき、その原因は1つにかぎらないことを、あなたは見落としている。

@yunishio 「崩壊したかも知れない」「しないかも知れない」なら、間違ってると結論づける君が間違ってるわな(笑)

@yunishio (°-° )さっきからチラチラ目について気になったんだけども、ジョンお姉さんは終始「過去の戦争」について話してるのに、あなたは「一般的に戦争とは」という解釈をしてるからロジックが噛み合ってないように見えてるだけではと

@yunishio そもそも、私は終戦記念日に見られがちな左右の主張を嘲笑しているのでねえ。戦争を回避して民主化するというなら、「どうやって?」と具体策を聞くだけですのよ?(笑)

1 2 3 4 5 6




たかが中卒のまとめごときでむきになんなや…。



公式まとめ