sunaharayの日記

守矢 健一 2014/07/13 19:27 仰ることはわからないではないのですが、ここは少し異論があります。学長選考方法がどうあるべきかは難問であるゆえに、意向投票に勝る決定的な提案が出てきにくい面もあります。わたしが着目しているのはむしろ、この十年ほど、大学における学長また理事長というポジションがメディアにおいて異様かつ不釣り合いに注目を集めている事実で、学問における専門分化の昂進に逆行するかのようです。このことと恐らく連動して、大学の、ガバナンス強化を目指した改革の必要が謳われるわけですが、むしろわたしは、「現状維持志向」がなぜ悪いのかわからない、と守旧派的に言いたくなります。守旧派といい現状維持といい、マスメディアで評判の悪い表現ですが、中村光夫を気取って、敢えて嗤われる立場をとってみたいわけです。実際にも、この十年ほどの大学の度重なる制度いじりで、よかったと思えるものは（ないわけではないけれど）数えるほどに過ぎないでしょう？もっとも自分自身の問題として、研究も教育も好きだが、大学人という人種には度し難いところがある、というのを認めるにやぶさかではないです。けれども、大学でこそ、非効率的だが知の極北を支える学問たる数学とか哲学、古典文献学をはじめとする基礎理論（それが実際には社会と深くかかわるのは例えば数学史や人文主義史が説く通り）が紡がれねばならないとすれば、いわば、《そう民主的ではなく単純に正当性があるわけでない》意向投票の支える保守性を、「あんまり賛成ではない」としても擁護したい誘惑も否定できないのです。

sunaharay 2014/07/14 07:42 コメントありがとうございます。おっしゃることは非常によくわかります。
この手の問題は保守的であるべきだと思いますし，また，問題は学長というよりも学部長だろう，というのもそのとおりだと思います。そのうえで，私としては，意向投票の意味が変わってしまって本気で投票するようになったのは，そもそも「保守」として守るべきものではないんじゃないか，と思うところがあります。
本来の想定というのはより形式的なもので，ふさわしい人が信任を受けるという性格を想定していたのではないかと思うのですが，最近の意向投票はなんというか競争的になっていて，それがいろいろなものを歪めているのではないか，ということです。まあ学長指名委員会を投票で選ぶというのはトリッキーな発想で，受け入れがたいところが多いかもしれませんが，意向投票をやるよりふさわしい人を信任でやるべきだろう，という考え方がメインになると思います。

スパム対策のためのダミーです。もし見えても何も入力しないでください