(cache) gamer_5 comments on That laugh.

Wrong, some species have not changed significantly in a very long time. Evolutionary change can be viewed as 'more evolved', though that does not mean more capable.

固定リンク
親コメント

[+]III1I1IIII1I1IIIII1 27 ポイント28 ポイント29 ポイント 8 時間前 (11子コメント)

[–]III1I1IIII1I1IIIII1 27 ポイント28 ポイント29 ポイント 8 時間前

No, we are both equally evolved to our climates. We humans are just as evolved as an ant.

固定リンク
親コメント

[+]gamer_5 スコアが基準値未満のコメント (10子コメント)

[–]gamer_5 -31 ポイント-30 ポイント-29 ポイント 7 時間前

All life stems from the same tree. We are more evolved than extinct species and certain other species that have not changed much (cockroaches for example).

Climate is only one factor in evolution. Mutation is much more important and can result from many different factors. We have mutated more than many of our ape cousins and are therefore 'more' evolved.

固定リンク
親コメント

[+]III1I1IIII1I1IIIII1 18 ポイント19 ポイント20 ポイント 7 時間前 (8子コメント)

[–]III1I1IIII1I1IIIII1 18 ポイント19 ポイント20 ポイント 7 時間前

That would imply there is a final destination for evolution

固定リンク
親コメント

[+]kaiks 0 ポイント1 ポイント2 ポイント 6 時間前 (4子コメント)

[–]kaiks 0 ポイント1 ポイント2 ポイント 6 時間前

Why would it imply that actually? Just curious.

固定リンク
親コメント

[+]Ascenzi4 14 ポイント15 ポイント16 ポイント 6 時間前 (3子コメント)

[–]Ascenzi4 14 ポイント15 ポイント16 ポイント 6 時間前

Because if were more evolved, and ants are less evolved, the ants, to become human, just have to evolve more. Meaning that if everything keeps evolving it will reach some destination.

Rather than evolution occurring when faced with a need to survive.

固定リンク
親コメント

[+]kaiks スコアが基準値未満のコメント (2子コメント)

[–]kaiks -7 ポイント-6 ポイント-5 ポイント 5 時間前

I don't see the implication. That's basically saying:

If number A is greater than number B, then number A has to get increased to become B. Therefore there is a number C, for which there is no larger number? Which is obviously incorrect.

What am I not getting here?

固定リンク
親コメント

[+]Ascenzi4 3 ポイント4 ポイント5 ポイント 4 時間前 (1子コメント)

[–]Ascenzi4 3 ポイント4 ポイント5 ポイント 4 時間前

Maybe not a final destination, but that there is a destination or goal is what it's implying. That if A keeps evolving it will reach B, and then C, where as in real life if A keeps evolving, it could become X, or R, and doesn't have to follow a path. Normally all things end, this means that the destination everything is evolving to Z, could be the end, or final destination. However time could be infinite, so technically there is no final.

The point is that thinking of evolution as A>B>C is wrong and that thinking an ant is less evolved and if it evolves more could become a humans, implies there is some goal to evolution, which there isn't.

固定リンク
親コメント

このスレッドの続きを見る

[+]gamer_5 スコアが基準値未満のコメント (2子コメント)

[–]gamer_5 -14 ポイント-13 ポイント-12 ポイント 5 時間前

Eventually, life could reach a point where devolution is the only possible change for a species. I doubt it would matter though, such a species would probably be near godlike in ability.

固定リンク
親コメント

[+]Feylin 3 ポイント4 ポイント5 ポイント 1 時間前 (0子コメント)

[–]Feylin 3 ポイント4 ポイント5 ポイント 1 時間前

You need to stop reading science fiction.

Evolution has no goal that it progresses towards, just optimality in survival given the environment. If intelligence results in a species to wipe itself out then it is not optimal. The only thing that creatures evolve towards is optimality for reproduction and survival of genes.

固定リンク
親コメント

[+]777420 0 ポイント1 ポイント2 ポイント 1 時間前 (0子コメント)

[–]777420 0 ポイント1 ポイント2 ポイント 1 時間前

You have to be trolling with this comment. lol. wtf you cant seriously believe that.

固定リンク
親コメント

[+]Oduya 0 ポイント1 ポイント2 ポイント 1 時間前 (0子コメント)

[–]Oduya 0 ポイント1 ポイント2 ポイント 1 時間前

http://www.youtube.com/watch?v=wh0F4FBLJRE

We are all at the present, we are all equally evolved.

固定リンク
親コメント

[+]sixtyshilling 10 ポイント11 ポイント12 ポイント 7 時間前 (8子コメント)

[–]sixtyshilling 10 ポイント11 ポイント12 ポイント 7 時間前

Umm... no. As a biologist who actually studies evolutionarily modified systems, I can assure you that you are wrong.

Sharks have not changed significantly in millions of years, but that doesn't mean that modern sharks are any "less evolved" than a current human.

Unless this was a video of a bunch of humans laughing at a thawed-out Ardipithecus, both animal species are equally as evolved.

固定リンク
親コメント

[+]gamer_5 スコアが基準値未満のコメント (7子コメント)

[–]gamer_5 -33 ポイント-32 ポイント-31 ポイント 7 時間前

Then perhaps you should give up on your field. Evolution is best viewed as overall change to the DNA of any given species. If you can understand that a dead species is less evolved than a living one, you can understand that a lack of change means less evolution has occurred.

The fact that the species are alive at the same time is irrelevant. Larger, more complex creatures tend to be more evolved than smaller, simpler creatures. Blattodea are not as evolved as primates, period.

固定リンク
親コメント

[+]Santanoni 7 ポイント8 ポイント9 ポイント 6 時間前 (2子コメント)

[–]Santanoni 7 ポイント8 ポイント9 ポイント 6 時間前

a dead species is less evolved than a living one

So when humans die out and cockroaches remain, they will be more evolved than us. Got it.

固定リンク
親コメント

[+]gamer_5 スコアが基準値未満のコメント (1子コメント)

[–]gamer_5 -9 ポイント-8 ポイント-7 ポイント 5 時間前

The could very easily become more evolved. Given enough time, It's entirely possible.

固定リンク
親コメント

[+]Astrapsody 1 ポイント2 ポイント3 ポイント 47 分前 (0子コメント)

[–]Astrapsody 1 ポイント2 ポイント3 ポイント 47 分前

You're an idiot. Play a record.

固定リンク
親コメント

[+]CIA-watchlist 9 ポイント10 ポイント11 ポイント 6 時間前 (2子コメント)

[–]CIA-watchlist 9 ポイント10 ポイント11 ポイント 6 時間前

You are wrong.

固定リンク
親コメント

[+]genericmetahub スコアが基準値未満のコメント (1子コメント)

[–]genericmetahub -7 ポイント-6 ポイント-5 ポイント 3 時間前

This has all the makings of a quality comment.

"You are wrong" with absolutely no reason as to why. Keep up the shitposting.

固定リンク
親コメント

[+]Rekksu 6 ポイント7 ポイント8 ポイント 3 時間前 (0子コメント)

[–]Rekksu 6 ポイント7 ポイント8 ポイント 3 時間前

it's impossible to make a reply like that without being a hypocrite

固定リンク
親コメント

[+]Xatom -4 ポイント-3 ポイント-2 ポイント 6 時間前 (0子コメント)

[–]Xatom -4 ポイント-3 ポイント-2 ポイント 6 時間前

You are correct, more detectable DNA changes in the lineage of an organism suggests that more evolutionary steps have occurred within that lineage.

I can only suggest that you are being downvoted because people are conflating the word "evolved" with a judgement on the suitability of the organism.

Basically humans and apes are differently evolved. Natural selection caused some sucessful species of apes to have low rates of observable change.

固定リンク
親コメント

π Rendered by PID 12743 on app-217 at 2014-07-27 21:55:08.730665+00:00 running f5917eb country code: JP.

videos

Rules

Recommended subreddits

Please no posting of personal info such as Facebook, Twitter, etc.

調停者

videos

Rules

Recommended subreddits

Please no posting of personal info such as Facebook, Twitter, etc.

調停者

この操作にはログインまたは登録が必要です

新しいアカウントを作る

privacy philosophy

ログイン