- >> 阿部日ケ～ン+重いよたよた（もしかしたら・・）+マグマグ
負け惜しみ+詭弁乙
>>外野ボーイさんへ
集団的自衛権を述べるのなら
安倍総理をヒットラーと揶揄する 自称ジャーナリストの柳原さんについて
見解を伺いたいものです 彼 集団的自衛権は反対のようですし
公明党の事を腰ぬけと最近はつぶやいているようですよ
https://twitter.com/yanagihara1965
ところで阿部日さんは集団的自衛権に関して如何思っているのでしょう
また柳原さんについては 如何思っているんでしょうかね
ふふふふ
- 大勝利さん、
初めまして。いつもお世話になっております。無視ばかりで失礼かと思うので少し、
長文で弁明させて下さい。
他の方も含めて、他掲示板からちょくちょくと御意見等をいただくを、貴重だとは思
っているのですが、どうしても無視したようになって申しわけありません。
なにしろ私は他掲示板を常に閲覧したり、回答したり、そんな手広くはできません。
すでに何度も引っ込もうと思ってるとおりです。またせっかく親切にいただいたとい
うのに多くの方のご意見にどう応えてよいかが分かりません。さらにその話題をこち
らの掲示板に出すのもどうかと思いますし、私はまだそちちはアクセス禁止ですから。
それを抜きにしても、人情の機微を踏まえたような遠まわしな表現にてんで疎く、御
教訓の折はぜひ、かなり直接に言っていただけるとありがたい次第です。それから、
他の方も同様でお願いします。（これだけ言うだけでも長文になってしまった。）
大勝利さんは、私より分別がある方なので、質問は受け付けません。本当に質問があ
ったとしても、私より良い人が周囲にいるはずなので、私を必要ととても思えません。
なので御質問への応答は私の目的に沿いません。私は私の人生を通して使命を感じた、
知らない人のためには情報を提示したいと思っています。質問などではなく、私の誤
りを指摘されたいのであれば、遠慮は要りません。御足労をおかけして申し訳ありま
せんが、直接的な表現をしていただけると、私にも理解できるのでありがたいです。
（まだまだ言いたいことがあるのですが、これ以上ながいと怒られそうなので。なに
しろ最近は、アク禁になった池田晴彦さんでさえ、私のことを、さらさらと流れるよ
うに文書が出るなどと褒めてくれる次第で、読むほうが大変だと思っています。）
さて、それでも、今回の話題に、私の興味を持ち、ついに負けました。触れるべきか
どうか迷ったのですが、素直に話しておいたほうがいいかと思って書きました。なぜ
迷うかというと、他の方には誤解を生じることのほうが多いかもしれないと思うから
です。これだけ前置きも長ければ、余程でないと読まないので心配ないかもですが。
分かりやすいと思ったので、勝手に切り文にさせていただきました。
判決文の認識についてです。
Ａ：判決文で言う事実とは、真実の事実と確定するのではなく、
Ｂ：どちらかの主張する事実を認めると言う意味の事実認定でしょう。
上掲の文章で言われる意味はよく分かります。私は法律家ではありませんが、常識的
に民事裁判なので、私もそういうものだと思っています。しかしこれを厳密に、
Ａ：実際の真実。（タイムマシンででも確認しないかぎり分からない本当の真実）
Ｂ：両者の主張から判断しただけ。裁判所の権限で選んだだけの認定事項。
のように両極端に分けてしまうと、私はうなづくことはできません。それは実際と
違うからです。私が意図することは以下のようです。
裁判所の責任は、きっと、後段のＢの範囲でしかありませんが、もしも私が、裁判所
なんてそれだけだよと裁判所の前で言ったら、顰蹙を買い、裁判所を冒涜していると
思われることでしょう。裁判所といえど、きっと、良心と正義に基いてとかなんとか、
いろいろあって、その上で責任限界は、両者の言い分から判断するしかないじゃない
か、といった具体的な言い分なのではないでしょうか。
例えば、架空の裁判例を挙げると、霊魂があると言う人を、霊魂が無いと主張する人
が御互いに嘘つきだと名誉毀損で訴えたら、裁判所は両者の言い分から、「霊魂はあ
るとの主張が認められる」とかなんて、まさかないでしょう。（実際にはそんな訴訟
は受け取られませんが。）社会的常識から、両者の言い分に真実があるとはせずに、
もっと、より社会の真実に向き合った判定がなされるはずです。つまり私の言いたい
ことは、責任は文章ではＢであっても、実際にはＡとＢの間、真実を希求しているも
のだと思います。
法律を知らない私が言葉足らずに法律用語を語っても誤解を拡大するだけなので、私
の常識的な言葉で話します。こういうのは真実を求めるところはどこでもそうだとい
うことに尽きます。たとえば、何より真実の証明を蔑ろにしない科学技術の世界であ
っても、教科書や専門書では、平気で証明されたと簡単に書いてありますけど、その
証明した個々の論文レベルでは、絶対に証明したという表現なんか使っていません。
・・・の事実から○○が認めらるとか、まさにそんな表現でしか使いません。これは
もう誰が考えても決定的な事実の証明だと思うような結論でも、・・・と、・・・の
事実が○○であることを支持している。とかそんな責任範囲の表記です。なぜなら、
厳密な責任範囲は、科学技術の世界でもＢまでしかありませんから。それでもそれが
現実には、Ａ～Ｂの間を示唆してあって、その上に反論もなく、社会的な事実が重な
っていくと、いつしか、一般の本でさえ、証明されたものと表記されてしまいます。
そういうものだと思っています。
シアトルの判決文においては、「認めた」との表記はもちろん、単に両者の言い分の
一方として書かれたものではなく、裁判所が争点の判断として、事実だと認めたもの
です。つまりここで言うＢです。しかし言い分から判断しただけだよというような無
責任なことでもなく、実際には他の社会事例と同じく、Ａを望んだ、Ａ～Ｂの間だと
言ってよいでしょう。その判断は主観を含むことになりますが。それは判決文云々で
はなく、その内容、日顕の変遷、偽造の証拠などを見て、根本的に判断されるもので
あって、今回の審理内容を見て、一体誰が、これをみてですね、この人間が嘘を付い
てないなと思えるでしょうか。Ｂではなく、よりＡに近いと明らかになります。
ここで重要なことは、私がシアトルで述べてきたことは、ＢとＡの間、その審議の内
容を見てほしいと言ってるのに、それ以前に、Ｂですら認めない風潮、あるいはそれ
以前、口頭にすることが世の禁忌に触れるがごとき迷妄が常に付きまとっていること
です。否定者側（法華講員）は最低でもＢまでは認めるべきで、そこから内容に踏み
込んで、真実を模索すべきではないかと思います。
こういう微妙なことを何度も書けませんし、本来の私の目的からも外れているのでは
ないかと、書いてしまってからも逡巡していました。ここの掲示板の方からも、そろ
そろいい加減にしないと象は首だと思っています。色々とお世話になってばかりなの
で迷惑はかけたくありません。
それにしても法華講員の人たちも話してると、これまたすぐに情が湧くというか、ど
うして人はこんな簡単なことでさえ争わないといけないのでしょうね。みんなして、
正座して私の話を聞いてくれたらいいのにとか思ってしまいます。（←こんなことを
言ったらもうここも首かな。。。）
- 一度でいいから、自分のところの迷妄記事じゃなくて、ネットとか拾ってごらん。
何の具体的な証拠→日顕の捏造記録が決定的証拠。
軍務記録→別の記録が判明。
お金をもらって→日顕宗の常套文句。別の裁判では訴訟されて賠償。
あと、
和解文は私には申し分ない内容です。（私が偉そうにいうことでもないですが）
確定には多くの障害があるので無理とは言っていませんね。障害があるけども、
これ以上の事実の解明は傷を負うから辞めておこうね、という趣旨です。これまでの
事実を否定する文言は和解文にはありません。日本の文は最後まで読んでみましょう。
言うまでも無く、これまでの解明で「日顕の売春」が認められており、日顕宗側はそ
れを覆す事実を提示できなかったに過ぎません。和解ではそれに触れずに済むように、
団体の目的にそぐわないとした文章なのだから当然です。否定なんかするものですか。
- クロウ事件というのは、所詮クロウが言ってるだけなんですよね。
何の具体的な証拠はなく､ただしゃべってるだけ。
何とかという件の警官も、ことがあったとする日には軍務についていて警察業務には就いていなかったことも判明。
当然のことながら、その警察官が警官として勤務していた記録もない。
軍務につきながら警察官を続けていたとしたら､それは警官ではなく私警である。
そんな無法者がシアトルでは許されるということか。
これほどシアトル市警を馬鹿にした話もあるまい。
これで騙しおおせる創価学会員の頭はどうかしている。
いや、それ以前に何の情報も入っていないから判断のしようもなかろう。
創価学会の言いなりになっているだけだから。
ああ、それから件の警官は創価学会からお金をもらっていたことも判明している。
笑えるよね。
- ※二審はかかる争点が取り消されたわけですよ。
その争点をあんたら確定したと書き込んで中傷しとるわけ
控訴審で和解になると「争点」が取り消される。
取り消されたはずだから一審での事実認定も取り消されたはずだ・・
おもに、日顕宗の方や、事実誤認をされている方はこういう趣旨ですね。
そもそも「争点」はなにか？というと、シアトル事件の場合は
「創価学会機関誌における法主のシアトル買春事件の報道が、阿部日顕・および
日蓮正宗に対する名誉毀損である」というものですね。
日顕宗が提訴したのは「創価学会が名誉毀損をした」かを判断するものであって
地裁では報道の中身といえるシアトルでの騒動が事実、または事実と信じるに足る
かどうか、またその報道が公益性を有しているかを判断されました。
「争点がなくなる」というのはようするに日顕宗が名誉毀損の訴えを取りさげたと
いうことを示している過ぎません。
一度訴えた裁判を取りさげれば、過去に起こしたとされる事実も消えるのでしょうか。
そんなわけありませんね。
どうも日顕に絡む事になると、思考が鈍る方がおられるようなので
控訴審を経て和解となった別件の民事訴訟を例にあげましょう。
※西淀川公害裁判和解
http://www.jnep.jp/kako/jp242.htm
上記裁判は住民が、大気汚染物質の排出差し止めと損害賠償を１０の企業および
国と阪神高速道路公団に対して求めた民事訴訟です。
（一次～四次がありますが、ここではまとめます）
地裁（一審）の判決は、差し止めは請求は退けられましたが、企業、国・公団に
対する責任をみとめ住民側への賠償がみとめられました。
のちに控訴され、和解となったわけですが、日顕宗門徒の主張のように
（和解になったので争点がなくなった）＝（一審における事実認定も無効）と
するならば、事実上の敗訴となった企業・国・公団側が住民側と和解になった
のだから争点がなくなり、「大気汚染の事実はなかった」と主張するのとおなじです。
こんな暴論を吐けば、社会から袋だたきされてもしかたがないでしょう。
>>39658
>>"失火坊主"の住職解任に憤(いきどお)りの声続々
>>
>>
>>平成２４年１２月に失火により全焼した高知・南国市の延寿寺が、このほど新築
>>されたことに伴い、住職の川口盟道（５７歳）が本山へ召喚(しょうかん)される
>>ことになった。事実上の住職解任である。新住職には照栄寺（高知・須崎市）の
>>清(きよ)野(の)雄和（４４歳）が、照栄寺には本山・大坊から米丸(よねまる)
>>法威（３９歳）が入る。
>>
＝＝＝ 以下、再掲（ダイジェスト） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（発行＝12.12.18）
速報！ 高知県の延寿寺で大火
相次ぐ火災 日如が現代の「両火房」を証明
本堂と庫裏を合わせて約三百平米が全焼
日蓮正宗・延寿寺(高知県南国市内、住職は川口盟道)から十六日午後四時四十五分
頃、出火し、同寺の木造平屋の本堂と庫裏(住居部分)を合わせて約三百平方メートル
を全焼、約三時間後に鎮火した。本堂の板本尊も焼失した模様である。
（略）
良観の極楽寺が火事で焼失し、良観が庇護を受けていた鎌倉幕府の御所でも火災が
起こったことから日蓮大聖人は「りょうかん」をもじって「両火房」と揶揄された。
日如は現代の「両火房」である事を証明した。（フェイク1349号から抜粋）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
【ご注意】
①皆さまのご家庭でも「火の用心」にご注意下さい。夏でも油断大敵です。
②焼失して困る大切なものは色々と工夫して燃えないところへ保管しましょう。
③家を建てる時に、建物自体の防火構造、防火材の使用もよく工夫しましょう。
で、いつでも直ぐ逃げる、いつでも直ぐ119番通報するのを、絶対にお忘れなく。
そう言えば、朝ドラ「ごちそうさん」で、
焼夷弾が降って来たら、先ず何をさておいても逃げるが勝ち（取意）がありました。
初期消火が有効な場合と、災害を逆に増大させる場合があるそうです。
手に負えないと判断したら、素人の我々は直ぐ逃げましょう。
勿論、火事を起こさないことが一番の大事です。マグマグo(*^▽^*)o~♪
>>39667
>>イラクの国民の皆さん！ イラクのために日本の公明党は､アメリカによるイラク攻撃を力強く支援しました。
>>
>>（略）
>>
>>イラクが大量兵器を持っているとの疑い(勘違い)だけで、イラクを攻撃しようと、日本政府ならびに公明党はアメリカ合衆国に賛同しました。
>>
>>（略）
>>
>>願わくは、公明党ならびに創価学会に注視を向けられんことを！
>>
>>そして､貴国の繁栄をお祈り申し上げます。
皆さまもお考え下さい。↑これはいつの、何に対して言っているのでしょう？
これと、現在のイラク・情・勢・や、また日本国内の集団的自衛権、安全保障問題が、
どうリンクすると言うのでしょう？確かに関係はあります。非常に強い関係が。
で、このようにアフォ信者が文句や恨み言、たわ言をイラクの人々に伝えても、
何らの正常な平和観や実際行動なきアフォ宗教だと思われるだけでしょう。
口先だけじゃダメです。いっそのこと平和祈願大祈祷会でも開いたらどうですか？
ご登山に新たな意義が生まれ、ご供養を搾り取る格好の理由になるでしょう。
ご戒壇さまと不二のご尊体であらせられるご法主ゲーカさまがな～にも言わないのに、
何で信者の君たちごときが国際情勢や国政に、偉そうな口がきけるのかな？
貴宗のご繁栄と世界平和への意識向上をお祈り申し上げます。マグマグo(*^▽^*)o~♪
- 【創価学会が安倍政権に送ったシグナルとは？
――集団的自衛権問題で粘り腰の公明党】 佐藤優http://astand.asahi.com/magazine/wrpolitics/2014062500007.html?iref=webronza
>公明党の平和主義は建前に過ぎず、「下駄の雪」のように自民党に飲み込まれるという見方をする政治部記者や評論家が多かったが、その見方は外れた。
今回、公明党は本気で抵抗している。
>集団的自衛権や集団安全保障をめぐる国会審議やマスメディアの報道を見て、筆者は強い違和感を覚えている。
大多数の人たちが、現実に集団的自衛権を行使し、自衛隊の海外派兵が行われる可能性は、それほどないと認識しているからだ。
>論壇では、圧倒的な少数意見だが、筆者は、日本政府が集団的自衛権の行使に踏み切るか否かの判断を求められる状況が、近未来に生じうるのではないかと危惧している。それは、イラク情勢が急速に悪化しているからだ。これはシリア情勢とも密接に関係している。
>集団的自衛権、集団安全保障に関する議論では、「近未来に自衛隊がイラクに派遣される可能性がある」ということを念頭に置いた上で、議論を積み重ねる必要がある。
公明党が、自民党が集団安全保障を唐突に持ち出してきたことに激しく反発したのは、イラク情勢の緊迫化を公明党が正確に認識しているからである。
>自民党は野党の声には耳を傾けない。そもそも民主党も集団的自衛権について、党としての立場をまとめ切れない状態だ。
この状況で、安倍政権の、国際社会の現実から遊離した観念論に対抗する力を持っているのは、公明党だけだ。
- 今度は名無しのボーイの、無名さん、
あなたの頭の中だけが「一日てんやわんや」なことに気付いていただけると、事態がよく分かりますよ。
私は最初から、あなたの発言が言いっぱなしで責任がないことを指摘してます。
もう一つ言うと、HNで名誉毀損にならないと言い切ってしまうことも浅薄ですね。
まだこれからですから、どのような判例を迎えるかも分からないことでしょうに。
それにもしかしたら、実名なのかもしれませんよね。ちょっと長いけど。（笑）
- やっぱりね。分かってますよ、そういう感じの人でしょうね。
判決が引用されるとか面白いこと言って中傷してたけど、それも責任が取れて
ませんね。結局、あなたのは言いっぱなしばかりではありませんか。
> 二審はかかる争点が取り消されたわけですよ。
また思い切りテキトウな表現ですね。それで？
争点の事実がこの世から消滅したかのように言うなら論証してください。
- こんだけ一日てんやわんやしてまだ分からんか。
救い出しようないっす、大勝利さん。
- >>「歩く象」さんに対して「名誉毀損だ」と天才氏が繰り返し中傷した事から始まって
よたよた歩く象さんのハンドルネームに名誉なんか
ないっしょ。（≧∇≦）
>>口頭弁論の性格としては，第一審の審理がそのまま継続したものであり，
>>第一審の審理で行われた手続は，控訴審でも効力を有します。
当たり前ですよん。その裁判が続いてるわけだし。
二審はかかる争点が取り消されたわけですよ。
その争点をあんたら確定したと書き込んで中傷しとるわけ。
知らん人読んだら勘違いします。
- ※控訴審では，裁判所は第一審と同様の方法により，事実認定を行います。
控訴審は，第一審裁判所の判決に対する当事者の不服の限度で，事実と
法律の適用を再度審査します。
口頭弁論の性格としては，第一審の審理がそのまま継続したものであり，
第一審の審理で行われた手続は，控訴審でも効力を有します。
第一審で提出された資料と，控訴審で新たに加えられた資料が，控訴審の
判決の基礎となります。
（参考リンク： 判決に対する上訴ー控訴と上告 ）
http://www.courts.go.jp/saiban/syurui_minzi/minzi_01_02_04/
控訴審において、和解となる場合は、新たに加えた資料がなかった、または、
一審の事実認定を覆すことのできる根拠をだすことができなかったので
和解勧告をしたと考えられる。
『第一審の審理で行われた手続は，控訴審でも効力を有します。』との
表現は、控訴審での審理は第一審で審理、認定された事実を無効にしている訳では
なくむしろベースにして審理しているという事が明確に見て取れます。
シアトル裁判において考えると、控訴審は創価学会側が名誉毀損をしたと訴えた
日顕宗側が起こしたものです。
事実認定および、名誉毀損に当たらないという地裁判決が不服だったのは日顕宗
だったといえるでしょう。
- １．明「日興上人御生誕７７０年」の行事が決定
日顕宗では明年の「日興上人御生誕７７０年」に、３月７・８の両日で「奉祝
(ほうしゅく)法要」を行った後、同月２２日から３１日までの１０日間、「記念
法要」と「法華講員５０％増達成記念大会」を行うという。前もって「５０％
増達成記念大会」の日程が決められた以上、末寺は是が非でも「５０％増」の
達成を報告しなければならない。となると自(おの)ずと増えていくのは架空の成果
であり、それによって登山の割当回数がますます増えていくのだから、最も割りを
食うのは法華講員である。
「５０％増」の掛け声とは裏腹に、その実態はお寒い限りだ。援助金を必要とする
寺院は全体の約３割を占め、日顕の肝(きも)いりでつくられた「法教院（富士学林
大学科）」にかかる経費等、予算はことごとく削られ、年に一度の寺族同心会大会
は交通費の捻出(ねんしゅつ)を渋る坊主家族がこぞって欠席。
その懇親会に出される弁当も年々質素なものになっている。このように、「信者が
増えている」と宣伝しておきながら、緊縮財政を余儀(よぎ)なくされている日顕宗
である。その一方で日如と日顕が最近、一台２０００万円は下らないという高級車
を大石寺名義でそろって買い替えたという事実は、宗内でも知る者は少ないという。
- "失火坊主"の住職解任に憤(いきどお)りの声続々
平成２４年１２月に失火により全焼した高知・南国市の延寿寺が、このほど新築
されたことに伴い、住職の川口盟道（５７歳）が本山へ召喚(しょうかん)される
ことになった。事実上の住職解任である。新住職には照栄寺（高知・須崎市）の
清(きよ)野(の)雄和（４４歳）が、照栄寺には本山・大坊から米丸(よねまる)
法威（３９歳）が入る。
川口の更迭(こうてつ)が知れわたって以降、坊主たちからは「不公平だ」との声
があがっている。法主・日如の親戚筋にあたる早瀬義久も、かつて寺を全焼させた
ことがあるが、処分されなかった。末寺住職への暴力事件で告訴された日顕の息子
・阿部信彰はたった数日間の謹慎で許された。最近では日顕の元奥番
（＝秘書的立場）だった西村道超が、交通死亡事故を起こして還俗(げんぞく)した
ものの、こっそりと僧籍復帰を果たした。
「僧俗差別」を説く日顕宗だが、「僧」の中にも、法主や元法主の関係者と、
そうでない者の間には抜きがたい差別、格差が存在するのである。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
日顕宗 ７月の予定
６日（日） 広布唱題会（本山、末寺）
１３日（日） 御講（末寺）
１９日（土） 夏期講習会第５期（青年部対象、本山 ～２０日）
２６日（土） 中等部・高等部合宿（本山 ～２７日）
- >>39656
阿部日ケ～ン氏が示したサイトの言い分には
おそらく地裁の判事による 自由心象主義の濫用を指摘しているようですが
高裁にしても最高裁の判事にしても自由心象主義があるので
濫用はいけませんが、一方的な憶測の内容だと 心象を悪くし
返って悪い結果に繋がる事もあります。
（例えば 抽象的に高裁の判事が証拠を取り違えて誤った判決を出した等と
裁判官の力量を小バカにするような内容）
【参考リンク】自由心証主義
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E5%BF%83%E8%A8%BC%E4%B8%BB%E7%BE%A9
- >>39655
阿部日ケ～ンさんが示した内容は
一審でも二審でも決着がつかなかった場合の話です。
しかも二審の高裁に於いて係争中の個人サイトを根拠として取り上げて
何が言いたかったのでしょうか？
更に あなたが示したサイトでは 私情とは言え こんな事も書かれています。
↓ ↓ ↓ ↓ ↓
>>しかし、私の目から見て、本件第一審判決がした事実認定は
>>多くの点、多くの意味で、あまりにひどすぎますし、
>>本人訴訟を軽視した裁判長の訴訟指揮にも目に余るものがありましたので
>>このままでは終われないという思いから
>>逆転勝訴の可能性がほとんどないことを覚悟の上で、一審敗訴部分につき
>>控訴に踏み切りました。原告ご本人のお気持も同じでした。
http://minami-jimusyo.jp/news/insurance/20120925/1490/より
これ以上の事は書きませんが、あなたが示したサイトに関しては
結審が定まっていないので なんとも言いきれませんが
この筆者は 一審の判決は不服だった事が解る訳で
従って一審の判決に対して有効性が無い事が そのサイトでも証明されていて
その点を、天才さんをはじめとした方が指摘している訳で
ましてや、途中で裁判所の勧告による和解に応じて
二審で結審をしている訳ですから ソースを出したのは御門違いであり
尚更、あなたの言い分に対して説得力が御座いません。
- 民事訴訟において、第一審と控訴審は“事実審”
（訴訟事件の法律問題とともに事実問題も審理認定する審級）です。
控訴審においてあらたな事実認定がされないのであれば、第一審の事実認定は
生きています。
法律的な判断が「判決」です。
控訴審をする場合、控訴状に控訴理由を書きますが、おおむね
第一審における事実認定、または法律解釈が誤っているから敗訴したという理由に
なります。
一般的に控訴審は、明確な法律解釈の間違いがみとめられない限り一審の事実認定
を踏襲します。
つまりたとえ双方が「和解」し、賠償責任等を追わないとしたとしても
一審の事実認定までもが破棄されたわけではないのです。
一審の事実認定をひっくり返すには、控訴審に勝たなければなりません。
（参考リンク）
上訴（控訴・上告）について
http://minami-jimusyo.jp/news/insurance/20120925/1490/
- >>39653
>>・提出された分析結果・・・つまり知らずに言われていたと。判決文ミテヨ！
一審の内容を読んでも あまり意味がありません
しかも 阿部日ケ～ンさんも地裁の判決は無効と言いきったじゃないですか？
無効と言う意味が解りますか？
>>・なら逆に伺いますが・・・つまり前掲の発言をムシ。発言責任放棄。
いいえ あなたがNo.39649で述べていた
『審理内容は他の事案で引用出来ます』・・と述べていたので
無効の意味を説明する上でも刑事事件にも同じ事が当て嵌まるし
同じことを行っているので解り易いように説明しただけなのですが
理解が足らなかったようですね
>>・一審有罪、二審で無罪・・・ケースが違います。二審で放棄デスヨ！
もう一度書きます 和解の勧告を出したのは二審の高裁です
その和解に対し応じたのは創価学会側で 事実上二審を放棄したのは 創価側です。
地裁の判決は無効としている以上 誤審だったから無効としている訳で
刑事事件だったら地裁の判決は冤罪判決だった事が解りますよね
従って日蓮正宗が放棄した事にはなりません。 誰が見ても解る事です
それが解らないのは あなた方だけです。
>>・和解も成立しません・・・成立してマス！
成立しているのなら 冤罪判決を
事実として掘り起こしてはいけませんよね
>>・勝てる筈なのに和解に至ったのか。・・・学会のコメントミテネ！
そのコメントが まったく信用ができないのに？
いいですか？世の中は『言ったもの勝ちじゃ』 通用しないでしょ？
- もうね、１分と考えることの無い文章だされると、むしろ返事に困ります。
・提出された分析結果・・・つまり知らずに言われていたと。判決文ミテヨ！
・なら逆に伺いますが・・・つまり前掲の発言をムシ。発言責任放棄。
・一審有罪、二審で無罪・・・ケースが違います。二審で放棄デスヨ！
・和解も成立しません・・・成立してマス！
・勝てる筈なのに和解に至ったのか。・・・学会のコメントミテネ！
一言だけで。今後、この態の問答は誰にも有益ではないので答えません。
ＨＮでなく、ID:52d773d88 が問題です。
阿部日さまがご指摘の通り、すべてecoちゃんの仕業です。
ecoちゃん、即刻退去しなさい。君の正体はもうばれている。
ご家族が泣いているゾ。もう二度と来るな！マグマグo(*^▽^*)o~♪
- >>39645
>>「証拠ねつ造」・・・裁判所に分析された結果が出てますよ。
>>あのですね、判決がどうとか、誰が言ったとかでなく、こういう社会上
>>の事実を消すなんてできないでしょう。日顕は証拠を捏造して提出、子供
>>じみた捏造ですから、すぐばれました。その事実は消せませんね。
その裁判所に分析された結果・・というのを示せますか？
>>控訴で判決、つまり執行は消えますよ。条文どおりですけど。
>>しかし審理内容は他の事案で引用できます。それとも何ですか
>>同じ訴訟の裁判が百人からあって、最初が和解だと
>>一回、一回、先例を引用もせず丁寧に最初から事実審理ををやってくれるのですか。
>>違いますね。
なら逆に伺いますが、一審の判決で有罪になり、二審の判決で無罪と判断され
更に三審の最高裁でも無罪となれば、一審の判決を引用出来ますか？
あなたのやった事は それと同じです
>>次ですが。
>>「格段に多くの障害があり」・・・だから私が言ってるのに。
ここまでの文章だと、障害があって解明が困難だと含みをもたせながら、結論はこれ
>>以上の解明は両者を傷つけるのでやめておこうねと結ばれてます。
にも関わらず 誤審の一審判決を持ち出して事実のように書き
傷を深めている事をしている矛盾に気が付きませんか？
>>こんなことで私が嘘を言うはずもなく、あなたは故意に解釈しているので
>>なければ、和解文を全文みてないんですよ。ちなみに法華講員のサイトの
>>多くは、ここで終わってて、次の文章を省略してるのが多いですね。
>>
法華講のサイトから引用はしておりません。
>>実際には、続きは、「これ以上の事実の解明に努力することは、」と続い
>>ているので、一審で解明した内容を特に否定はしていませんね。
>>これ以上の言葉からはむしろそのまま肯定しているように受け止められます。
>>
それは循環論法や不毛になるから
・・・と言う高裁の判断からきているものじゃないのでしょうか？
つまり高裁は創価学会側の出した証拠や言い分を信じていない
・・と言う判断も残っているわけで肯定ではありませんし
そうなってくると和解も成立しません
もう一度書きます。 何の為に創価学会側は 勝てる筈の
一審のデーターに基づいて争う事を拒否し
裁判所の勧告に応じて和解に至ったのでしょうか？
- いい大人が、何度も言われるようじゃアカンでしょ。
最低限のルールを守らずして強引な投稿したって、マトモな賛同なんかないよ。
いい加減、恥を恥と認識しましょうや。
- >>39644
>>繰り返しになりますが、『創価学会の報道は名誉毀損にあたらない』という
>>地裁判決は無効になりましたが、「判決文」に書かれた内容は公文書として
>>残れているものであり、学会員側、法華講員側いずれもがネットにおいて
>>「提示」しつづけているものです。
地裁の判決は無効だ・・と言う事は認めるわけですね
・・・にも関わらず 無効になった公文書を用いる行為は
名誉棄損に該当するんじゃないでしょうか？
因みに公文書 公式な裁判所のサイトで開くと閲覧が出来ません。
従って、個人サイトが
無効にした公文書を利用して悪用をしていた『スピン』・・と言う事にもなりますね
更に個人サイトだと名誉棄損で削除要求が施される場合も考えられます。
事実、ゴルゴとマリアの事件は典型的ですし
婦人部のサイトでも同じ事が起きております。
- > 更に元は観心本尊抄に関する質疑に関して教学に答えられず
不明な点があるなら何も躊躇は要りません。質問には真摯に答えますよ。
知らないことはそう言いますので私が困ることはありません。どーんと来てください。
- ３分もかからずに返事できるよな内容なので、手ごたえすらありません。
> きちんとした法律の解釈、歴史的な経緯など
結局、あなたも示せませんでしたね。これであなたは冒頭から嘘つきであ
ったことがわかります。実に、あなたも発言に責任がありませんね。
こう言ってしまうとミもフタもありませんね。（- -）ちーん。。。
ところが親切心丸出しで私は言ってしまうのですよ。
「証拠ねつ造」・・・裁判所に分析された結果が出てますよ。
あのですね、判決がどうとか、誰が言ったとかでなく、こういう社会上
の事実を消すなんてできないでしょう。日顕は証拠を捏造して提出、子供
じみた捏造ですから、すぐばれました。その事実は消せませんね。
控訴で判決、つまり執行は消えますよ。条文どおりですけど。しかし審理
内容は他の事案で引用できます。それとも何ですか、同じ訴訟の裁判が百
人からあって、最初が和解だと、一回、一回、先例を引用もせず丁寧に最
初から事実審理ををやってくれるのですか。違いますね。
次ですが。
「格段に多くの障害があり」・・・だから私が言ってるのに。ここまでの
文章だと、障害があって解明が困難だと含みをもたせながら、結論はこれ
以上の解明は両者を傷つけるのでやめておこうねと結ばれてます。
こんなことで私が嘘を言うはずもなく、あなたは故意に解釈しているので
なければ、和解文を全文みてないんですよ。ちなみに法華講員のサイトの
多くは、ここで終わってて、次の文章を省略してるのが多いですね。
実際には、続きは、「これ以上の事実の解明に努力することは、」と続い
ているので、一審で解明した内容を特に否定はしていませんね。これ以上の
言葉からはむしろそのまま肯定しているように受け止められます。
そして、争点の事実、重々のことを含みますが、それをさらに確定させてい
くことは、当時としては不可能とまで言えなくても困難だというのもそうで
しょう。全然おかしくありません。つまりこの二審で課せられたのは、学会
が売春があったかをさらに解明するかにあるのではなく、その正当性はすで
に一審で認められていますから、控訴して名誉毀損を成立させるためには、
それらが絵空事であり、すべて虚像であることを日顕宗側が解明して示さね
ばならないのですよ。それが昔のことだから困難だと、そう言ってるの。
だから取り下げて和解なんですね。お分かりですか。
出来れば同じ話をしたくないので、過去ログを見てくださいね。
- 「どんちゃん」さんの賛同をもって天才さんのアク禁動議の成立条件が
満たされました。
あとは引き続き管理人殿の判断をまつことといたします。
外野席ボーイさんも、多重ハンドルアラシへの厳重注意ありがとうございます。
天才さんのアク禁決定後、和解条項に関する日顕宗門徒の解釈のデマを解説して
みようかなともおもっていたりします。
彼等は和解条項を金科玉条のように出してきますが、「双方」の概念が欠落して
いますし、「ら」の解釈が、団体に所属する（であろう）個人の表現にまでも
及ぶといった「解釈改憲」めいた主張が目立ちます。
それも宗門機関紙の「慧妙」の誤報のせいだと考えています。
またそれをいつまでも放置している、日顕宗の責任も一部あるでしょう。
繰り返しになりますが、『創価学会の報道は名誉毀損にあたらない』という
地裁判決は無効になりましたが、「判決文」に書かれた内容は公文書として
残れているものであり、学会員側、法華講員側いずれもがネットにおいて
「提示」しつづけているものです。
また、私が引用した
「シアトルにおいて、売春婦に対しヌード写真を撮らせてくれるように頼み」の
判決に係わる趣旨の部分は、日顕宗側の門徒も反論の為の根拠・資料として
地裁判決全文を掲載しています。
http://www2s.biglobe.ne.jp/~shibuken/RINJI/hanketsu-chisai/shimoda-hanketsu.txt
地裁判決に係わる、趣旨の「一部」を学会側が引用すると「誹謗中傷」で
同じような事を試みている法華講側が引用すると「正当」だとするのは二律背反
（二枚舌）というほかないでしょう。
- >>39641
ますます 破綻している状態ですね
ところで、阿部日ケ～ン氏No.39636のログに関して若干歪曲していますね
今回のシアトルに関する一連の論議は 高裁の和解に関して
よく理解が出来なかった 歩く像さんの思い込みが起因で
天才さん等は その事実を示していただけなので
インターネット上の意見を読んでも偏った標本を示しているとは思えません
更に元は観心本尊抄に関する質疑に関して教学に答えられず
スキャンダル話を持ち出した歩く象さんの過失があるわけで
事実を若干曲げて書いている事が解ります。
- >>39639
>>天才氏へのアク禁動議に賛同します。
>>
>>理由：No.39636 の阿部日ケーン（院政）氏の書き込みにある
>>ように、これ以上の「彼等」の書き込みは、個人のサーバー資
>>源のムダであり、歩く象さんの期待感を逆手にとり富士宮ボー
>>イ掲示板を使った日顕宗側の無責任宣伝（扇動）行為になるため。
>>
>>
それなら創価学会側の無責任な宣伝は宜しいんですか？
- No.39638 投稿者:阿部日ケ～ン ID:52d773d88
No.39637 投稿日:阿部日ケ～ン ID:52d773d88
No.39630 投稿者:マクマク ID:52d773d88
No.39628 投稿者:マクマク ID:52d773d88
２ちゃんねるとか自分のブログで、日蓮正宗は富士宮ボーイを訴えろ
キャンペーンでもすれば？
もーしも、歩く象さんが「シアトル裁判の判決趣旨」の内容掲示で日顕宗から
訴えられたら、法廷に天才くんや池田晴彦くんの書き込みを提出されたうえで、
証人として招致され弁護士から尋問されるかもしれませんよ。
それも一興かもしれませんな。
法華講員個人の感情論や錯誤での書き込みに対し、係わった学会員さんに
宗教法人日顕宗が裁判を起こす。
ecoちゃんのような情報マッチポンパーがよだれを垂らして待っている
シチュエーションですね。
「オレがあの裁判を最初に勧めたんだぞ！」ってネットで一番乗り宣言
できますから。
これほど自己承認欲求を満たすイベントも、なかなか起こらないのも事実ですが
（笑い）
- 紛らわしいハンドルや、ずっと固定させるつもりもない多ハンなど、
手段を選ばずして強引な投稿を続ける姿のどこにマトモな言論と呼べるのか？
いい加減にしろ。
- 天才氏へのアク禁動議に賛同します。
理由：No.39636 の阿部日ケーン（院政）氏の書き込みにある
ように、これ以上の「彼等」の書き込みは、個人のサーバー資
源のムダであり、歩く象さんの期待感を逆手にとり富士宮ボー
イ掲示板を使った日顕宗側の無責任宣伝（扇動）行為になるため。
- >>39637
魚拓をお忘れなく チェリーピッキング等に於いて
充分な証拠にもなりますからね
但し削除されたログなど探すのが大変でしょうけれど・・・
- >>39636
>>
>>歩く象さんに「シアトル事件の尋問で日顕の供述が破綻」発言の確認をしたところ
>>シアトル事件裁判での学会側弁護人の反対尋問・・つまり、「事実」を元に
>>表現されたと証言されました。
あれ？本人と会ったのでしょうか？
どうやって確認が出来たのでしょうか？ お得意の推測ですか？
>>天才氏・晴彦君は卑怯にも上記「歩く象」さんの一文からすでに「名誉毀損だ」と
>>不当な主張を始めました。
その通りです。
名誉棄損が
>>その後、歩く象さんが、裁判の内容を説明されたおりに「日顕が買春」という
>>地裁判決内容でも推認された事実を提示しましたが、そもそも日顕宗門徒側が
>>、歩く象さんに対し、事実無根の「名誉毀損」のラベリングをしたからに
>>ほかなりません。
>>
ええ 無効になっている一審の判決しか示していませんから
>>今回の「シアトル事件裁判」に関する不当かつ不見識きわまる主張は日顕宗側から
>>はじめた事です。
>>
元は 創価学会側が法主を貶しめたスキャンダルからで
加害者と被害者のすり替えです
>>姑息にも和解条項の「被告ら」の表現を、一般会員の表現にまで拡大解釈し
>>法的根拠が説明できなくなると「代表役員はエライ迷惑でございます」等
>>『連座の誤謬』という詭弁を使い、またも説明責任を放棄しました。
この部分は あなたの主観に該当しますよね
姑息と言う部分は『悪意ある現実』で誘導です。
先方は事実を客観的に述べているだけです 拡大解釈をしている根拠を
民事訴訟法を用いて述べていただけませんか？
尚、彼らは説明責任の放棄はしていません この部分はすり替えです
2014/6/27日以後の「池田晴彦」を名乗る投稿者のホスト書き込み規制が
されるとおもいます。
アク禁認定以後の「池田晴彦」の書き込みも、自動的に削除されます。
管理人殿、お忙しい中、池田晴彦くんへのアク禁認定ありがとうございます。
今後とも富士宮ボーイ掲示板の利用規約に則った管理をお願いいたします。
いいがかりも出尽くしたようなので
天才さんに対するアク禁動議を編集し再掲します。
歩く象さんに「シアトル事件の尋問で日顕の供述が破綻」発言の確認をしたところ、
シアトル事件裁判での学会側弁護人の反対尋問・・つまり、「事実」を元に
表現されたと証言されました。
天才氏・晴彦君は卑怯にも上記「歩く象」さんの一文からすでに「名誉毀損だ」と
不当な主張を始めました。
その後、歩く象さんが、裁判の内容を説明されたおりに「日顕が買春」という
地裁判決内容でも推認された事実を提示しましたが、そもそも日顕宗門徒側が
、歩く象さんに対し、事実無根の「名誉毀損」のラベリングをしたからに
ほかなりません。
今回の「シアトル事件裁判」に関する不当かつ不見識きわまる主張は日顕宗側から
はじめた事です。
姑息にも和解条項の「被告ら」の表現を、一般会員の表現にまで拡大解釈し
法的根拠が説明できなくなると「代表役員はエライ迷惑でございます」等
『連座の誤謬』という詭弁を使い、またも説明責任を放棄しました。
これ以上の「彼等」の書き込みは、個人のサーバー資源のムダであり、歩く象さん
の期待感を逆手にとり富士宮ボーイ掲示板を使った日顕宗側の無責任宣伝（扇動）行為
であると確認しておきたいと思います。
天才氏に対してもアク禁動議を追加することといたします。
2014/6/28日現在の賛同者は
マグマグ殿、歩く象さんの二名です。
あと一名で天才さんに対するアク禁動議が成立します。
ご賛同の方は、改めて書き込みをお願いいたします。
反対の方はイヤガラセ投稿をしないようにしてください。
特に、アク禁動議対象者の論に乗っかる形での、質問追加は共同アラシ行為として
連座制を取らせていただくことも視野に入れていますのでご注意ください。
なおアク禁動議対象者の天才氏の主張が「No.39623 クロウ事件」に
列挙されていますが、日顕宗の和解条項の錯誤（拡大解釈）をもとに
「歩く象」さんに対して「名誉毀損だ」と天才氏が繰り返し中傷した事から始まって
いる事をお忘れ無く。
- >>39634
>>
ならNo.39631は悪質な誹謗中傷じゃないでしょうか？
↓ ↓ ↓
ア法華らは「狂人走って非狂人走る」とよく言うが、今回の場合、晴彦くんや鈍才くんがその先頭を走っているわけで、痛々しい限りだ。ただ挑発あるのみの輩に対して、我々は毅然とした態度を示すべきで、その思考の迷妄を打破してやることが、本当の破邪顕正だと思う。マグマグo(*^▽^*)o~♪
要はオウム返しを悪用した行為ですよね
№29628、29630は、
【利用上の注意】
――多重ハンドルの投稿を疑わせるようなカキコミは掲示板にて動議を提出のうえ、
無反省な者は削除－―
に該当すると思われます。特に「無反省な者」です。
動議を経る必要もないでしょう。
お手数ですが削除をお願い致します。マグマグo(*^▽^*)o~♪
- >>39632
>>他者のHNを揶揄したり、見分けの付きにくい疑似HNの使用はやめて下さい。
>>
>>ちなみに2006年に、マグマグ殿を揶揄する「マクマク」氏が現れていますが
>>同じようなものでしょう。
そうですね
- 他者のHNを揶揄したり、見分けの付きにくい疑似HNの使用はやめて下さい。
ちなみに2006年に、マグマグ殿を揶揄する「マクマク」氏が現れていますが
同じようなものでしょう。
先日他板の書き込みに、富士宮ボーイが訴えを起こされると恐れおののくものがあった。私は爆笑するだけだったが、そんなことはあり得ないと、今日は伝えておこう。それと議論を望む双方に参考意見を述べさせてもらう。
名誉毀損になるような言動は厳に慎む――これは裁判の有無を前提とせず、常識の問題。で、一方が扇情的に相手のその行為を引き出そうとすることも世の中にはある。が、挑発する、挑発に乗るは元来まったく別次元のこと。
我々は現実の事件や状況について議論するが、当事者、発言者や議論参加者の存在と別に、第三者に対する事実の摘示につながる可能性を余り考えない。が、法律は、事実そのものの真偽と無関係に、名誉毀損の当否を断じる。
また、我々は、誰かが他者の名誉毀損を意図的に引き出す行為をどう理解するか。常識の主は先ず挑発に乗ってはいけない。しかし発言せねば真実の言論とならない――そう考えたあなたは、すでに彼らの挑発に乗っている。
第一にあなたが真実を体現した人でない。第二に真実の証明はあなたに成し得ることでない。第三にここは法廷でないし、裁判は終わって久しい――これらの、あなたの普通の感性や感覚を麻痺させることが「挑発」なのだ。
ア法華らは「狂人走って非狂人走る」とよく言うが、今回の場合、晴彦くんや鈍才くんがその先頭を走っているわけで、痛々しい限りだ。ただ挑発あるのみの輩に対して、我々は毅然とした態度を示すべきで、その思考の迷妄を打破してやることが、本当の破邪顕正だと思う。マグマグo(*^▽^*)o~♪
- きちんとした法律の解釈、歴史的な経緯などって、
どこどこ。(・ω・。)キョロキョロ(。・ω・) ..
そういうことをきちんと説明できないのに、言っちゃう
ところが全容を物語っています。
晴彦くんに鈍才くん、君たち、他に行くところがないのかね？
もう完全にアラシ行為だよ。とっとと自分のハウスに引っ込みなさい。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
まもなく一年の下半期に突入します。
先週、年間唱題目標の半分、50万遍にやっとこぎつけました。
一日3,000遍（１時間）なのですが、なかなかその通りに行きません、笑。
が、創立記念日までには必ず繰り上げて目標達成出来るよう頑張ります。
それで、先日、ふうふうさまがお聞きだったと思いますが、
富士宮名物（笑）同盟唱題は、私の中ではずっと続いております。
皆さまにハッパをかけないだけです、、、笑。
夏も本番。
皆さま、唱題根本でこの夏も戦い切って参りましょう！マグマグo(*^▽^*)o~♪
- イラク国民の皆さん
日本でオカルト教団と信じられている創価学会ならびにその支持政党・公明党が､貴国の平和・秩序の安定のためアメリカによるイラク攻撃を積極的に支持してきました。
それは､もちろん、悪意ではなく、純粋にイラク国民のためを思ってアメリカのイラク攻撃を支持したのです。
イラク国民はこの攻撃によって多大な犠牲者が出たとのこと､衷心よりご冥福をお祈りいたします。
しかし、創価学会およびその支持政党公明党はイラク国民の平和と安寧のために支持したのです。
これが創価学会・公明党流の平和創出なのです。
理解してあげてください。
もちろん、日本国民の大多数は反対でしたし、漏れ流れるイラク人民の惨状に涙を流しています。
涙を流さないのは､イラク攻撃を支持した創価学会本部とその長・池田大作氏、ならびに公明党とその支持者です。
イラク国民の皆さん、どうか、この平和的解決に情熱を傾けた創価学会・公明党・そして構成員である創価学会員一人一人に思いの丈をぶつけていただきたいと存じます。
- 言い訳も出尽くした模様なので貼り付けておきますね。
「シアトル裁判」に関して
HN「重い荷物を背負ってよたよた歩く象」
HN「阿部日ケ～ン（院政）」による
一審判決より用いての誹謗中傷の書き込み
富士宮ボーイ http://fboybbs.dip.jp/
【参考】
民事訴訟法第305条
（第一審判決が不当な場合の取消し）
第305条 控訴裁判所は、第一審判決を不当とするときは、
これを取り消さなければならない。
●No.39540 投稿者:重い荷物を背負ってよたよた歩く象
投稿日:2014-06-21 23:36:11 ID:f56eabb75
◎日顕が「売春婦と性行為を行った」。
●No.39524 投稿者:重い荷物を背負ってよたよた歩く象
投稿日:2014-06-20 20:00:30 ID:f56eabb75
◎一審で日顕が、「売春婦と性行為を行った」
と判決文に記されているのは事実です。
●No.39516 投稿者:重い荷物を背負ってよたよた歩く象
投稿日:2014-06-19 23:40:14ID:f56eabb75
◎本訴訟の判決文の認定事項から
「阿部は（略）売春婦と性行為を行ったこと（略）が認められる。」と。
●No.39421 投稿者:阿部日ケーン（院政）
投稿日:2014-06-14 12:17:32 ID:c171fb90b
◎シアトルにおいて、売春婦に対しヌード写真を撮らせてくれるように頼み、
売春婦と性行為を行った後、その料金をめぐって売春婦らとトラブルを起こし、
警察沙汰になったことであるというべきである
●No.39424 投稿者:重い荷物を背負ってよたよた歩く象
投稿日:2014-06-14 13:26:57ID:f56eabb75
◎米国では初めて迎えた出張御受戒。何より荘厳な儀式であるべきなのに。
夜な夜な一人でホテルを抜けて、遠くまで飲みに出張したのは、日顕の供述。
当初は一歩も出ていないと言ってたのに、裁判になったとた一変しました。
立ち寄った店の名前も自分から述べておきながら、下着姿の女性のいた店の
写真が提示されると、急に、伺っただけで中に入りはしなかったと変遷。
そんな不自然な供述の変遷ばかりで、虚偽の証拠の提出まで。
その事実は消せない。それのどこが仏様なのか。
その後、売春して、深夜に助けてもらっておきながら、後年、婦人を嘲笑。
こっそり米国の記録に手を付けておきながら、デマ宣伝で謀略。
●No.39321 投稿者:重い荷物を背負ってよたよた歩く象
投稿日:2014-06-10 00:05:08 ID:f56eabb75
◎『阿部は、カルーセルルームを出た後、セブンスアベニューとパイク通り
の交差点の南東角にあるマッケイ・アパートメント又はその付近にある
ホテル等において、売春婦に対し、ヌード写真を撮らせてくれるように
頼み、売春婦と性行為を行った。』
と、「売春婦と性行為を行った」と公式に認定されています。
- 誤解が起きやすいのは、日顕の売春が立証されてないという点の様子。
たぶん、きっとこうかな。
・だって、そんな昔の話で、証拠なんかあるわけがないから。
・状況からだけでは、とても立証されたとは言えないよ。
・だから象さんが言ってるのは、ちょっと言い過ぎ。
・判決だって、学会の名誉毀損が成り立たないというだけだよ。
・きっと、そういうこと。。。
微妙に違うのですよ。裁判過程を見ると、その事実は。
・日顕は主張を次々と変遷、深夜に飲みに出歩いたことを認めてます。
・深夜そこに居なかった主張を形成するために証拠を捏造して提出。
捏造の動機を考えれば、反対に、居たことを語るに落ちたことに。
・よって状況判断から、阿部（日顕）は売春が認められると、一審の
判決文に、どうしようもないくらい克明に結論づけられています。
・私が言ってるのではなく、判決文に書いてあるまんまなのです。
・よって日顕宗の訴えを退け、学会は名誉毀損に相当しないと。
私が知ってほしいのは、判決の結文よりもむしろ、その審理内容。
当然、他の裁判でもその審理の内容を引用できます。勝手に判決が引用
できると誤解する御仁は頭がイカレてます。（笑）
それで次、
日顕は控訴。つまり判決が不服で、学会は名誉毀損なんだと。それに
は一審で認められた深夜の売春等が事実無根であるとか、正当性がな
いとか、日顕宗側が立証しなければならないのです。学会ではなく。
・和解文では、当然ながら両側に配慮した偏らない文面になってます。
事実を解明するのは昔のことで困難だから、これ以上の解明は難し
い・・・（とは言わずに）、これ以上の解明は両者を傷つけるので
やめておこうねという、そんな趣旨の文面です。
ここで必要な事実の解明とは、学会が日顕の売春を証明することで
はなく、日顕宗がそんなことはありえないと証明しなければならな
いんです。名誉毀損の成立が目的の控訴ですから。それは困難だと。
・それで和解して取り下げたと。（日顕宗は諦め、学会は大喜び）
証明が出来ないことが決定づけられる（同じ裁判が出来ないので)、
学会は最初のころから和解するなら受けると表明してました。
・和解文で、両者は相互に名誉毀損のようなことを言わないと約束。
学会も日顕宗もです。事件に関わるような名誉毀損です。
・追加文で、事実を単純に否定するのは名誉毀損に相当しないと。
別に名誉毀損なんかしていないよと言うのはいいよということ。
それ以上に特殊に解釈することのほうが行き過ぎですね。
それでまた次、
・学会員が事実を述べたことで訴えられる可能性 → 無し。
あるというのなら、根拠を述べてほしいですよ。
・法律的に学会員かどうか、誰が証明してくれるんですか。
証明したくてもできないの。それが出来たら文化庁の統計は、もう
少しましなデータになってます。学会員かどうかは、地域のおじ様、
おば様の善意で管理してくれてるだけなのですから。
・それでも訴えようと、私にネタを提供してくれる奇特な方は、
頑張ってください。
それで裁判をすっ飛ばして、ここの掲示板で。
・やっぱりシアトル事件があったことが、日顕宗の御手紙で立証されて
しましました。その事実を無視して、証拠が無いという人は誰？
それで日顕の話題は社会通念としてどうか。
・学会の御本尊をニセ本尊と虚偽の批判がなされてます。
そう言われて見過ごしてることは、社会の通念にも合いません。
・ニセ本尊とする根拠は、法主の許可がないからというのがその理由。
・法主には相承とか内証とか、仏法的に特別な価値があるのだと。
・そんな曖昧な理由で、人様の批判をするのも無理があるけど、曖昧
な理由だからこそ、正すことが困難な面も。
・その法主が、皆が期待する御受戒の儀式の夜、当時を知る人なら徹夜
で唱題なんか当たり前の空気の中で、一人、酒を飲みにいって売春し
ている、そんな裏切り者の内証で書かれた本尊だと意識すると、どう
いう理屈か、幻想が崩壊し、法主の特別な力の根拠が崩れると。
- 無名さんは、自己の発言に責任を持てない方ですね。
収拾してたのに、思いつきで、ちゃちゃを入れてみたかっただけ
の行動ですから、和解ではなく単に目立ちたかったのでしょう。
どちらにせよ、ここの真面目な世界では不謹慎に思えます。
私には、法華講員として理に屈しても体面を保たんとする天才さんの
方がよほど心情を組めます。無名さんのは、最初から目立ちで始まり、
揶揄と、自己弁護に終始する、そんな姿にしか写りません。
何のリスクも背負わずに文句は言ってくるけど、自分の発言に責任を
取れず、その上、自己の理も、相手の理も認識していません。
必要ならいくらでも文句を言ってあげますけど、いかがなものか。
焚きつけておいて、和解工作もなにもないでしょう。私は疑義を唱え
る人がいるなら、さらに分かりやすく説明することに努力するだけ。
- >>39619
>>
>>マゴマゴのドあふぉ～、てめーなんか、早くしんじまえ～
>>
↑早速、おバカさんが反撃に出て来ましたね。。。
お気づきの通り、っと言うのはウソで、これは私の自作自演です。
が、大事なことは、今までの「名無しのボーイ」の書き込みも、
これていのものでしょう、笑。逆に可哀相ですね。。。マグマグo(*^▽^*)o~♪
管理人さまには早速のご対応、まことに有難うございました。
そこで、皆さまに、もう一つ提案をおはかりしたく存じます。
たんびたんびに感じるのですが、この「名無しのボーイ」ってのも、
ecoちゃんアク禁後、ちょっと気になっていたところです。
ＨＮなんて何でもいいと言えばそうなんですが、
有象無象のネット人格で、誰が誰だか分からないのも困りものです。
それと、無記名で無責任な言いたい放題が許されるのならば、
対話も何も、あったものでありません。
で、俺たちの敵、学会員の掲示板なんてこう言う対応で十分なんだ、
な～んて彼らが思っているとすれば、書かれている内容からして、
相当に狂乱した人々の仕業と、我々が考えるのも自然でしょう。
思うに、彼らがこちらの学会員に反対する、攻撃を加えるのは結構。
もちろん学会員のみならず、特定の個人に対してでもですが、
それと、彼らが暴言や虚言を弄して何でもかんでもに反対するのには、
少なからずの恨み、辛みを起因とする「彼らなりの理由」があるのでしょう。
で、幸いなのか不幸なのか、この板では自己紹介も必要なく、
どの政党、教派に属していようが、発言、書き込みに制限はありません。
但し、阿部日さまがいつも強調されるように、
「利用上の注意」には色んな角度からの緩やかな禁令が多くあります。
この際、どうでしょう。管理人さまにお願いして、システム上、
「名無しのボーイ」の書き込みそのものを一切拒絶するようにしたら。
これは、出来るかどうかも私で分からずに申し上げていることで、
しかしながら、その必要性を最近とみに感じる次第です。
提案：
有意にせよ、無認識であるにせよ、
当板ではＨＮなき者の書き込みを禁ずる、とする。
システム上可能ならば、無記名は自動で排除し（つまり投稿不能にする）、
併せてこの口上を「利用上の注意」に追記する。
あるいは、一部の常識ない無頼漢、おバカさん向けに、
「投稿では必ずハンドル・ネームを書いてネ」とでもして、
相手の精神年齢、知的水準に合わせて、やさしく親切に表示しておく。
しかし、それでも言論の無頼漢、おバカさんは必ずやって来ます、笑。
その時はまた今回のように、歓迎して馴らしてやるか、
頭を叩いて追い出して行くか、投票で決めるしかないでしょうね。
民主主義ってのは有難いですが、一面厄介なものです。
が、勤勉なおバカほど常人の手を焼くものもありません。
ルール、ネチケットの普及推進、システムの継続構築は、
ネット論壇の老舗、我が富士宮にもまだまだ必要でしょう。マグマグo(*^▽^*)o~♪
- 申ですが、アク禁受付しました。
池田晴彦さん、ご自身の掲示板やブログでご活躍ください。
短い間でしたがご利用ありがとうございました。(^_^)/
- ※「工作」を悪意にとられたらたまらんよ。
アク禁動議なるセコイ工作して封じるちゅうのもなんだかねえ
工作を「悪意」に取ったと言いがかりをつけられても困ります。
「善意」の工作だったからこそ、無名さんが常駐されている沖浦さんの
掲示版でいかが？とおすすめしただけです。
ひょっとして自分（達）が手に負えないのに、こちらで書かせてやれという事
でしょうか。滑稽ですね。
書き込み停止なんて沖浦掲示版でもされていますよ？
自分の工作はセコくなくて、相手の慣例はセコイってのも子供じみていますね。
ともかく、短文投稿でスレッドを消費するのはおやめ下さい。
また、結果的に同志誹謗に通じる書き込みもアウトです。
「学会側でない歩く象さん」の意味を説明してください。
「工作」を悪意にとられたらたまらんよ。
アク禁動議なるセコイ工作して封じるちゅうのもなんだかねえ。
学会側でない歩く象さんなる人の一票は有効なのかい？
そこらあたりの工作はどうなってんの？
- 日顕宗のあなた方の「創価学会員個人がシアトル裁判の話題をするのは和解条項違反」
という主張を受け入れてくださる「無名」さんが、沖浦さんの掲示版で、このように
書かれておりました。
－－
509:無名
2014年6月27日、10:42:11
オイラの和解工作も踏みにじられたし(^.^)
あっちでやってる間沖浦さんに話題がこない いいんじゃないの。
https://archive.today/otr65
－－
「無名」さんのこちらでの投稿は、あなた方日顕宗と創価学会員側を和解させるための
“工・作”だったそうです。
なんて心優しいかたなのでしょう。
以後沖浦さんの掲示版で、学会批判・中傷の投稿されてみてはいかがでしょう。
沖浦さんの掲示版は、日顕宗の敵にすらなってないので投稿するに値しないとお考えなら
それでもよいとおもいますが、中立で優しい無名さんや秋晴れさんの常駐される
「若鷹・富士ボー・楠板・その他の同レベルの板に関するスレッド」
であれば、あなた方の宣伝も沖浦さんの好意で受け入れてもらえるのではないでしょうか。
貴殿等のようなアラシ行為をする日顕宗門徒との「和解」を望んでおられるの
ですから、たとえ他の参加者さんや掲示版管理者の沖浦さんと意見が対立しても
無名さんが和解工作をしてくださるでしょう。
その際は「自己紹介スレッド」で簡単に自己紹介されることをお忘れなく。
- アク禁動議が可決された人からのカウンター動議は「濫用」ですね。
しかも、動議となる理由がいっさい説明されていません。
まして、論点ずらしのアラシ行為を散々してきた人に対して
何度も警告をし、対論に戻るようにお願いをしています。
ちなみにこの動議を出して採決を取るかたちは、常連投稿者の間で自治的に
行われている事であり、富士宮ボーイ掲示板の利用規約には明記されていない
方法です。
なぜそうしているかというと、個人の感情ではなく、理由を述べ悪質な行為を
列挙し公表したものを、読者の皆さんに問い民主的に決を採る事で、管理人殿
の管理責任分担をしようと考えているからです。
最終的には管理人殿の判断に委ねる事となりますが、アク禁動議が通ったと
いう証拠だけは残ります。
- >>39603
>> アク禁動議：多重ハンドルのアラシです。
>>阿部日ケ～ン（院政）氏のアク禁動議を出させていただきます。
>>
>>賛成者3名以上がいたらアク禁動議が発動されます。
阿部日さんの見解を聞きたいもんです。
「俺は学会側じゃない」と言う歩く象さんの
見解も聞きてえ。
- >>39599
>>※創価学会側は、学会全体の事ではないという認識じゃどうしようもないね。
>> これほど明確な表現はないよ
>>
>>明確な表現をするなら
>>「学会員はシアトル事件に関して意見の表明はしてはいけません」
>>と機関紙に書くか、公表すれば済みますね。
>>
>>一人一人の名前など必要ありません。
>>
>>無名さんは、まんまと日顕宗側の論理に乗っているのではありませんか？
「側」の国語の解釈してるんですけどね。
「一人一人の名前など必要ありません。」←正解^ ^
- 当たり前だよ、日本代表で行ってるんだから。
貴方が訴えられて一審判決を用いる？
そりゃないと思うよ。
- 無名さんは、自己の主張した内容について、根拠を全く
答えられませんでしたか。文句は言うけど自分は逃避ですね。
阿部日ケーンさんがすでに言われているのが実に端的です。
学会員に指示するならば、明確な言葉が必要です。
それをあなたは一人一人の名前が記せないからと、これまた
逃避。発想がおぼつかなさ過ぎます。
側の文字が全てを示す指すだとか無理がありすぎますからね。
それは訴訟における対象者側を指しているに過ぎません。
サッカーの試合で「日本側が得点を入れた」と言ったら、
テニスの試合でも、野球でも日本人は、全部得点を入れた
んだと解釈しているのがあなた。
会合という言葉然り。
会員と非会員を簡単に分けられると思っている時点で、もう
世の中が全然分かっていません。
加えてあなたが不安を煽ろうと、訴えられたらどうなるんだと
いうのも全くの想像力不足です。
まず公式の事実を提示する行為を訴えることが出来ません。
裁判所の記録に「日顕が売春」とある通りです。
仮に私が第三者から新たに名誉毀損として訴えられたとしても
別裁判の人たちで決めた和解条項ではなく、その一審の審理が
引用されて、それに鑑みて内容が審理されて終わりです。つい
でに言えば、当然、和解も引用されますよ。新たなこれ以上の
事実の浮き彫りは困難だから、つまり事実上、弁明することが
無理だからという二審の和解条項も引用されるですから、全く
何も問題はありませんよ。
そういう前例を作ってくれたのがシアトル裁判ということ。
まさに学会の大勝利ですね。
- そういう虚偽を平気でやっちゃうところがね、
かわいいですけどね。
申し添えると、法華講が正しいと語る人の無様な姿を
さらけ出してるとは思いませんか。
最後ぐらいビシッと何か言って欲しいところです。。。
- アク禁動議：多重ハンドルのアラシです。
阿部日ケ～ン（院政）氏のアク禁動議を出させていただきます。
賛成者3名以上がいたらアク禁動議が発動されます。
- No.39553 アク禁動議：多重ハンドルのアラシです にて
http://goo.gl/ENNujb
多重ハンドルのアラシ疑惑で「池田晴彦」なるHNのアク禁動議をださせていた
だきました。
過去の事例では、動議提出者以外に三人の方の賛同があれば、成立します。
現在、 マグマグ殿 外野BOYさん、そして歩く象さんの三人が賛同されました。
池田晴彦くんに対するアク禁が可決されたものとさせていただきます。
また追加のようにになっておりますが、「天才」さんに対しても
No.39582 天才さん及び池田晴彦くんに対するアク禁動議
http://goo.gl/HFOD2x
において提出させていただきました。
2014/6/27日現在 マグマグ殿 と 歩く象さん がアク禁動議に賛意を
示されています。
残り一人の参道でアク禁動議要件が成立いたします。
スレッドも変わった所なので、是非、閲覧者のみなさんのご意見と賛否の表明を
お願い申し上げます。
- >>39598
>>ちなみに、さきのNHKのnews23の番組進行役の人が､｢私も先ほどの番組(山口那津男氏)を聴いていましたが､何を言っているのかわからなかった｣とコメントしていました。
>>
>>そう。言っているようで何も言わないに仁言い方をするのが公明党。
↓
そう。言っているようで何も言わないに等しい言い方をするのが公明党。