報告書では、通常求められるセンター内の英語による公開セミナーを小保方氏については省略。日本語で非公開の面接と質疑だけという例外的措置だったと指摘した。ＳＴＡＰ細胞の研究内容が外部に漏れるのを防ぐためだったとみられる。

http://www.47news.jp/CN/201406/CN2014060401002234.html

　問題の画像は、リンパ球からＳＴＡＰ細胞が作られたことを示す遺伝子データを撮影したもの。理研調査委によると、サイエンスの査読者から画像の加工を指摘され、表示方法の見直しを求められたが、小保方氏は改めず、ネイチャー論文の共著者も確認をしていなかった。

　小保方氏が１２年１２月の理研の採用面接に応募するため提出した研究計画書に、計画とは関係ないはずの小保方氏の博士論文に酷似した図が掲載されていた疑惑も浮上している。研究計画書でヒト細胞として紹介された図が、マウスだけを使ったとする早稲田大の博士論文の図とよく似ていたという。

http://mainichi.jp/select/news/20140523k0000m040128000c.html

　問題の実験はＳＴＡＰ細胞を免疫不全マウスの皮下に移植し、体のさまざまな組織を含むテラトーマ（腫瘍）ができることを確認するもの。小保方氏側は実験ノートの記載を根拠に「１２年１月２４日」にマウスからテラトーマを取り出したと主張している。

　ところが理研の会計システムに残る物品購入記録によると、小保方氏が客員研究員として若山照彦氏（現山梨大教授）の研究室に入った１１年３月以降、この実験に使える運営費交付金で若山研が初めて免疫不全マウスの購入手続きをしたのは１２年１月２４日。６週齢の雄のマウスを受け取ったのは３日後の２７日だった。理研によると全予算の出納は会計システムで厳格に管理されており、記録を残さずに物品を買うことはできない仕組みだ。マウスを管理する動物施設の記録とも一致しており、実験日には必要なマウスが届いていなかったことになる。

　理研が許可した動物実験計画によると、テラトーマに関する実験は１１年１０月～１３年３月に行い、必要とする免疫不全マウス１５０匹は全て業者から購入することになっていた。理研広報室によると、若山研は１２年１月末以降、６月までの間に２１匹を購入。これとは別に科学研究費補助金（科研費）で、１１年１２月と１２年１０月に計６匹を買っている。

　理研を所管する文部科学省によると、ＳＴＡＰ細胞研究の予算は国の運営費交付金だけ。科研費など他予算は充てられない。小保方氏の弁護団も毎日新聞の取材に「理研の購入記録に記載されたマウスで実験した。他予算の流用や自家繁殖、別ルートでの購入など許可されていない方法で行われた事実はない」と流用などを否定している。

　調査委は、小保方氏からの不服申し立てを退けた審査報告書で「実験ノートの該当ページに日付がなく、１月２４日に実験が行われたとは確認できない」としている。一方、小保方氏の弁護団の三木秀夫弁護士は、審査報告書が出た後も「（日付は）実験ノートで確認している。全体を見ていけば十分に分かる話」と説明している。マウス購入記録を調べたかどうかについて、調査委は毎日新聞の取材に「回答できない」とした。小保方氏の弁護団は「小保方氏自身が調査委から、調査や問い合わせを受けた事実はない」と回答した。

　弁護団は、１２年１月２４日より前のマウス購入記録がないことについて「主治医からの指示もあり、マスコミの質問への個別回答は控えさせていただく」とコメントしている。

http://mainichi.jp/shimen/news/20140519ddm001040174000c.html

　この実験ノートは、小保方氏側が不正でないことを証明するために、8日に公開したものだが、それが裏目に出ているのだ。







《陽性かくにん！よかった》など、ポエムのような内容で、日付もなく、詳細な実験記録も書かれていなかった。研究倫理問題に詳しい東京大学医科学研究所の上昌広教授はこんな見解を示す。

「もはや、実験ノートと呼べるような代物ではないです。“落書き帳”と呼ぶ研究者もいるこの実験ノートは、世界中の研究者の心証を、決定的に害しましたね。弁護士はなんでこんなものを公開したのか…。数々の不正に加えて、このノートでしょう。もはや、彼女を雇おうという研究施設はどこにもないと思います」

http://news.livedoor.com/article/detail/8837208/

その後、理研の調査結果公表や、それに対する不服申し立てがあり、論文の不正については昨日結論が出されたところかとは思いますが、先日やっと情報公開されました動物実験計画書を拝見したところ、これまで公表されてきた事柄と食い違う点が見受けられましたので、実験動物福祉の観点から事実確認をしたいと考えております。

Ⅰ．承認された動物実験計画書が存在しない期間にSTAP細胞実験が行われていることについて

小保方研究員は実験手順が固まるまで、動物実験計画書を提出せずに、マウスを犠牲にするSTAP細胞作成を何か月も行っていたことになるのではないでしょうか。

ちなみに、STAP細胞とは関係のない動物実験２件にも小保方研究員が実験従事者として登録されていたとのことで開示がなされていますが、これら２件の動物実験計画書にはSTAP細胞作成にあたるような実験手順の記述はありません。（報告書によれば、うち１件は実施されていません）

また、仮に同じような手順が書かれた計画書があったとしても、動物実験計画書の審査は、その実験によって得られるであろう知見と、動物の受ける苦痛との間のコストベネフィット比較を動物実験委員会が事前に行うものです。仮にマウスを安楽死するだけであったとしても、他の目的を掲げた動物実験計画書で振り替えられる性質のものではありません。また、承認を得ないで動物を利用することはできないはずです。

http://animals-peace.net/animalexperiments/stap

理化学研究所の調査委員会は８日の報告書の中で、公表された実験ノートにはどんな細胞を使ってどのような方法でテラトーマを作製したのか書かれておらず、日付さえなかったと述べました。

そのうえで、小保方リーダーが正しいと主張する画像がどのように得られたのか実験ノートから科学的に裏付けることは不可能だと結論づけました。

これについて日本分子生物学会副理事長で九州大学の中山敬一教授は「実験ノートはいつ、どこで、何を、どのように実験したか、どのような結果が出たか記述するのが基本だが、小保方氏のノートは他人が見て分かるように書かれていないうえ具体的な内容が全くない。実験ノートではなくメモ、落書きのレベルだ。マウスの絵が描いてある実験は通常であれば２０～３０ページを使って記述する実験で、明らかに記述が足りず、証拠になりえない」と指摘しています。




http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140508/k10014305341000.html

　弁護団によると、公表部分はノートの７５ページ目で、２０１２年１月２４日の記載。「テラトーマ解析について」としてマウス２匹の図があり、「テラトーマＰＦＡ固定」などと記されている。これとは別に同日撮影のマウスの写真があり、奇形腫（テラトーマ）の位置や大きさ、耳の切り込みなどが両者で一致したという。

　小保方氏は公表について「エア（架空）実験のように言われるのは情けない。ちゃんと実験していることを公にしたい」と話しているという。




http://mainichi.jp/select/news/20140508k0000m040143000c.html

　泥沼状態だ。調査するはずの委員たちが、予備とはいえ調査される立場に。４月２５日に委員長が辞任したばかりの“小保方氏調査委”に、新たな論文加工疑惑が浮上した。

　今回、指摘があった委員は、理研の古関明彦（はるひこ）グループディレクター（５２）と真貝（しんかい）洋一主任研究員（５２）、東京医科歯科大の田賀哲也教授（５４）。理研所属の古関、真貝両氏は、４月下旬に「過去の論文に、画像の切り貼りなどがあったのではないか」と通報があり、理研が１日、予備調査に乗り出した。古関氏は責任著者だった２００３～１１年の計４本の論文、真貝氏は、石井前委員長と共著の０５年の論文１本で、画像切り貼りや使い回しの疑いが指摘された。

　古関氏は「指摘の部分は、理研に報告している。現段階で個人的なコメントは差し控えたい」とした。両氏は現状では辞意を表明していない。同様の加工を既に認めた石井氏は、「不正ではない」としたが、調査委員長を辞任している。

　古関、真貝両氏は“小保方氏追及”の急先鋒（せんぽう）だった。代理人の三木秀夫弁護士によると、小保方氏は「２人の聞き取り調査が特に厳しかった」と、話していたという。三木氏は１日、「結論ありきの質問をされ、（小保方氏が）非常に難儀していた」と、厳しい表情で明かした。

　また、理研外の田賀氏が責任著者だった過去の論文２本についても、新たに切り貼りの指摘があった。所属の東京医科歯科大は「２日までに、一定のご報告をさせていただきたい」としている。

　ＳＴＡＰ論文問題で、調査委が立ち上げられた当初のメンバーは６人。１人は弁護士の渡部惇氏（新委員長）。石井、古関、真貝の３氏が「理研内部の研究者」で、田賀氏と岩間厚志千葉大教授の計２人が「外部の研究者」だった。調査委の研究者で、現状で論文への疑義が浮上していないのは、これで岩間氏１人だけとなった。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140502-00000001-sph-soci

川越シェフがSTAP細胞研究してた頃の画像ください！！！！！ pic.twitter.com/Txrbbs6LcE

— ♨️ねるたそ♨️ (@XfrmNeru) April 10, 2014

小保方さんは、メガネをかけるだけで国民のある一定数の人間から確実に支持を得られるのですぐやれよ。めがねじゃない女科学者とかどういうことだよ。おかしいだろ。企画書の段階で没くらうわ、ちゃんとかけろ。理研もちゃんとかけさせろよ。どうなってんだよあの組織は。

小保方さんは、メガネをかけるだけで国民のある一定数の人間から確実に支持を得られるのですぐやれよ。めがねじゃない女科学者とかどういうことだよ。おかしいだろ。企画書の段階で没くらうわ、ちゃんとかけろ。理研もちゃんとかけさせろよ。どうなってんだよあの組織は。

— 平野耕太 (@hiranokohta) April 11, 2014

四角いやつだよ。四角いやつかけさせろ
フレーム細いやつ。あと割烹着もどうかと思うぜ。最初はいいよ。珍しいし。
でも女科学者は白衣コートだって。
何だかんだ言ってドクターコートだって。
で黒のぴちぴちのスカートはけよ
首から下は赤木リツコがいいんだって言ってましたよ、みんな。

四角いやつだよ。四角いやつかけさせろ フレーム細いやつ。あと割烹着もどうかと思うぜ。最初はいいよ。珍しいし。 でも女科学者は白衣コートだって。 何だかんだ言ってドクターコートだって。 で黒のぴちぴちのスカートはけよ 首から下は赤木リツコがいいんだって言ってましたよ、みんな。

— 平野耕太 (@hiranokohta) April 11, 2014

小保方さんならさっき新聞の自販機に閉じ込められて泣いてるの見たよ pic.twitter.com/btaieGRBc0

— やなぎ@TodayJW3 (@SpicyAnd) April 10, 2014

前に座ってる人の新聞に笑いそうになった pic.twitter.com/xfgDAqGjm9

— たいのこめ@ガラパ脱出 (@tainokome) April 9, 2014

さらに、改ざんとされた画像について、「元データを掲載した場合と結果は何も変わらず、そもそも改ざんのメリットは何もない。見やすい写真を示したいという考えから掲載したにすぎない」と説明。捏造とされた画像についても「真正な画像と認識して掲載した単純なミス。不正の目的も悪意もない。真正な画像が存在していることは中間報告書でも認められている。画像データを捏造する必要はない」と反論した。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140401-00000025-mai-sctch

理研側の発表「小保方が単独でやった研究不正行為」
理化学研究所の調査委員会（委員長、石井俊輔・理研上席研究員）は１日午前、東京都内で会見を開き、研究を主導した小保方晴子・研究ユニットリーダーが「捏造（ねつぞう）にあたる研究不正行為を行ったと判断した」との最終調査報告を発表した。不正は小保方氏単独で行ったとしている。

http://mainichi.jp/select/news/20140401k0000e040205000c.html

それによりますと、遺伝子が調べられたのは、共同研究者の若山照彦山梨大学教授が特殊な処理をして凍結保存していたＳＴＡＰ細胞２株で、若山教授がどんなマウスからでも作製が可能か調べるため、小保方さんに論文の実験で使ったのとは異なる１２９系統という種類のマウスを手渡し、作製を依頼したものです。

小保方さんは、シャーレの中で１２９系統のマウスの細胞を刺激したところ、状態のよいＳＴＡＰ細胞の塊が２つ出来たとして若山教授に渡したということです。

ところが、一連の問題を受けてこの２株の細胞の遺伝子を調べたところ、細胞は１２９系統のマウスのものではなく、いずれもこの実験には使っていないはずのＢ６とＦ１という２種類のマウスのものだったことが分かりました。
今回検出されたＢ６、Ｆ１、それに１２９の系統のマウスは、いずれも万能細胞の１つ「ＥＳ細胞」を作るのによく使われ、研究の現場では、これらのマウスから作ったＥＳ細胞が広く実験に使われています。

日本分子生物学会の理事長も務める大隅典子東北大学教授は、「ＳＴＡＰ細胞が、実際にはＥＳ細胞だったのではないかという疑念を持つ研究者は少なくない。こうした疑念を晴らすためにも、理化学研究所は、今回の２株だけでなく論文の８株についても遺伝子を詳しく解析し、結果を早急に公表すべきだ」と話しています。

これについて理化学研究所発生・再生科学総合研究センターの竹市雅俊センター長は「今後、詳細な検証を若山教授と協力しながら進めていきます」と話しています。
また理化学研究所の広報は「この問題について今の段階で、小保方自身がコメントすることはできません」と話しています。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140325/k10013233571000.html

　元理研職員いわく「周りを見渡せば、東大や京大出身ばかり。小保方さんクラスなら年収約８００万円ほどで、７５％の家賃補助も出る。あと、私がいた当時、食堂のそばやうどんは７５円でした（笑い）。至れり尽くせりです」。

http://www.tokyo-sports.co.jp/nonsec/social/245127/

　もう全て無くしました。今後私を雇ってくれる研究所はないでしょう。理研も解雇という形は取らないまでも、私が自主的に姿を消すことを望んでいるはず。この前の会見を見て、それを痛感しました。収入のあてはゼロですが、国費である研究費返還といういばらの道が待っています。額も莫大です。その上日本中に顔を知られて、ひっそり身を立てることももうできません。

　何も考えたくない。自分を消し去ってしまいたい。……ですが、このまま一生逃げ続けるわけにもいかないのが現実です。

　どうせ落ちる地獄なら、いっそもっと深いところへ落ちてしまおうか――。そんな考えがふと過り、今私はある計画を立てています。それは、「３０歳以上対象の『大人ＡＫＢ４８』応募」です。自分で言うのもアレなんですが、実は歌は結構イケます。他もいろいろ。もし合格できたら、バッシングを乗り越え、いっそこれくらいの開き直りがいい、こんな生き方もあるんだ、人はいつでもやり直しがきくんだ、というところまで世論を持って行く自信があります。

　デビュー曲は「人生切り貼りしちゃえるＮＯ！」。古い感じで逆に。大体のイメージはできているので、あとは新垣さんに曲を作って頂ければ、話題性も十分かと。

……だって他にどんな生き方があるんですか！　あるんだったら逆に教えて頂きたいです。私の立場に立った、リアルな道を。


小保方さんへのお答え
　それでいいんじゃないでしょうか。

　ここまで顔も名前も知られてしまったら、確かに田舎でひっそりなんてことも不可能ですね。自己顕示欲の目盛り強めのあなたには「あの小保方さん、イオンの総菜売り場バイトでやっぱり割烹着姿！」などと報じられるのは、死ぬより辛いに違いありません。

　それより、「イチかバチかのバチ当たり！　ラボから出てきてホラ話！　千葉県出身、小保方晴子で～す！」と堂々とキャッチフレーズを口にし、胸を張るあなたの方が、あなたらしい気がします。お金を稼いでくれた方が国費も取り戻せますし。話題探しの秋元康先生もきっと飛びつく、実に名案です。

　あなたの本当の発見はこれだったのですね。こちらは人類には何の足しにもなりませんが。今度はどうか実を結びますよう、願ってやみません。




http://megalodon.jp/2014-0324-1239-55/www.asahi.com/and_M/interest/SDI2014032030871.html

早稲田大学の常田聡教授のラボ(小保方晴子氏の出身研究室）からの博士論文にて新たにコピペが発覚。岸田直裕氏の博士論文の第1章の文章の一部が、韓国人研究者Young-Ho Ahn氏の論文からの大量コピペ（3600文字、540単語以上）。 http://t.co/ES7OVOZDYr

— 論文捏造＆研究不正 (@JuuichiJigen) 2014, 3月 18

韓国のAhn氏の論文における "Using Eqs. (1) and (2),---" という元の文章が、 早稲田大の岸田氏の論文では、"Using Eqs. (1) and (1),---" となるなど、一部、意味不明な文章に改変されており、コピペでさえも杜撰であることが判明。

— 論文捏造＆研究不正 (@JuuichiJigen) 2014, 3月 18

早稲田大学の常田聡研究室の古川和寛氏の博士論文は、東大の寺井氏の論文からの約12000文字（2000単語）のコピペだけでなく、米国のSilverman氏の論文からも約17000文字（2600単語）のコピペをしていたことが発覚しました。 http://t.co/ES7OVOZDYr

— 論文捏造＆研究不正 (@JuuichiJigen) 2014, 3月 18

環境省（旧環境庁）の環境白書の文章を、博士論文のイントロ部分にコピペしても大丈夫？ 早稲田大学 常田聡教授の研究室の副島孝一氏の博士論文の第一章の冒頭の文章が、環境白書 第3節1の文章からのコピペであることが判明 http://t.co/ES7OVOZDYr

— 論文捏造＆研究不正 (@JuuichiJigen) 2014, 3月 18

小保方晴子氏の博士論文を審査した早稲田大学の武岡真司氏の研究室において、藤枝氏博論に続いて、新たに小幡洋輔氏の博論においても、Whitesides論文、アリゾナ州立大学ＨＰ、Ariga氏著作物等からの文章の大量コピペと図の盗用が発覚。 http://t.co/Lkk7nUoc0B

— 論文捏造＆研究不正 (@JuuichiJigen) 2014, 3月 19

なるほど。 常田聡(主査)、酒井清孝(副査)、平沢泉(副査)。 この黄金トライアングルがコピペ博士を大量生産した主犯ですね。 学位剥奪の前に、指導教授たちの懲戒免職が至当。 というか、この後に及んで庇いだてしたら、 とんでもない事になりますよ。早稲田大学さん。

— 成美篝火 (@kirahosh) 2014, 3月 18

新たに、早稲田大学の常田聡氏の研究室の古川和寛氏の博士論文において大規模コピペが発覚。他人（東大の寺井氏ら）の論文ほぼ丸ごと（12,000文字、2000単語以上）を無断コピペ。早稲田では想像以上に盗用・剽窃の文化が普及している模様。 http://t.co/ES7OVOZDYr

— 論文捏造＆研究不正 (@JuuichiJigen) 2014, 3月 17

さらに、この早稲田大学の常田研の古川氏の博士論文のFig.1-4, 1-5, 1-6は、寺井論文（Curr Opin Chem Biol. 2008）のFig.1, 2, 3 から拝借しわずかに改変しただけのものです。また、寺井論文に関する引用情報もありません。

— 論文捏造＆研究不正 (@JuuichiJigen) 2014, 3月 17

早稲田大学では、博士論文の背景（Intro、Background）は他人の論文をコピペ（盗用、剽窃）しても良いという文化が普及しており、そのような中で学んでしまうと、小保方氏のように感覚が麻痺し、背景以外のResult部分でも盗用・捏造・改竄してしまうに至るのではないでしょうか

— 論文捏造＆研究不正 (@JuuichiJigen) 2014, 3月 17