はてなブックマーク>学び>美味しんぼ「鼻血、医学的根拠ある」　専門家ら反論...

  • 人気コメント (10)
  • 新着コメント
  • すべてのブックマーク

  • ono_matope ono_matope もうなんか今年は会見開いたら嘘つきみたいな年だな 2014/05/24
  • QJV97FCr QJV97FCr 医学的根拠は、あります！ 2014/05/24
  • ta-c-s ta-c-s あれやろ200回以上確認してるとかそういうやつ 2014/05/24
  • shoot_c_na shoot_c_na なんで鼻血にピンポイントしたがるんだろな？被曝のせいでハゲましたって言う人がいないのが不思議でならない、はだしのゲンを読んだ世代。 2014/05/24
  • mobanama mobanama 西尾正道に崎山比早子で一体何の「専門家」だよ。こんな一部活動家の偏った活動、こんなに字数割いて伝えることかよ。 2014/05/24
  • brainparasite brainparasite 「専門家」という見出しにもっともらしい肩書き。当人たちがどういう人物か知らない読者の多くはこれ読んだら「そうか、根拠はあるんだ」と思うだろうな。ああ…。 2014/05/24
  • proverb proverb 「医学的根拠がある」と「因果関係は否定できない」はえらい違いだぞ・・・ 2014/05/24
  • mikawa_1964 mikawa_1964 西尾さんと崎山さんかぁ…念のため「美味しんぼ」の特集記事を読み返したら、崎山さんが「放射線が安全なのは「線量ゼロ」の時だけなのです」と書かれていた…。 2014/05/24
  • yingze yingze この件はバミューダトライアングルの顛末を思い出させる。　理屈を色々こねくり回したけど、そもそも失踪事件自体が無かったっていう。 2014/05/24
  • mobile_neko mobile_neko 東日本大震災は地震兵器の影響であることは否定できない。 2014/05/24
  • babi1234567890 babi1234567890 仮にそうして問題がないという結論が出たら、今度は陰謀を訴えるんでしょ？という不信感。「国の責任で鼻血を含めた健康調査をしてほしい」 2014/05/26
  • mohno mohno 「美味しんぼ」に載った「鼻血や体調不良」という結果を疑っている人はいないよ。だが、「調査」で示されている因果関係は「放射線以外が原因」でしかないので、その事実を無視しているのは「美味しんぼ」自身。 2014/05/25
  • sisya sisya だったら作中でそれを説明すればよかっただけでは？説明されなかった時点で、「鼻血が出る」とする説を唱える人たちも否定されているという事実に気づいたほうがいい。 2014/05/25
  • mjmvawoc mjmvawoc [アニメ:ゲーム] 2014/05/25
  • wacking wacking 科学部は関わってるのかなこの記事 2014/05/25
  • haru-no-hajimari haru-no-hajimari 逆でしょ、美味しんぼに反論があったって論調で書こうよ。がっかりだよ。 2014/05/25
  • bkyo bkyo すげえな、「根源的に物事を考えられない頭脳の持ち主」っていう言い方が。あちらに行っちゃってるのかどうか実際にあって確かめたいわ。 2014/05/25
  • penguaholic penguaholic 朝日さんよー、もうちょっとまともな見出しと記事は出せないのかねー 2014/05/25
  • infobloga infobloga 科学的に実証されているという意味じゃなくて、仮説として取り上げる意味がある程度の理由はあるって意味だろうが。誤解を招く表現だと思うけど、理解できない人の読解力も問題あると思う。 2014/05/25
  • ichiharu12 ichiharu12 「医学的根拠ある」…で、その医学的根拠とやらはは提示されたのかい？ 2014/05/25
  • caz-spatial caz-spatial ダメ新聞つーか、タブロイド系まっしぐらですね。 2014/05/25
  • kamei_rio kamei_rio 相手の話を聞くのはカウンセリングとしては重要、それ以外に何も無い 2014/05/25
  • PROOF PROOF そりゃ鼻の中に微粒子が入れば粘膜弱い人は鼻血でるだろ。つーか鼻血、鼻血ってもう聞き飽きた。次はどこ出血するんですかね？ 2014/05/25
  • akaglass akaglass これを専門家の意見として扱う朝日新聞のモラルにビビるわ。そんなに朝日新聞はヘイトスピーチを奨励したいのか。 2014/05/25
  • s9000eq s9000eq 医学的根拠あると言っておきながら具体的事例の説明は一切なしってどういうこと？こんなのを大げさに報じるのはやっぱり朝日新聞。もういい加減にしようよ。 2014/05/25
  • bb_river bb_river 推進派・反対派ともに権威論証には気をつけましょうというお達し 2014/05/25
  • ermanarich ermanarich 鼻血を確認！よかった♡ 2014/05/24
  • Halb-Ritter Halb-Ritter 以外にもマトモなブコメあってちょっとビックリw批判されてる「嘘吐き専門家」庇護する輩がいるが、レッテル貼りと人格否定は君とお友達の得意技でしょw反原発派が知性の存在を知ってるとは驚きましたwww 2014/05/24
  • naya2chan naya2chan "自称"専門家って見出しに入れろよ。 2014/05/24
  • taka18782 taka18782 「否定できない」と「肯定できる」は別だし、「医学的根拠がある」ことと「実例がある」も別でしょう。 2014/05/24
  • shunning shunning 現実に原発の後健康を害していらっしゃる方がおられるのですから、精神的？集団心理？を原因と決めてかかるような無視ではなく真摯な対応がなければ、真実の情報を提供しているとはみなせないです。 2014/05/24
  • kiyoami kiyoami 根拠があると主張する専門家もいるんだね。 2014/05/24
  • dowhile dowhile この人、医者の話を聞く前から放射能以外の可能性を否定してるんですけど… > "話を聞く前から因果関係を否定するような人たちに私たちは本当のことは言わない。" 2014/05/24
  • tydk27 tydk27 専門家、って便利な言葉だよな（ホジ 2014/05/24
  • wideangle wideangle もう、おまえら、歯医者のレントゲンも人間ドックのCTも受けるなよ……って気分。 2014/05/24
  • plumauto892 plumauto892 『微粒子が鼻腔（びくう）・・・・鼻血が出る』なるほど、黄砂やPM2.5が多い福岡で鼻血が多い理由が分かりましたっ！ｗｗｗ　「健康障害への懸念は鼻血どころでない。正確な情報を」<正論なのに反原発派のあほが台無し 2014/05/24
  • yu-kubo yu-kubo 朝日新聞は定量的な評価が苦手・・・どころか，まるでできないらしい。 2014/05/24
  • nao0990 nao0990 雁屋哲憎いのはわかるが、こんだけレッテル貼りと人格否定のブコメが人気コメントに並んでると君らの知性が疑われるよ／Halb-Ritterのように誰彼構わず反原発派のレッテル貼って何か言った気になるのはやめたほうがいい 2014/05/24
  • KayaLatt KayaLatt 否定できないってことは肯定もできないってことで、これはよく出来た日本語なので上司に怒られた時は「その可能性は否定できません」って言おうかな 2014/05/24
  • crapman crapman 疫学的には「事故直後」に増えてるデータがあるので、どういう因果かを調べる必要はある。ストレスかもしれないし、調査方法によるものかもしれないので、慎重に調べたいところ。/「低線量」の条件だと難しいだろう 2014/05/24
  • babi1234567890 babi1234567890 仮にそうして問題がないという結論が出たら、今度は陰謀を訴えるんでしょ？という不信感。「国の責任で鼻血を含めた健康調査をしてほしい」 2014/05/26
  • mohno mohno 「美味しんぼ」に載った「鼻血や体調不良」という結果を疑っている人はいないよ。だが、「調査」で示されている因果関係は「放射線以外が原因」でしかないので、その事実を無視しているのは「美味しんぼ」自身。 2014/05/25
  • sisya sisya だったら作中でそれを説明すればよかっただけでは？説明されなかった時点で、「鼻血が出る」とする説を唱える人たちも否定されているという事実に気づいたほうがいい。 2014/05/25
  • Utasinai Utasinai 2014/05/25
  • mjmvawoc mjmvawoc [アニメ:ゲーム] 2014/05/25
  • wacking wacking 科学部は関わってるのかなこの記事 2014/05/25
  • haru-no-hajimari haru-no-hajimari 逆でしょ、美味しんぼに反論があったって論調で書こうよ。がっかりだよ。 2014/05/25
  • tone-unga tone-unga 2014/05/25
  • bkyo bkyo すげえな、「根源的に物事を考えられない頭脳の持ち主」っていう言い方が。あちらに行っちゃってるのかどうか実際にあって確かめたいわ。 2014/05/25
  • penguaholic penguaholic 朝日さんよー、もうちょっとまともな見出しと記事は出せないのかねー 2014/05/25
  • infobloga infobloga 科学的に実証されているという意味じゃなくて、仮説として取り上げる意味がある程度の理由はあるって意味だろうが。誤解を招く表現だと思うけど、理解できない人の読解力も問題あると思う。 2014/05/25
  • ichiharu12 ichiharu12 「医学的根拠ある」…で、その医学的根拠とやらはは提示されたのかい？ 2014/05/25
  • caz-spatial caz-spatial ダメ新聞つーか、タブロイド系まっしぐらですね。 2014/05/25
  • kamei_rio kamei_rio 相手の話を聞くのはカウンセリングとしては重要、それ以外に何も無い 2014/05/25
  • jpuzgkx3ug280 jpuzgkx3ug280 2014/05/25
  • PROOF PROOF そりゃ鼻の中に微粒子が入れば粘膜弱い人は鼻血でるだろ。つーか鼻血、鼻血ってもう聞き飽きた。次はどこ出血するんですかね？ 2014/05/25
  • geromi geromi 2014/05/25
  • toronei toronei 2014/05/25
  • takonoasi takonoasi 2014/05/25
  • akaglass akaglass これを専門家の意見として扱う朝日新聞のモラルにビビるわ。そんなに朝日新聞はヘイトスピーチを奨励したいのか。 2014/05/25
  • s9000eq s9000eq 医学的根拠あると言っておきながら具体的事例の説明は一切なしってどういうこと？こんなのを大げさに報じるのはやっぱり朝日新聞。もういい加減にしようよ。 2014/05/25
  • qinmu qinmu 2014/05/25
  • drumandara drumandara 2014/05/25
  • bb_river bb_river 推進派・反対派ともに権威論証には気をつけましょうというお達し 2014/05/25
  • ermanarich ermanarich 鼻血を確認！よかった♡ 2014/05/24
  • Halb-Ritter Halb-Ritter 以外にもマトモなブコメあってちょっとビックリw批判されてる「嘘吐き専門家」庇護する輩がいるが、レッテル貼りと人格否定は君とお友達の得意技でしょw反原発派が知性の存在を知ってるとは驚きましたwww 2014/05/24
  • naya2chan naya2chan "自称"専門家って見出しに入れろよ。 2014/05/24
  • taka18782 taka18782 「否定できない」と「肯定できる」は別だし、「医学的根拠がある」ことと「実例がある」も別でしょう。 2014/05/24
  • AHOUJIN AHOUJIN 2014/05/24
  • hiroyukixhp hiroyukixhp 2014/05/24
▼ ブログで紹介する
最終更新: 2014/05/24 01:38

このブックマーク一覧を非公開にするには?

ユーザーはみんなでブックマークを共有して、効率良く情報収集しています。あなたもはてなブックマークを始めてみませんか?

おすすめカテゴリ - 英語

新着エントリー - 学び

関連商品