2014-05-11 みんなが叩く人は自分も叩いていい、と考える人は怖いです
リアルな社会でもネット上でも、また、子供の世界でも大人の世界でも、定期的に「めちゃくちゃ叩かれる人」というのが出現します。もしくは、「選ばれます」というべきかもしれません。
その時、叩く側の人には、次の２種類の人が含まれています。
１）誰もその人を批判していなくても、自分なりの理屈があって、批判をする人
２）みんなが批判しているので、自分も批判（活動に参加）する人
一番悪いのは批判されている対象の人だという場合が多いのでしょうが、
「もっとも悪いのは誰か？」ではなく、
「もっとも怖いのは誰か？」
「もっとも関わりあいになりたくないのは誰か？」という質問であれば、
あたしの答えは明確に「みんなが批判しているので、自分も批判する人」です。
★★★
理研の小保方晴子氏の STAP細胞に関する論文に問題があり、いろんな人から批判を浴びています。「もっとも悪いのは誰か？」といえば、答えは明確なのでしょう。
でも、私がもっとも「こういう人とは関わりあいになりたくない」と思うのは彼女ではなく、にわかの正義感を振りかざし、
「とりあえず今、彼女を叩いておけば、自分は正論を言っていると評価してもらえる。えっへん！」と思っている人たちです。
小保方さんの釈明会見はテレビとネットでその大半を見ましたが、私がこの会見で一番呆れたのは、彼女ではなく、むしろ質問をしている記者たちでした。
その質問はどれもこれもあまりにも脈絡がなく、ポイントがずれたものだったからです。
たとえば、「実験ノートは 2冊ではないのか？」という質問にたいし、彼女は「もっとあります」と答えます。が、この後、この質問者は「では何冊あるのか？」とは問わないのです。
１時間近くも記者会見が続いたあと、誰かが思い出したように「じゃあノートは何冊あるのか？」と聞くのですが、ここでも「少なくとも４，５冊はある」という回答で、質問者は納得してしまいます。でもね・・「 2冊と 5冊って、実質的な意味の差があるの？？？」と思ったのは私だけじゃないでしょう。
STAP細胞の作成に 200回成功したと聞いても、ノートが 5冊だという回答に誰もつっこまないし、いったいその実験って一日に何回できるものなのかも誰も聞きません。中には「あんたね！」とかいって説教を始める人もいて、「いったいこの人達なに？？？」って感じだったのです。
正直、「こんな人たちに質問させても、なんもわからんでしょう？」というのが、私の印象でした。
さらに彼女に対する批判にも、あまりに非論理的なものも多く、「このタイミングであれば、どれだけ非論理的な批判でも、彼女に対する批判ならみんなが支持してくれる！」とでも考えているんじゃないかと思える有り様でした。
そして、記者会見での質問者や、非論理的な批判をする人を批判すると、「お前は小保方氏を支持するのか？」とまで言われるのです。私は慣れているからいいですが、これでは「ヤバイ！ 彼女を批判しないと、自分が批判される！」と感じてしまう人さえ現れそうです。
★★★
このことで思い出したのは、民主党が政権をとって“仕分け”をやっていた時、蓮舫氏が科学技術予算に関して、「なぜ 1番でなくてはならないのか？ 2番ではダメなのか？」という質問をしたことです。
この時も、彼女はものすごい批判を浴びました。無知だ！無理解だ！めちゃだ！とね。
でもみなさん、この時、それを問われた科学技術予算を担当する官僚が、その質問にどう答えたかを知っていますか？
誰も知らないでしょ？
なぜなら、その官僚の回答はほとんど報道されていないからです。そして、その回答がほとんど報道されていないのは、この担当者が「まともな回答をできなかったから」です。
もしここで、その担当者が即座に、
「 2番というのは、2番を目指した人がなれるものじゃないんです。 1番を目指しているトップ 5人が、1番と 2番と 3番と 4番と 5番になるんです。だから 1番を目指さないと、トップクラスには残れません」とか、
「 1番の開発チームだけが、基本的な特許を抑えられるんです。2番手からは、収入を得るどころか、1番の人にロイヤリティを払わなければならなくなります」とか、
「1番になることの影響は極めて大きく、広範囲にわたります。ロケットや衛星やインフラ工事の売り込みにも影響するし、技術者の争奪戦にも・・・」とか、
なんでもいいけど、蓮舫氏が「なるほど」って思う理由を即座に述べてれば、なんの問題もなかったはずなんです。
そもそも蓮舫氏は最初から素人だけど（素人だから質問してるのであって）、回答する担当者は国の科学技術予算を配分する権限を持ってるプロなんでしょ？ それなのになんでピシっとした回答ができてないの？ なんでそっちのほうが大きな批判を浴びないの？
あたしからみれば、そっちのほうがよほどびっくりだし、批判されるべきことだったと思うのです。
んが、批判は「みんなが批判してる人＝蓮舫氏」に集中します。そしてそれ以外の人を批判していると、「みんなが批判している人＝蓮舫氏を擁護している」とまで曲解されます。
そうすることで「まさか、お前、アイツへの批判に参加しないなんてことはないだろうな？」と（みんながやっている批判にお前も参加しろ！と）ピア・プレッシャーをかけるのです。
★★★
これって。学校のいじめと全く同じ構造だよね。
１）最初に、自分なりの論理でいじめを始める子供 と
２）みんながいじめてるから、自分もいじめていい、と考える子供、がいるんです。
３）加えて、自分がいじめられないよう傍観に回る子もたくさんいます
この２）の人の罪はものすごく大きいです。なぜなら、２）がいなければ、１）は自信がなくなり、いじめ行為を止めることもあるんです。反対に１）の人は、２）という支持を得ることで、その行為をどんどんエスカレートさせていきます。
そしてそれが更に多くの２）の人を生み出し、挙句の果てには３）の子に対してまで「お前も批判に（いじめに）参加しろ！」とプレッシャーを掛け始めます。
なぜなら２）の人にとっては、できるだけ多くの人が参加することこそが、自分の行為の正当性を支えるからです。「みんなが叩いているということは、オレも叩くべき！ってことだ」というのが、彼らの唯一の思考だから。
私も含め誰にでも、なんらかのミスにより、もしくは魔が差して、批判の対象になることはあるでしょう。もしくは、なんらかの考えに基づき、１）の人になることもあるかもしれません。
でも心して、２）の人にだけはなりたくないと思います。
そんじゃーね