■研究者の採用

http://anond.hatelabo.jp/20140509110752

研究所には採用担当者なんていないんだよ。研究者が審査している。

小保方さんの場合は理研CDBのちょっと特殊なポジションのようなので俺は良くわからない

なのでなるべく一般的な話をしてみる。

（小保方さんのやつは「実績のない若手にチャンスを与える云々で５年任期」との事なので、理研の 基礎科学特別研究員 あたりを思い浮かべながら書いてるよ）

書類審査・プレゼン

業績リスト

自分のこれまでの業績をA4数枚で素人向けに解説する。

論文のリストと代表的な論文をつける。

研究計画書・展望

これからの研究計画を書く。

プレゼン

審査員達の前で自分の業績の解説。研究計画をプレゼンする。

審査員

いろんな研究室のボス達。大学で言うと教授達。

理研の場合は外部から人を呼んで審査に加わってもらったりすることもある。

どんな研究者も自分の分野だとプロなんだけど、ちょっと専門を離れると素人になる。なのでいってしまうと素人達が審査をしている。

これは「研究能力よりもプレゼン能力・文章作成能力で決まってしまう」と批判されることもある。（一方で、プレゼン能力も研究能力の一つと考えている人もいる）

プロに審査させろよ

審査員を申請者の同業者で固めてしまうといろいろ悪いことがおきるかもしれない。

ライバルに嫌がらせするとか、仲のいいやつをひいきするとかね。

だからちょっと専門外の人達が審査に加わる。これは科研費でも学振でも一緒。

それに申請者ひとりひとりに合わせて専門家集団を呼んでくるのはちょっと現実的ではないよ。

人物評価書

とはいえ「プレゼンだけが上手くて研究能力がない人」が入ってくると困る。

これを防ぐのが人物評価書。のはず。

申請者をよく知る人、例えば指導教官なんかが申請者の研究能力その他を評価する。A4一枚くらい。

「怪しいやつ」をはじける一方でトラブルの原因になることもある。評価に個人の主観が入るからね。

それにパワハラ・アカハラにつながってしまうこともある。

小保方さんの場合

人物評価書が機能しなかったのかもしれないね。

小保方さんの経歴を見るにプレゼン能力のある人なのかもしれない。

「若手のための〜」なので業績は少なくていいだろう。

本来、人物評価書で弾かれるはずだったがそうならなかった。

（たとえ素晴らしい研究計画で採用されたとしても「いろいろやらかすから教育しなおせ」と書いてあったら結果は変わってたかもしれない）

小保方さんの経歴 [ バカンティ研２年 → 早稲田でD取得 → 若山研で客員（無給）２年 ] を見ると、評価書を書くとしたらバカンティさんかな？（若山さんかもしれないけど）

バカンティさんは専門家の人達の間で評判がよろしくないようだし、報道を見る限り小保方さんを高く評価しているみたいだね。

（評価書を書く人自体が信用出来ないならチェック機能にならないよね。）

ちなみに評価書をデタラメ書いてしまった場合は「評価書の信頼を失う」という形で同業者からのペナルティを受ける。

（仮に小保方さんの評価書を書いたのがバカンティさんだとすると）バカンティ研の学生が研究者になりにくくなる。

ツイートする

Permalink | トラックバック(2) | 18:18