韓国沈没旅客船に大型トレーラー3台 過積載の疑い
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2014/04/18/2014041801544.html
【仁川聯合ニュース】韓国南西部の珍島付近で16日に旅客船が沈没した事故で、旅客船が沈没直前に急激に方向転換していたことが海洋警察の調べで分かった。事故当時、旅客船が過積載の状態だった疑いも浮上している。生存者の証言から、急旋回の過程で貨物が片寄ったため沈没までの時間が短かった可能性がある。
旅客船を運航する海運会社の18日の発表によると、事故当時、旅客船には乗用車124台、1トントラック22台、2.5トン以上の貨物車34台、貨物1157トンなど合計3608トンの車両と貨物が積まれていた。2.5トン以上の貨物車のうち1台を除く残りは4.5トン以上の中型貨物車だった。
このほか、重さが最低50トン以上の大型トレーラー3台も積まれていたことが確認された。トレーラーには約20トンの鉄製のタンクが付いていた。救助されたトレーラーの運転手は「船が急旋回し、トレーラーや貨物が倒れたため短時間で船が沈没した」と話している。
旅客船の定員は921人、積載能力は車両150台、20フィートコンテナ152個。事故当時、船に積まれていた車両は積載可能台数を30台超過していた。乗船者は定員の約半分だったが、車両の重量と乗船者の体重を比較できないことを考慮すると、過積載だった可能性が高い。
旅客船の最大積載量は3794トンで、事故当時の積載量は100トンほど少なかったが、海運業界関係者らは、過積載の取り締まりがきちんと行われていないため海運会社側の発表内容は信ぴょう性がないと主張している。
・・・
過積載や「船体改造」は利益至上主義のせい? セウォル号事故に潜む韓国経済「負の構造」
2014/4/23 19:40
http://www.j-cast.com/2014/04/23203042.html
・・・
当初の申告より多い乗客、多い積み荷が明るみに
2014年4月16日に起ったセウォル号の事故原因について、韓国メディアなどは、いくつかの問題点を指摘している。
韓国・海洋警察庁などの調べでは、セウォル号は沈没直前に急激に方向転換していたことがわかっている。生存者の証言から、急旋回の過程で貨物が片寄ったため沈没までの時間が短かった可能性があると指摘。しかも事故当時、過積載だった疑いが濃い。
セウォル号の最大積載量は3794トン。運行会社の清海鎮海運によると、事故当時は乗用車やトラック、2.5トン以上の貨物車両など180台と、貨物1157トンなど合計3608トンの車両と貨物を積んでいた。
・・・
↑これが…↓1 :
ロンメル銭湯兵 ★@\(^o^)/:2014/04/23(水) 19:44:10.26 ID:???.net
適正量の“3.6倍”の貨物が…沈没原因は過積載か韓国の客船沈没事故で、船には適正量を大きく上回る貨物が積まれていたことが明らかになりました。船が傾いた場合の復原力が維持されるためには、船には987tまでしか貨物を積むことが出来ませんが、事故当時、船にはその約3.6倍の貨物が積まれていたということです。(大野公二記者報告) 23日午前、捜査当局が海運会社など関係先十数カ所に一斉捜索に入りました。捜査の大きなポイントは船の過積載です。韓国の国会議員がセウォル号の検査を行った団体から入手した資料によりますと、船が傾いた時にもとに戻る力である復原力を維持するためには、貨物を987tまでしか積載出来ないことが去年1月の検査で明らかになっていました。しかし、事故当時、船には3600t余りの貨物があり、適性な積載量の3.6倍も多く積まれていたことになります。また、韓国・東亜日報は、海運会社が書類上は貨物を固定する正式な業者と契約していることを装い、実際は経費削減のため別の業者を使っていたと報じています。さらに、船の貨物を実際に固定した作業員が、「通常、車両を固定するためには4つのタイヤすべてを固定するが、2つしか行わず、コンテナもチェーンではなくロープで結んだ」と話していると報じています。合同捜査本部は、こういった過積載が沈没の原因の一つになっているとみて捜査を進めています。テレ朝ニュース (04/23 11:45) http://news.tv-asahi.co.jp/news_international/articles/000025601.html>セウォル号の最大積載量は3794トン>船には987tまでしか貨物を積むことが出来ませんが、どっち??どっちが嘘つきだ??「貨物」は自動車や乗員を除いた分?◆987トンは「検査後の命令」によるもの。復元力のために積載量を減らすよう命じられていたという。ということは、冒頭の朝鮮日報の数値が嘘か??やっぱり最大積載量の基準の方を捏造していたか…。【韓国船沈没】過積載、未熟な船員が急旋回...船はなぜ沈んだのか
http://www.huffingtonpost.jp/2014/04/22/korea-ferry-reason_n_5192652.html?utm_hp_ref=mostpopular
・・・
増設後、総トン数は6586tから6825tと、さらに239t増えた。これによって重心は51cm高くなった。804人だった定員も921人に増えた。施工後検査では復元力維持のため、貨物積載量を2437tから987tに減らすよう指摘されたが、沈没事故の日は3倍以上に当たる3608tを積んでいた。
元港湾当局者は聯合ニュースに対し「増設で重心が上がったのに、3倍以上の過積載で急旋回したから転覆したのではないか」と指摘している。
・・・
◆最大積載量3794トンの意味。バラスト水1400トンを別個に積まないといけないらしく、それを差し引いた値が2394トンとなる。上のハフィントンポストに2437トンって書いてある。ニアピン。で、ここからさらに「復元力維持」のために1400トン減らせと。あれ、こっちがバラスト水の分か?「復元力維持」ってのは「バラスト水を入れろ」って意味?どうも3794トンが987トンに変わった経緯がはっきりしない。◆実際には3608トンを超える量を積んでいた?以下のサイトの計算によれば、 実際は4000トン超えの可能性もあるらしい。まあ韓国人の出す数値は全部疑った方がいいだろうな。基準値の方まで平気で捏造してくるから性質が悪い。D韓国フェリー沈没!原因はバラスト・タンクの整備不良!と、2009年11月に三重で起きた”ありあけ号”横転事故と同じ搭載貨物の固定不備かも?
http://kobayakawashunichi.blog.jp/archives/1002053026.html
・・・
SWOL号になって改造で6825トン、239トン増えましたから本来なら載貨重量は3746トンとなる筈が3794トンと48トン多くなってます!48トン積載量が増えてるけど?
この改造にあたって、安定性を維持する為に”バラスと・タンク”には1,400トン以上増水する事が条件とされていたんですってね!その情報はちょっと多過ぎじゃないの!と思いますが真偽の程はどうなんでしょう!
素人の計算では、1,400トンも差し引くと約2,300トンしか積載出来ませんがどうして3794トンも積めるんでしょうね!バラスト水は別なのかいな?
事故当時の搭載貨物は3634トンだったと報道されていますが・・20フィート(自重2.45トン+最大積載21.55トン又は2.18トン+28.3トン)コンテナ152個=24トン*152個=3648トン+車両は乗用車124台=約200トン+トラック67台=500トン以上+乗員乗客475名!報道通りなら4000トンを超えていた可能性もあるなんて憶測も有るようですが・・・・積載量が増えたので出港時バラストタンク内のバラスト水を捨てたのかもね!
燃料の重油が減ってバラスト水を再注入すべきだったのに怠ったのか、一方しか動作しなかったのか?これが主原因なんじゃないかな〜!
・・・
◆バラスト水を抜いて、積載量を確保?まあ積めるだけ積もうとするケチ臭い韓国人のこと。バラスト水1400トンなんてもったいない、と 抜いたらしい。
そりゃ重心が偏って安定しなくなるわけだわ。
「バラスト水を抜いてはいけないと書いてない!!日本のせいニダ!」
なんて言い訳を始めたらちょっと面白い。
◆貨物を積載した時点で傾いてた?
そりゃトレーラー3分前乗船じゃそうなる。
1台が右側、もう2台が左側になったらしい。
だから左側に傾いて沈んだんじゃないの??
これまともに珍島まで航海できたのが奇跡的なレベルじゃ…。
22 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/04/23(水) 19:58:26.24 ID:/ozUC2Xj.net
ざっと排水量計算してみたけど、
あの大きさの船だと、2500トン余分に積んでも
1m少ししか余分に沈まないな
船ってすごいもんだな
33 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/04/23(水) 20:04:24.31 ID:P6uuLXGN.net
>>22
沈むだけなら良いけど
そうすると抵抗増えて遅くなるから
バラスト水抜いた
すると重心が高くなって安定しなくなる
239 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん:2014/04/23(水) 23:43:28.07 ID:kCHtjyhd9
「積んだ分だけバラスト抜いたニダ」
必ず出てくるな
112 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/04/23(水) 20:56:19.25 ID:qE72dgZt.net
バランスを失った直後に
バラスト水を注入しとけば、
沈没どころか貨物まで無事で帰港できたのだが
そんな常識も知らず行動も起こさないという、
日本の常識では船長をやってはいけない人だと解説されてたな
93 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/04/23(水) 20:39:20.69 ID:sG9l4Ud7.net
>過積載か?
+バラスト無し&積んだ時点で傾いてる
これで倒れない方が奇跡だろ
241 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/04/23(水) 23:41:08.43 ID:AEqhW1VT.net
単なる過積載だけだったら、
そりゃ日本も横行してただろうし、
それだけで船が即座に転覆する、
なんて事にはならないのは事実。
だがな、過積載にラッシング不備、
更には偏荷放置となると、話は違ってくる。
少々の過積載であってもだ、きちんとラッシングして
貨物が動かないようにしっかりと拘束しておけば
危険はかなり減少する。
更に、重心がセンターを維持するように、
貨物の重量配分が船のどちらかの船側に
偏らないようにちゃんと看貫するなりして
重量物をなるべく船の中央部に集め、
軽量物のみ左舷右舷のバランスを考えて
ちゃんと積みつければ無問題な場合が多い。
今回の場合、ありえないのが重量物を積んだ、
これまた糞重たいトレーラーみたいなのが
出航3分前に飛び込み入船してたりすることだ。
当然、きちんとした積みつけなんて
行われてる可能性は極めて低いし、
それによる復原力低下は、偏荷によって
更に無視できない程にまで悪化してただろうさ。
普通はバラスト水である程度調節可能だが、
あまりにも偏荷がすぎるとその補正も利かなくなるし、
もしそれを嫌ってバラスト水を排水して
不安定なまま航行したとするなら、
転覆前に左側に少し傾いていた、
というのも判らなくはない。
その時点で極めて危険な状態なのだけど、
それをケンチャナヨできた航海士達の無神経ぶりには
逆に驚かされる話だわ。
290 :<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´ )さん@\(^o^)/:2014/04/24(木) 05:02:15.44 ID:btQz2VSJ.net
ありあけは高波が転覆のきっかけになった。天災。
セウォルは
魔改造、過積載、固定の不良
バラスト抜き、操舵装置故障放置、
遅延回復のための高速操船、
ショートカット、
傾斜後の対応の不手際、
これらの理由で転覆に至った。人災。
転覆の要因に共通点はない
有るのはフェリーであるが故に過度に傾斜する事と
荷が偏りバランスを崩し易い点
似たスペックの船である事
そもそも欠陥が有れば18年も安全運用できない。
安定性を損なう様なことを6項目も侵して
船のせいにするのは
飲酒運転の責任を
メーカーに押しつけるような行為
そうした考え方をするなら
これからもこうした人災は繰り返されるだろう
・・・
◆沈没の直接的原因まとめ
・魔改造
・過積載
・固定の不良
・バラスト水抜き
・操舵装置の故障を放置
・遅延回復のための高速操船
・ショートカット
・傾斜後の対応の不手際
⇒ 船が悪い!!日本のせい!!
だもんな…。真性のキチガイだわ。
・魔改造 ← 韓国のせい
・過積載 ← 韓国のせい
・固定の不良 ← 韓国のせい
・バラスト水抜き ← 韓国のせい
・操舵装置の故障を放置 ← 韓国のせい
・遅延回復のための高速操船 ← 韓国のせい
・ショートカット ← 韓国のせい
・傾斜後の対応の不手際 ← 韓国のせい
まあ8つも論破ポイントがありゃ韓国人もさすがに黙るだろ。
日本もそれを了承していた。だから手放した。
しかし、実際はそれを客船として再利用していた。
俺はこれ聞いておったまげた。
しかし、明るみにならないのは、この疑惑が恐すぎるからだと思う。
日本もそれを了承していた。だから手放した。
しかし、実際はそれを客船として再利用していた。
俺はこれ聞いておったまげた。
しかし、明るみにならないのは、この疑惑が恐すぎるからだと思う。
どんなハイスペックの最新船だろうとチョンが使えば問題起こすだろう。
航空機だってやらかすもんな。
もっとOINKをもっとだ!!1
韓国人による、
韓国人の為の事故w
日本には関係無いw
舐めんなよ♪伊達に70年間、ユスリ、タカリでやってきたんだ。プロよ♪プロ。
さて、どんな手でくるか?
http://urx.nu/7XRN
バラスト水抜いちゃったの……?1400トン……?
え……?(理解不能)