小保方氏“譲れない”ＳＴＡＰ細胞「成功」　認識めぐり「上司・笹井氏」ともズレ

　ＳＴＡＰ細胞は存在するのか否か。

　理化学研究所などが１月末に発表した新型万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の論文不正問題は、４月１６日にキーマンの１人、理研発生・再生科学総合研究センターの笹井芳樹副センター長（５２）が記者会見を行ったことで、理研と主な共著者らの主張が出そろった。論文の筆頭著者である理研の小保方（おぼかた）晴子研究ユニットリーダー（３０）は「ＳＴＡＰ細胞はあります」と自身の会見で断言した。一方、小保方氏が「尊敬している」と公言する共著者の笹井氏は「信じるか信じないかといわれるが、科学は宗教ではない」と明言を避け、科学的な再現実験が必要と強調した。笹井氏ら理研側と、小保方氏には細胞作製の成功について認識に“ずれ”があり、論文撤回に関する主張も平行線をたどっている。

■使わなかった「捏造」

　「一番は、こうした事態を避けてあげられなかった自分のアドバイザーとしての足りなさをわびたい」

　笹井氏が１６日に東京都内で開いた会見。隣には理研の理事や広報室長が並び、会見は３時間半に及んだ。

　「小保方氏に声をかけるとしたら」という質問に笹井氏は、上司としての無念さを率直に表現し、部下を思いやる謝罪の言葉を口にした。

　一方で、小保方氏の会見でも繰り返し問われたＳＴＡＰ細胞の有無について、笹井氏は「データを組み上げる部品にいくつかひびが入った以上、あいまいに信じる、信じないと言うべきではない」と科学者らしいデータ重視の姿勢を強調した。

　ただ、「存在しないと思ったら共著者に加わっていない」「ＳＴＡＰ現象は最も合理的な仮説」とも述べ、ＳＴＡＰ細胞の存在を期待している様子もうかがわせた。

　「信じるか、信じないかといわれても、科学は宗教ではない」と断定を避けた笹井氏だが、長時間の質疑応答の中でも、「捏造（ねつぞう）」という言葉を使わなかったのが、思いの表れのように見えた。

■「成功」認識の「差」

　一方、笹井氏と二人三脚でＳＴＡＰ論文を執筆したという小保方氏は、４月１日に公表された論文に捏造や改竄（かいざん）の不正があったとする理研調査委委員の最終報告を受け、８日に不服を申し立て、９日に会見を行った。

　会見に弁護士は同席したものの、理研側関係者の姿はなく、理研の研究者としてはたった１人で会見に臨んだ。この日の会見で「ＳＴＡＰ細胞は、あります」と言い切った小保方氏は、１４日には会見で言い尽くせなかった部分に対する補充説明として、代理人弁護士を通じ、新たな文書も公表した。

　焦点は、小保方氏が会見で「２００回以上成功した」と表現したＳＴＡＰ細胞の作製について、どう認識しているのかだった。小保方氏の補充文書では、酸などでストレスを与えた細胞で、万能性を持つ細胞特有の遺伝子が現れたことを示すマーカー（指標）が「陽性」を示したことで、「ＳＴＡＰ細胞ができたことを確認した」と定義付けていた。

　小保方氏は１月末に行ったＳＴＡＰ細胞の作製に成功したことを発表する最初の会見で「ＳＴＡＰ細胞からキメラマウス（万能性を示す胚にＳＴＡＰ細胞を入れて作ったマウス）を作製した」「神経や筋肉などの細胞に分化する能力があることを確認した」と説明した。キメラマウスが作られたことが真実ならば、万能性の確かな証拠となる。

　一方、理研は２人の研究者が、マーカーの陽性を確認したことを明らかにしている。ただ、論文の発表前後を含めても、キメラマウスの作製まで再現した報告はなく、ＳＴＡＰ細胞の存在は不明で、１年をかけて検証を行うとしている。

　そして、マーカーの陽性だけでは「科学的に完全に再現したとはいえない」として、「第三者による成功」を裏付けるものではないとするスタンスを取っている。

　笹井氏も１６日の会見で、「何をもって成功したかと判断したかによる。小保方氏は成功という感触を持っているのだろうが、キメラマウスを２００回作ったわけではない」と認識の“ずれ”をうかがわせた。

■論文撤回は潔いのか

　認識の違いは、論文の取り下げに対する姿勢にも現れている。

　理研側は「不正が確定すれば論文の取り下げを勧告する」とし、笹井氏も会見で「撤回が最適と考える」と述べている。

　その理由として笹井氏は「撤回は１００をゼロにするのではなく、マイナス３００くらいのイメージ。小保方氏は撤回に抵抗があると思う。そういう考え方があるということは一般論として十分理解できる」とした上で、「マイナス３００になるとしても、一度受け入れ、より高い確度で検証するのが潔い」と、理性的な判断を主張した。

　ただ、小保方氏は「撤回すれば、国際的に結論が間違いだと発表することになる」と徹底抗戦の姿勢を示している。

　このように、小保方氏と理研側とでは、判断基準が異なるため、現状は両者の意見の相違は埋まりそうもない。

　小保方氏は笹井氏の会見後、「尊敬する笹井先生が私の過ちのため、厳しい質問に答えている姿を見て、本当に申し訳ない。申し訳なさ過ぎて、言葉にならない」と語ったという。

　しかし、笹井氏の言葉通り「科学」は「宗教」ではない。笹井氏の主張とは違い、小保方氏はこう言い切っている。

　「結論が正しい以上、（論文の）撤回はしません」