新たな万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の論文に不正が指摘された問題で、理化学研究所の小保方晴子・研究ユニットリーダー（３０）は９日、大阪市内のホテルで三木秀夫弁護士らと共に会見した。主な一問一答の後半部分は以下の通り。（回答者の敬称略）

　Ｑ　再現実験あるいは作製実験を公開するか、お持ちの実験ノートを公開するか。イエスノーで。理由も併せて。

　小保方　公開実験につきましては、私の判断では何一つ決められることではないので、あの、ちょっとお答えすることはできないんですけど、あと実験ノートも、秘密実験等もたくさんありますので、すべての方に公開するという気持ちはありません。

　Ｑ　公開実験できないのはなぜ？

　小保方　やはり時間も場所もいりますし、環境も整えなければなりませんし、そのようなことから、気軽に私が判断できる範囲ではないかと思います。時間もかかると思います。

　Ｑ　それ（再現）さえできれば疑義は晴れる。

　小保方　疑義とは何に関しての？

　Ｑ　論文に関して、実際にＳＴＡＰ細胞があったという証明になる。

　小保方　理化学研究所の判断では、第三者による再現が必要というお考えのようですので、そこはどちらがより正しくといいますか、実証になるか私はわかりかねますが。

　Ｑ　今回の問題は論文の不正の有無だと思いますが、いまはＳＴＡＰの有無に話が移行している。改めて、小保方さんの口から聞かせてください。あるのかないのか

　小保方　ＳＴＡＰ細胞はあります。

　Ｑ　素人は何をもって信用したらいい？

　小保方　やはりＳＴＡＰ現象が各地で再現できるようなふうになるべきですね。そのためには、やはり先ほども申しましたように今回の論文は、現象論を示したもので、最適条件を示したものではない。更に私自身はたくさんのコツや、ある種のレシピのようなものを、新たな研究論文として発表できたらと考えています。

　Ｑ　「特殊なやりかたで突っ走ってきた」ことが論文の不備の原因にあると言っている。ＳＴＡＰ細胞があれば、常識を覆す世紀の発見。独自のやり方でやってきたことが、このような常識では考えられない発見につながった点は、振り返ってみてあるか？　言いにくいかもしれませんが、独自のやり方できたことが悪いことのようになっているが。