どうしたのかと尋ねると、担当先のＡ社について悩んでいるという。
Ａ社には、実はＢ社という関連会社がある。
両社に債権があるものの、返済はＡ社のみ。
Ａ社はあまり利益が出ておらず、Ｂ社には多少余分な利益がある。
ならばＡ社からの返済は減らし、その分Ｂ社からの返済を増やしてもらってもいいかと考えているのだと言う。
交渉するにあたって、そもそも何でＡ社しか返済していないのか、その経緯が過去の資料を見てもわからないのだと言う。
そこで資料を見せてもらった。
パラパラと資料を見ていくうちにその理由がわかった。
答えは簡単で、Ｂ社に対する債権には担保があり、Ａ社に対する債権には担保がなかった。
であれば、担保のない方から返済していただくのが、債権者としてのセオリーだ。
さらにＢ社はペーパーカンパニーだった。
会社という形は取っているものの、実態があるわけではなく、帳簿の上だけに存在する会社である。
利益が出ていると言っても、要はＡ社からの収入を増やせば利益は出て（Ａ社の利益は減ってＢ社の利益は増える）、減らせば利益は減る（その逆）。
つまり表向き利益がどうのというのは関係ないのである。
企業は関連会社を持っていところが珍しくない。
会社を分ければ、交際費がその分多く使える（税金の控除を受けられる）とか、1社に売上が集中すると具合が悪いという取引先のニーズだったり、事業ごとに独立採算にしたいとか、その理由は様々である。
そのあたりは一々聞かなくても、名前と業種と役員・株主構成から容易に想像はつく。
そういう実態がわかれば、「Ａ社の返済はどうだ」とか「Ｂ社はどうだ」とか考えても意味はない。
「お財布はひとつ」だからだ。
「相手が特に希望する事がないのであれば、今まで通りにご返済いただいたらどう？」とアドバイスした。
それはいいのだが、今度担当する事になったＣ社。
関連会社がゴロゴロある。
それぞれ会社の営業実態があるようだし、こっちの方が理解するのに手間がかかりそうな感じで、今から悩ましく思っている・・・
あなたの1クリックが励みになります
人気blogランキングです
