ＳＴＡＰ細胞「ゼロから追試」一問一答

　１４日、理化学研究所が都内で開いた記者会見での一問一答は次の通り。

　－捏造（ねつぞう）はあるのか。

　（石井俊輔・調査委員長）「関係者のヒアリングをしないと判定できない。これまでの結果、『完全にこれは捏造だ』というものはない」

　－ＳＴＡＰ細胞はあるのか、ないのか。

　（竹市雅俊・理研センター長）「第三者の検証によってしか科学的な答えはないと思う。私が知る限り、著者以外の人が（ＳＴＡＰ細胞の再現に）成功した例は聞いていない。共著者の一人が『ゼロから追試する』と言っている」

　－チェック体制がずさんでは。

　（川合真紀理研理事）「不注意というにはあまりにも多い、ミスリーディングな処理があった。現実にあったのは大変ずさんなことだ」

　－故意だったのか、ミスだったのか。

　（同）「本人は間違いだったと言っている。未熟だったと反省の言葉を述べている」

　－厳しい目が注がれる。

　（野依良治・理研理事長）「科学の主張をするわけだから、それを説得させる客観的な物が論文に記載されるべきだ。極めてずさんなデータの取り扱いがあった。あってはならないことと思っている」

　－著者の小保方晴子・研究ユニットリーダーらは論文を撤回するのか。

　（竹市センター長）「私が（小保方氏など理研の３人に）撤回を勧めた。３人が同意したと理解している」

　－撤回を勧めた理由は。

　（同）「学位論文で使った研究の写真を、ネイチャー論文では別の実験の結果として掲載している。完全に不適切な図表だ。論文として体をなしておらず、撤回すべきだ。論文としては正しいデータを載せていない。こういうことは、通常の研究者は決してしない」

　－倫理に欠ける点はどこか。

　（川合理事）「生命科学の分野では、画像の切り貼りをすること自体が、研究者倫理に沿っていないという指摘を受けている。間違ったものを載せて気付かないのは微妙なところだが、（今回は）常道を逸していると思う」

　－研究を続ける資格はあるか。

　（野依理事長）「徹底的に教育し直さないといけない。あるいは氷山の一角かもしれない。倫理、教育を徹底してやり直し、指導していきたい。（共著者の笹井芳樹副センター長の）責任は大きいと思う。反省してもらわなければならない。これから研究者としてどう活動するか、表明してもらわないといけない」

　－なぜ初歩的なミスが見逃されたのか。

　（竹市センター長）「本来は共著者が対等にリスクを見つけて修正すべきなのに、それができなかった」

　－原因は何か。

　（野依理事長）「一人の未熟な研究者が膨大なデータを集め、取り扱いが極めてずさんだった。責任感が乏しかった。研究者間の連携にも不備があった。ただ四つのグループの結果を貼り合わせるだけでは、全体像は分からない」

　－未熟と言うが、なぜ小保方氏をユニットリーダーに就任させたのか。

　（竹市センター長）「ＳＴＡＰ細胞の研究にインパクトを感じて採用に至ったが、過去の調査が不十分だったことを深く反省している。（自身の責任は）当然あると思っている」

　－撤回を勧めた際、小保方氏の様子は。

　（同）「心身ともに消耗した状態で、うなずくという感じだった。『はい』と言った。他の２人も『はい』と言ったと覚えている」

　－小保方氏は今どうしているのか。

　（同）「今、研究活動は行っていない。研究室にも来ていない状態だ」

　－なぜ論文の画像を切り貼りしたのか。

　（石井委員長）「小保方氏の説明では、『これはやってはいけないことという認識がなかった、申し訳ありません』という話だった。（切り貼りに）抵抗がなかったのか、倫理観を学ぶ機会がなかったのか、コメントするのは適切ではない」

　－当初、大々的に発表した。広報体制に問題は。

　（加賀屋悟広報室長）「一部不適切な点があった。今後改めたい」（共同）

　［2014年3月15日1時12分］