理研調査委員会、中間報告での実験ノート提出済み発言は嘘だった : 千日ブログ ～雑学とニュース～

　小保方晴子さんらのSTAP細胞論文での理研の調査委員会最終報告記者会見について。調査委員会というか、石井俊輔委員長(独立行政法人理化学研究所　石井分子遺伝学研究室　上席研究員)が全く信頼できないなと思ったのが実験ノートの件です。

【ＳＴＡＰ細胞最終報告会見詳報（３）完】「論文全体の調査不可能」「１５０日でまかなえない」＋（1/6ページ） - MSN産経ニュース　 2014.4.1 17:26 （1/6ページ）
http://sankei.jp.msn.com/science/news/140401/scn14040117380008-n1.htm

　《ＳＴＡＰ細胞の最終報告会見で調査委員会と記者側の質疑応答が続けられている。記者の関心は、調査委の行った調査に不備はなかったかという点に集まる。ノートや研究データ、パソコンなどについて、どのように提出を求め、実際に何が確認できたのか厳しい質問が投げかけられる》

　記者「実験ノートの提出を受けたのはいつか」

　眞貝洋一委員(引用者注：独立行政法人理化学研究所　眞貝細胞記憶研究室　主任研究員)「３月１９日です。いくつかの件に関しては小保方（晴子ユニットリーダー）さんにお願いをしていましたが、ノートをこちらに提出いただいたのは３月１９日です」

　ところが、14日の中間報告での記者会見では石井俊輔委員長がこう言っていました。

ＳＴＡＰ細胞:理化学研究所の会見一問一答　2014年03月14日　毎日新聞

　Ｑ　継続になっているのは不正の疑いが強いから継続なのか。捏造（ねつぞう）はあったのか。

　石井　（小保方さんの博士論文記載の画像と同じとみられる）画像の取り違えについて（故意ではなくミスだとする）虚偽説明があるかどうかということだが、データを集めて客観的にヒアリングをしないと判定できない。既に実験ノート、作成日のデータがある画像が提出されている。これまでで完全に捏造というものはない。
http://mainichi.jp/feature/news/20140314mog00m040006000c.html

　もうこの時点で調査委員会の話なんか信用できませんわ。

(4/3追記：竹市センター長は否定していたという話も。

"野尻美保子(平常モード） ‏@Mihoko_Nojiri
ああでも「実験ノートの存在は確認できてない」といってたよね、竹市さんが。RT @JuuichiJigen: 理研調査委員会、中間報告での実験ノート提出済み発言は嘘だった （千日ブログ）http://1000nichi.blog73.fc2.com/blog-entry-4904.html …
15:37 - 2014年4月2日"
https://twitter.com/Mihoko_Nojiri/status/451488511632228353

　気になったので確認。記者会見の一問一答は産経新聞もやっていて両方とも全文コピーしておいたのですが、産経にはノートのやりとりは一切なし。上記の発言は毎日新聞でこちらをもう一度確認したら、前述のもの以外にももう一つ言っていました。
"　Ｑ　小保方さんの３回のヒアリングは、どんな表情で、変化はあったか。
　石井　１回目は非常にクールに対応してもらった。ある程度緊張しながらも冷静に答えられたと思う。相当たくさんの資料提供を求めた。ノート、コピー、資料写真をそろえてもらったので、３回目はお疲れの様子だった"
　竹市センター長のノート発言はどちらにも記載ありませんでした)


　もう一つ、何言っているの？と思った話がこちら。

　記者「(引用者注：調査項目は)なぜ６つなのか」

　渡部委員(引用者注：渡部惇委員　渡部法律事務所　弁護士)「そのあたりの科学的な事柄については答えられません。当然のことながら調査期間をどこまで延ばすかということも関わってきます。おおよそ１５０日と規定されていました。その期間内でおおよそのめどでやるということ、どういう項目でやるかということもあります。全ての論点について疑義があるかどうかを全部調べるとなると、１５０日ではまかないきれないのかなと思っています」

　えっ、いや、150日というと5ヶ月程度なんですが…。まだ、全然5ヶ月経っていませんよね。

　第一報がこちらでしたから、おそらく1ヶ月半程度、45日くらいです。

ＳＴＡＰ細胞:「不自然な画像」指摘受け理研が論文を調査　毎日新聞　2014年02月15日　04時30分

　新しい万能細胞「ＳＴＡＰ細胞（刺激惹起＝じゃっき＝性多能性獲得細胞）」を作ったと発表した小保方晴子・理化学研究所研究ユニットリーダーら日米の研究チームの論文について、インターネット上で「不自然な画像データが使われている」と指摘があり、理研広報室は１４日、外部の専門家も加えて調査を始めたと明らかにした。理研は「研究成果そのものに問題はないと考えている」と説明する。【須田桃子】
http://mainichi.jp/select/news/20140215k0000m040163000c.html

　150日近く調査した上でこれ以上は無理でしたというならともかく、45日間やった最終報告で「150日だとここまでです」と言われても全く意味がわかりません。

　渡部委員は「全ての論点について疑義があるかどうかを全部調べるとなると」としていますから、話をすり替えています。「6点以上は調査できないのか？」を「全部調査する」と勝手に置き換えて、自分で作った質問に自分で答えた形です。詭弁の一種ですね。

　この点は下書き終えた後に、不服申立て期間を含めて150日間かな？とも考えました。しかし、以下のような報道もありました。

ＳＴＡＰ細胞:小保方さん処分は１カ月後　理研
毎日新聞　2014年04月01日　12時16分（最終更新　04月01日　12時24分）

理研の「科学研究上の不正行為への基本的対応方針」（２００５年）によると、研究不正が認定された場合、懲戒委員会を経たうえでの不正認定を受けた研究者の処分▽研究費使用の禁止▽研究費の返還−−などの対応が取られる可能性がある。処分については、対象者の弁明を聞く機会などを設定するため、懲戒委の結論が出るまで１カ月程度はかかるという。
http://mainichi.jp/select/news/20140401k0000e040215000c.html

　理研は弁明を聞く機会などを1ヶ月と見込んでいます。足しても75日程度で150日間の半分くらいにしかなりません。やはり言い訳できません。


　これ以外の話も一応見ていきますけど、そういう調査委員会だってことはお忘れなく。

　今回は冒頭で話の出た実験ノートについて。

【ＳＴＡＰ最終報告会見詳報（２）】細胞は存在するのか？「われわれの範疇ではない」　募るいら立ち＋（1/4ページ） - MSN産経ニュース 2014.4.1 15:00 （1/4ページ）

　記者「２冊の実験ノートにはどのような記載があったか」

　石井委員長「内容に詳しいものはなく、断片的なものなので、テラトーマのスライドと付き合わせて実験することはできない。日付も単発的だが、そのような実験が行われていたことは推測できた。また、われわれから見たら断片的な情報だとしても、研究した本人が見れば、そこからいろいろと思い出して実験を再現できるものかもしれない」
http://sankei.jp.msn.com/science/news/140401/scn14040115030007-n1.htm

　他でも書きましたけど、これでは全く証拠になりません。証拠を出せない科学は科学ではなく、捏造を疑われて証明できないのですから、本来ならこれでダメって判断するものです。

　それなのに石井さんは以下のようなわけのわからないことを言っていました。

　記者「調査の中で、研究を証拠づけるだけのもの、物的証拠などはあったか」

　石井委員長「科学的なことについては、まだまだ検証が必要な段階です。短期間では網羅できないので調査委員会はポイントを絞って、不正行為があったかどうかについて調べました」

　《記者の関心は否が応にもＳＴＡＰ細胞が本当に存在するのか、という核心に向けられる。なんとか答えを引きだそうとする記者に対し、調査委は「調査が必要」「われわれの範疇（はんちゅう）ではない」を繰り返す。双方ともにいらだちが募る》

　科学的な主張は主張する側に証明の義務があり、否定する側にはその義務はありません。否定する側に証明を求めるのは、俗に言う悪魔の証明であり、STAP細胞がないことを証明することはそもそも不可能に近いです。

　たとえ本当にSTAP細胞ができていたとしても、存在を証明する証拠を十分に残していなかった時点で本来は終わりだと思いますけどね。もうほとんど疑似科学(ニセ科学)の世界になっています。

　実験ノートについてはもう一つありました。

【ＳＴＡＰ細胞最終報告会見詳報（３）完】「論文全体の調査不可能」「１５０日でまかなえない」＋（1/6ページ） - MSN産経ニュース　 2014.4.1 17:26 （1/6ページ）

　記者「２冊しかないと言われると、ノートは破棄したのではないか」

　眞貝委員「出していただいたノートは２冊ということで、本当に全て２冊だけしかなかったかどうかは完全には把握していません」
http://sankei.jp.msn.com/science/news/140401/scn14040117380008-n1.htm

　繰り返すように破棄していた時点で、実験の正当性は証明できません。終わりです。

　下書きを書いた後に読んだツイートでこういうのも。

TJO ‏@TJO_datasci
STAP事件調査の実験ノート関係続報「2年間でたったの2冊のみ」「日付の記載なし」「3月13日のロックアウト＆3月14日の中間報告より後の3月19日に提出」これは提出された実験ノートには証拠能力がない＋証拠隠滅の疑いがあると見るのが妥当では。警察だったらそう見るでしょ。
19:57 - 2014年3月31日
https://twitter.com/TJO_datasci/status/450829252066148352

　こういった言い訳が通るのであれば、間違いなく捏造があったという実験ですらまかり通ります。他の投稿で触れたように過去にも記録なしでOKという甘々な話があった(ただ、それは相当古い実験だったかも)のですけど、それを認めてきたというのも不正が頻発している原因です。こういった悪習は断ち切らなくてはいけません。


　追加
　　■理研STAP会見が理解不能 故意で不正したけど悪意や悪質性は不明

　関連
　　■STAP論文最終報告で捏造改竄不正認定 理研は特定法人指定に必死？
　　■小保方晴子激怒 単独で捏造・改ざん不正との理研報告書に反論
　　■9割が税金の理研 報酬増要求の一方、高級家具カッシーナに1000万円
　　■論文・研究不正の損失額1件5000万円 STAP問題での理研の損失は？
　　■STAP細胞の特許、取れない方がいい？ 特許を強調する研究は怪しい
　　■その他の科学・疑似科学について書いた記事