- >>38594
だったら マック赤坂みたいに
あなた自身が大阪に乗り込んで選挙に出ればよかったんじゃないですか（棒）
スマイル！！ 失笑！
- >>38589
その『？』の部分を指摘すると、途端に議論にならなり 逆上しているのが
阿部日さんのいつものロジックパターンじゃないでしょうか？
多分 外野さんは 存じていらっしゃるか・・・とは思われますが
阿部日氏が 何故？外野さんに対しては 猫なでの態度で 媚びを売っているのか
この点が重要な部分なので この点を見極めてください。
素人が判断するのも何なんですが、阿部日氏が
過去にグローウィンコミュ二ケーションのサイトをかじって
素人目線で断片的に判断した内容を基準にしたら
明らかに共依存症の顕れだったりもしませんか？
因みに 黒田官兵衛の話を持ちだし 秋晴れさんのイメージダウンを図ろうとする行為は
多数論証や知性への脅しを利用した詭弁だと言う事も解ります
知性への脅し
http://ronri2.web.fc2.com/kiben07.html
多数論証
http://ronri2.web.fc2.com/kiben12.html
もっと掘り下げれば 大月さんに対する レイシズムのレッテル貼りも
実は知性の脅しや多数論証を利用した強弁です。
あれだけでは抽象的な内容ばかり論って多数論証にしただけなので
説得性が御座いません。
- 鳴り物入りではじまった出直し大阪市長選挙は本日投開票を迎えます。
今のところマスコミの報道も冷ややかなもので、朝日新聞の最新報道
（2014/3/22）では、低投票率を懸念する声が紹介されています。
◎大阪市長選、どうなる投票率 過去最低は２８．４５％：朝日新聞社HP
http://www.asahi.com/articles/ASG3N7X6KG3NPTIL04G.html
最新の投票情報では、午前１１時の段階で投票率は４．５３％
期日前投票も伸び悩み有権者比、４％程度（94461人）とのこと。
橋下氏の誤算はせめて共産党は対抗馬を出してくるだろうとの読みがあったこと
だという、ある新聞のコラムがありました。
いうなれば、橋下氏の議会対策として巣穴の入り口で煙をたて、エモノをいぶし
だそうとする策だったのでしょう。
「大阪都」の構想自体は維新の会をはじめとするどこの政党も反対の立場をとって
いません。
ちょっとスケジュールどおりにいかなかったからといって、それを責める政党も
ないわけです。
ところが、橋下氏はシナリオどおり「都」の区割りを決めることに執着し、大阪市
議会本会議第1回定例会をすっぽかし市長の職を辞してしまいました。
その後、橋下劇場は目論見が外れただけでなく、得体の知れない候補者が市長選に
流れ込んでトラブルをおこす有様。
読売新聞の世論調査では、市長選に必ず行くと答えた人が41％。
前回の府知事を辞しての市長選鞍替え時には80％の方が必ず行くと答えたそうで
数字の上では市長選そのものに関心度が低いことが見受けられます。
日経新聞の報によれば、15日までの期日前投票は有権者の1％にすぎず、これも
関心度が低いこと を裏付けています。
私の予想では、対立候補が海千山千なので橋下氏が再選すると思いますが、投票率
は30％を切る可能性が大きいと思います。
たしかに選挙は民意を計るバロメーターにはなるでしょう。
しかし多くの大阪市民は今回の市長選に対して橋下氏の主張する意義を感じておられ
ない ことも明らかになると思います。
6億円もの選挙経費が無駄になる公算が大です。
本来、大阪都構想には行政の無駄を減らすという大命題があったはずですが、その点
について橋下氏がどのように考えているのか。
一度勝たせておいてから説明を聞くということになるでしょう。
話は変わりますが、一時期橋下氏と共同歩調をとっていた滋賀県のお騒がせ知事
嘉田由紀子氏も、今年の夏に知事選挙があります。
彼女の場合は、いままで支援してもらってきた民主党から、現職国会議員の三日月氏
が出馬するという寝耳に水の状況が取りざたされています。
◎「民主」捨てます… いよいよ現職議員にも波及 執行部ピリピリ：産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140321/stt14032120060002-n1.htm
彼が出馬のために国会議員を辞職すれば、比例区次点の川端達夫氏が繰り上げ当選に
なります。
しかし、民主党としては川端氏を自民・公明三党相乗りの候補として立てたいようで
いちおう民主党首脳部は慰留をしているそうですが、三日月氏も党勢の弱体化、
嘉田知事に対する支持率の下落を見込んでの挑戦になる模様です。
AKB総選挙じゃあるまいし、パフォーマンスが冴えない首長の最後のあだ花みたいな
選挙は有権者としてもやめて欲しいものです。
- >>38591
>>２ちゃんねるでアンチさんと戯れがすぎて、ネットのみんなはアンチ創価のオレの意見
>>についてくる・・・なんて夢見ているのでしょうね。
>>
>>ある意味幸せなのかも。
管理者さんやマグマグさんや宿坊さん等と戯れるあまり
阿部日さんの意見にはついて来る・・と計算に入れているわけだ
尚更 アク禁動議の対象じゃないでしょうか？
阿部日さん自身 意外と 管理者さんやマグマグさんを見下していますよね
勿論 はた京阪さんに対してもです。
あなたが述べるところの 皆さまの一人出し⇒×
私も あなたが述べるところの 皆さまの一人でしょ？⇒○
更に補足するならば
ところで如何でもよいのですが
マグマグさんも先輩面していい気になっていませんか？
ここは阿部日氏のいこいの場じゃないでしょ？
だったらマグマグさん 阿部日氏の あなたの信心観を照らし合わせて
何が凄いのか？具体的に書いてみてください。
あなたが信心の上で尊敬している某先輩と同じぐらいの「凄さ」
つまり彼の武勇伝を改めて伺いましょうか？
単に『相手を遣り込めたから凄い」・・と単純に思っているから凄いと思っているだけで
結局は 尊敬する先輩も阿部日氏も都合のいい道具なんですよね
違いますか？
- >>38588
>>君（№38587）は元々アク禁なの。そんな人には権利ないの。分かるかな？
多重投稿や小刻み連投でアク禁になった。
やられたからやりかえす！倍返しだ～ って自分を鼓舞しているのでは
ないでしょうか（笑）
２ちゃんねるでアンチさんと戯れがすぎて、ネットのみんなはアンチ創価のオレの意見
についてくる・・・なんて夢見ているのでしょうね。
ある意味幸せなのかも。
- >>38588
>>
>>君（№38587）は元々アク禁なの。そんな人には権利ないの。分かるかな？
>>
>>これは管理人様のお手を煩わせるほどのことでもありません。
>>
>>私が皆様を代表して、はい、却下。マグマグo(*^▽^*)o~♪
>>
いいえ こちらもアク禁動議を出す権利は あります。
あなたが述べるところの 皆さまの一人出し
不当なアク禁動議を出したのは 阿部日さんですからね
あなた自身、元法華講で日蓮教義に精通しているわけで
あの論議自体 弘安２年の御本尊を事もあろうか 偽モノと断じて居たのは
創価の河内平野さんだったでしょ？
ところで皆さまの代表って 誰の事を指して述べていますか？
また その“皆さま”は過去
沖浦氏や小野氏等に騙された苦い経験がありませんでしたか？
その意味でも 彼のアク禁動議は妥当です。
外野席ＢＯＹさんに改名されたそうで、あらためてはじめまして。
※そういうの、議論とは言いませんよね？
そういうの・・を具体的にされないと議論にもなりません。（笑）
「流れ」の中での率直なご感想だとおもいますが、お気持ちはありがたいです。
ありがとうございます。
私もついつい説明が不十分なまま、話題をすすめる事もありますので、
「？」と思われたときは、できるだけ具体的に問題箇所を御指摘下さい。
今回の件は秋晴れさんが、あろうことか創価学会を批判して止まない
大月天管理人の口車（というかウソ）にまんまと乗せられた事に対して
「城者として城を破るが如し」（生死一大事血脈抄）つまり
獅子身中の虫になってしまいかねないので、少々厳しい目に対処させて
いただきました。
※※大月天管理人さんへ
大月天管理人さん、ありがとうございます。
宗派は違えど、人の心情を汲み取れる方は管理人さん、唯お一人です。
おはよーさんの時のお書き込みも、拝見しておりました。
http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15270
気付かれていないとおもいますが、秋晴れさんの行為は「自分を護る為」に
敵に味方を売る行為だとおもいます。
たとえ大月天管理人の主張に乗せてでも、自分の意見として発信されている
ならともかく、『心情をくみ取れる人はアンチ学会の法華講のみ』などという
最大級の賛辞を学会員の立場で贈っておいて、
※この方、脱講運動したことあるのかな？
大体が、脱会した人は組織や人不信なんだよね。
（秋晴れ談 2014/3/23）
と感情に訴える様はまるで「マッチポンプ」と言わざるをえません。
おそらく秋晴れさんは脱講運動はおろか、破邪顕正の戦いをされたことが
ないのでしょう。
NHKの大河ドラマでは「黒田官兵衛」が放映されています。
官兵衛の軍略の基礎となっているのは、孫子の「戦わずして勝つ」。
秋晴れさんや破邪の言論戦に否定的なかたは、仏敵の軍勢の幹部をなだめすかしたり
持ち上げて自尊心を満たしてやれば、創価学会への批判を止めるだろうなどと
安易に考えているようですが、それは「戦わずして勝つ」ではなく
「戦いから逃げ、よいこぶって生き延びよう」とする臆病者の心ではないでしょうか。
君（№38587）は元々アク禁なの。そんな人には権利ないの。分かるかな？
これは管理人様のお手を煩わせるほどのことでもありません。
私が皆様を代表して、はい、却下。マグマグo(*^▽^*)o~♪
- そろそろ 阿部日ケ～ンさんを『アク禁』にしたら如何ですか？
そうしないと ここもバックボーンにしているから威張っているだけなので
その辺は、沖浦氏や小野氏と大差がなく その点も踏まえ
少し 頭を冷やす意味でも 勇気を持って行ったら如何でしょうか？
管理者自身 阿部日氏の一連の振舞いを見ていて 妥当だと思いますか？
そういった意味でも 改めて 阿部日氏のアク禁動議を提出します
ここは阿部日氏の信心に対する博覧会じゃないし
誰が如何みても 我見の信心を展開しているのが阿部日さんですから・・
マグマグさんにも同じ事が言えますが 薄々 その点に気づきませんか？
この掲示板では 池田氏も戸田氏も否定しなかった
・日蓮は生涯に渡り 一度も御本尊を顕していない
・弘安２年の御本尊を後付けのまがい物・・と断じた人を容認し
（もっと堀下げれば 弘安の御本尊が顕された経緯など考えれば
この弘安の御本尊があるから日蓮本仏論が通す事が出来るわけで
これを否定してしまえば 上行菩薩止まりになってしまうんです。）
その河内氏と同じ趣旨の発言をした宿坊さんに対して
正反対の事を述べて批判したんですよ
法華講の人間じゃなくても どっちなんですか？・・と言う疑問はいだきますよ。
二律背反な事を述べていたのは 阿部日さん あなたじゃないでしょうか？
- そういうの、議論とは言いませんよね？
- >>38582
>>一連の流れを御存知の方。他版で見つけたあべひさんの記事です。
>>
>>http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15283
>>
>>このリンク先の自称学会員、代弁者とは秋晴れのことです。
>>このような行為は、あべひさん特有のもので、
>>単なる自己保身のなせる行為であって、創価学会、破邪顕正の目的でもなんでもありません。
>>
>>こういった、あべひさんの詭弁の効果は以下のとおり。
>>http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15282
>>http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15285
>>http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15281
>>
>>賢明な皆様方、あべひさんにはお気を付け下さい。
>>これは、謀略、策略の創価学会のなせる行為ではなく、
>>あくまでも、あべひさん個人の行為です。
>>
>>
>>
>>
>>
今まで数多く通り過ぎていった捨てハンの阿部日応援団は、全て「自作自演」。
- >>38581
>>秋晴れさん。
>>なにを焦っているのですか？
では、黄色い掲示板にて取り上げる記事を取り違えて 勘違いしていた態度は
果たして あなた自身 冷静に落ち着いていた行動だったと言えますか？
⇒http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15248
ところで あなたも 同じ内容を 若干ニュアンスを変えながら
ここの掲示板や黄色い掲示板や宿坊の掲示板に至るまでで
同じ内容を そのまんま 御自身のブログに書いていたでしょ？
あれは焦りから出てきた行為じゃないでしょうか？
だって想像力は 自分が積み重ねてきた知識や経験に基づいて
組み立てるものじゃないですか。
（富士宮ボーイ掲示板>>37891をベッキ―風に棒読み）
そういった意味では『秋晴れ』さんの事は言えないのですが
あなた自身が それを行っている理由を考えたら、責める事じゃないですし
あなた自身も なにを焦っているのですか？・・と質問をお返しいたします
尚 あなたが行っている行為が『焦っている行為じゃない』・・と述べるのなら
その『いいえ』に該当する回答が 今回の秋晴れさんの行為だと思われます。
- アンチに云う、謀略、策略の創価体質との言葉は、
一部の人間の私的な行為によって、創価学会がそういうレッテルを張られて
しまっているということなのかも.................。悲
このような行為は、人にも創価学会にも、どちらにも迷惑がかかりますね。
破邪顕正と称しながら、脱会者が増える一因にもなりかねない行為です。
この方、脱講運動したことあるのかな？
大体が、脱会した人は組織や人不信なんだよね。
そもそも、この方は、破邪顕正の名を借りた、単なる自己保身、或いは、お遊び程度かも....。
- 一連の流れを御存知の方。他版で見つけたあべひさんの記事です。
http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15283
このリンク先の自称学会員、代弁者とは秋晴れのことです。
このような行為は、あべひさん特有のもので、
単なる自己保身のなせる行為であって、創価学会、破邪顕正の目的でもなんでもありません。
こういった、あべひさんの詭弁の効果は以下のとおり。
http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15282
http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15285
http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15281
賢明な皆様方、あべひさんにはお気を付け下さい。
これは、謀略、策略の創価学会のなせる行為ではなく、
あくまでも、あべひさん個人の行為です。
- 秋晴れさん。
なにを焦っているのですか？
自分の発言ならともかく、余所の掲示版の、アンチ学会のコピペで
「質問に答えろ」とたたみかけるのは、それこそアラシの大好きな方法です。
『創価学会の根本義に対して云く』ではなく「日蓮正宗の根本義に対して」
言われている箇所ではなかったでしょうか。
だからこそ、大月天管理人は元となった質問には答えない。
http://6238.teacup.com/tsurutaro33/bbs/45004
大月天管理人のような誹謗中傷ヘイトスピーチ傲慢型の人間の証言を
まともに信じている秋晴れさんの信心はどんなものでしょう？
破邪の「蘭室」とは名ばかりの、腐臭に触れて宿坊殿憎しの心が感応して
しまっているのでしょうね。
- 大勝利さんの印象操作はもう止めたの？
大勝利さんを自称学会員といって蔑み、黄色版とかで、相当に印象操作してたよね。
今回はガラリと態度が変わって、↓
＞宿坊殿にしても大勝利さんにしても、私は創価学会員さんとして接しているつもり
です。（あべひさんの書き込み）
都合がよろしいことで......。自己保身、ご苦労様。
せっかく、自称って言わなくなったのだから、今度こそは、また態度を変えることのないように。
- ＞大月天管理人が宿坊殿の質問で返答不能になったので、
＞「代わりにあべひがやってみろ」ってことでしょう？
＞かばうもなにも、すでに反論と説明は終わってます。
違うでしょう。
青板管理人さん曰く
http://6238.teacup.com/tsurutaro33/bbs/4509
＞よいか！ 此の詰問は、貴様が真の創価学会員であるのか、それとも邪流の徒輩であるのか、
＞其の意味での詰問なのである！ とぼけるでないぞ！
＞では再詰する！
＞釈迦本仏の宿坊が、創価学会の根本義に対して云く、
＞『これは学問ではなく、鰯(イワシ)の頭も信心なので、所詮(日蓮聖人が末法の御本仏というのは)
＞信仰上の話です』
＞『その宗派内、会内で納得されていることならば、ウソでもＯＫなのです』
＞フェイクに云く、
＞『身延山といえば、日蓮大聖人を末法の御本仏と仰がずに「日蓮大菩薩」と称しており、
＞また「板本尊偽作論」を唱えて大御本尊を否定し、更に、御本尊を店先にぶら下げ、
＞御守本尊をカードにして販売している謗法の山である』【 第1406号（13.08.22 発行分）】
＞果たして、どっちが正しいのだ！
＞宿坊か、それともフェイクか！
＞早急に答えよ！！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
宿坊さんか、このフェイクが正しいのか答えればいいだけの話。超簡単なこと。
何か問題でも？宿坊さんにどやされるとか？
＞かばうもなにも、すでに反論と説明は終わってます。
え、あれが.....ですか？
へえ、そうでうすか。お疲れ様でした。謎
- 大月天管理人が宿坊殿の質問で返答不能になったので、
「代わりにあべひがやってみろ」ってことでしょう？
かばうもなにも、すでに反論と説明は終わってます。
私は「一尊四士」の本尊とは、今学会員さんが御本尊としている曼荼羅本尊で
あると思います・・としたうえで、大勝利さんにも宿坊殿にも
“「一尊四士」の本尊”を具体的に示して下さい・・といかけて明確な答えを
いただいておりません。
そこまで・・ということです。
仮に宿坊殿や、大勝利さんが、某宗派のように曼荼羅に木像本尊を立てるとか
されているのなら話は変わりますが、教学的な疑問や錯誤はだれにでもある
でしょう？
秋晴れさんのように、「あの人は○○読み」だなどと結論つけてあちこちに
触れ回るだけでなく、あろうことか暴言法華講員のメッセンジャーになりさがって
なにか楽しいのですか？
- まず、宿坊さんは、日蓮本仏を断罪する思想の持ち主です。
＞『これは学問ではなく、鰯(イワシ)の頭も信心なので、所詮(日蓮聖人が末法の御本仏というのは)
信仰上の話です』
『その宗派内、会内で納得されていることならば、ウソでもＯＫなのです』（趣意）
これは、宿坊さんが法華講の板に書き込まれた文章です。
学会の根本義、日蓮本仏を嘘いい、学会員を馬鹿扱いにも取れる蔑む言動をされています。
大変に不用意な言葉ですね。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我見も含め、様々な思考を披露される学会員さんは、私も含め数多くいます。
しかし、学会員を蔑む言動を法華講の板に書き込みをした人ははじめて見ました。
後にも、先にもこういうことをする学会員はこの方一人でしょうね。
おはよーさんが顕著でしたが、学会の根本義。日蓮本仏を唱える学会員に呵責する行為も、後にも、先にも、この方一人でしょうね。
あべひさんは、この事実を目の前にして、なんとも思わないらしい。それどころか、庇い、追従までしている。不思議ちゃんです。
これを「謗法与同」と呼ばずしてなんという。「法の正邪」の根本ってばなんだろうね。
不思議。不思議。
- ＞「御本尊様」とか「末法の本仏」という、所属する宗教の教義の根幹部分に対して、
宿坊殿を「身延読み」だとか蔑んでおいて、いざ自分が意見を聞きたい人が
おなじように「創価学会と違う」解釈をされている場合はなぜ蔑まないのですか？
逆に創価学会を誹謗中傷して止まない大月天管理人に対しては、けっこう丁寧に
応対をされているどころかねぎらいの弁まで送られている。
（ご自分の発言が大月天管理人に都合良く利用されていることについては問いません）
大月天管理人さんが、代弁して下さいました。
http://6238.teacup.com/tsurutaro33/bbs
更にいうと、学会の公式の教学を用いる人を、宿坊さんは呵責します。
過去レスを見たら明らかです。
こういうことをなさるのは、宿坊さん、たったお一人です。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15246
＞上記投稿にて歴史的事実を元に批判をしたら
レイシストで日顕宗ネトウヨの大月天氏がえらく怒っています。
印象操作と詭弁でもって論点のすり替えです。
（印象操作と詭弁をされる側は、たまったものではありません。しかも、大月天管理人さん
においては、今回がはじめてではないですよね。）
そもそも、レスを少し遡って読み返したけど、あべひさんは、お一人では何も出来ないのですか？
http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15238
↑これは宿坊さんの管理人さんに対する批判です。
この批判にあべひさん、乗っかってますね。バックボーンが宿坊さんであれば心強いのでしょうか。
→http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15239
→http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15240
管理人さんの云いたいことは、http://6238.teacup.com/tsurutaro33/bbs/45090
に明らかです。
創価の公式の教学を述べる学会員を蔑む宿坊さんに、追従するのか、それとも、創価学会員
としての振る舞いをするのか。
私も、興味があります。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
早く、大月天管理人さんに答えて下さい。
- 『日顕御用達・大石寺の正統性を証明する掲示板』に
秋晴れさんの興味深い投稿がありましたので、こちらでも紹介させていただきます。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
※大月天管理人さんが、代弁して下さいました。
http://6238.teacup.com/tsurutaro33/bbs
更にいうと、学会の公式の教学を用いる人を、宿坊さんは呵責します。
※印象操作と詭弁でもって論点のすり替えです。
（印象操作と詭弁をされる側は、たまったものではありません。しかも、大月天管理人
さん においては、今回がはじめてではないですよね。）
そもそも、レスを少し遡って読み返したけど、あべひさんは、お一人では何も出来ないのですか？
※創価の公式の教学を述べる学会員を蔑む宿坊さんに、追従するのか、それとも、
創価学会員としての振る舞いをするのか。
私も、興味があります。
（（以上下記からの抜粋です））
（秋晴れが開き直って曰く 投稿者：秋晴れ 投稿日：2014年 3月22日）
http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15270
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
秋晴れさんが宿坊殿に個人的に恨みがあるということがよく分かりました（笑）
個人ならまだしも、創価学会や池田先生を誹謗中傷する大月天管理人を
「自分の代弁者にたてた」という事なので、以後、そのように接します。
※あべひさんは、お一人では何も出来ないのですか
※この批判にあべひさん、乗っかってますね
一人ではなにも出来ずに、現役法華講員の中傷記事を使う人がなにをいってるの
でしょう（笑）
秋晴れさんは本当に二律背反のかたですね。
法の正邪よりも個人の感情を優先されるようです。
過去に宿坊殿と秋晴れさんのあいだでどういったやりとりが為されていたかは
存じませんが、「自分が上手く答えられなかった」からという理由で、印象操作を
するのはいかがなものでしょう。
宿坊殿にしても大勝利さんにしても、私は創価学会員さんとして接しているつもり
です。
学会員さんといっても、教学の部分では人それぞれの解釈があるのは当然ですよね。
もちろん、邪教日顕宗との教学は相容れるものではありませんが、学会員さんであって
も錯誤というものがあるのは当然のことでしょう。
意見が違う・・だからこそ対話をさせていただきました。
大勝利さんは、学会員さんのコミュニティで創価学会の公式見解とはちがう主張を
されました。
それ自体を指して、あのひとは身延派だとか天台だとか断定するつもりは私には
最初からありません。
そもそも同じ開祖を尊崇し、同じ御書を拝見できるにもかかわらず、後の弟子の
「解釈」で宗派がわかれているのですから、個人の学会員さんの解釈と他門派の主張
と似たような部分がでてきても当然でしょう。
ただ、秋晴れさんのように、日蓮正宗の掲示版にいながら、その法華講員への
破折は遠慮がちで慇懃。
しかも秋晴れさん自身不用意な発言で、大月天管理人の創価学会攻撃に再利用
されている。
学会員個人への誹謗中傷を黙認しつつ、学会員さんに対する攻撃の有利な部分だけを
自論とたてる（代弁に変える）行為は、完全に「謗法与同」ですよ。
もちろん「表現」にたいしての苦言は、いたしかたないことだと思いますが
秋晴れさんがやっている行為は、貴方の言う
「一人ではなにもできずに批判にのっかっている」というご指摘となにがちがうの
ですか？
結局、秋晴れさんは「知りたいことを都合良く教えてくれる人」を求めているだけで
そこに「法の正邪」という要素を求めていないのではと感じざるを得ません。
自分の事は棚に上げておいて、他人を煽ったりして「法の正邪」を論じようとする。
それは臆病者のすることです。
たとえ間違っていても、自分の主張をし、説明責任を果たそうとする人を
私はバカにはしたくありませんが、マッチポンパーだけは軽蔑します。
- ROM者を名乗って数回登場しましたが、
元々いらっしゃるハンドさんとかぶっていましたか。
これは失礼しました。
- さっそく他の日蓮正宗門徒さんが大月天管理人の記事をまるごと転載しています。
創価学会との裁判で有名になってしまった黒川和雄さんです。
http://megalodon.jp/2014-0321-1855-43/blog.livedoor.jp/sokadakkai/
大月天管理人に転載の許可をとったかどうかはともかく、日蓮正宗のネット論壇は日本国
の右傾化を推奨しているという証拠になりえますね。
関連付けタグ（キーワード）の登録ワードが
「朝鮮」「韓国」「劣等感」「反日」「パククネ」
これは真性のネトウヨさんを呼びこむお題目ですね。
樋田昌志さんの妙相寺一派も、長野駅でなにやらブツブツいいながら、ウロウロして
いらっしゃるようですが、不気味ですよ。
日蓮正宗では今年度が「信徒倍増」計画の最終年だそうで、手段を選ばない
「客引き」行為は、ますますエスカレートするかもしれません。
- >>38565
>>
>>いつもご厄介をおかけして申し訳ございません。
>>
>>№38561、38562を削除下さるようにお願い致します。
>>
>>色んなことを混ぜこぜにしていて、結局何が言いたいのか分かりません。
>>
>>またお手数をおかけしますが、削除をお願い致します。マグマグo(*^▽^*)o~♪
>>
>>
自分に文章を理解する能力が足りないんですよね。
それだけの理由で人様の書き込みを削除させるんですか？
この板の常連は何様なんですか？
- ※釈迦像に唱題して功徳ある。
ご本尊は更に効率が良い。
（沖浦さん談 2014/3/21）
うーん・・
引用された御書（四条金吾釈迦仏供養事）は、四条金吾が釈迦仏を造立しその
開眼を日蓮大聖人に依頼されたことに対しての御指導（返答）だとされています。
たしかに四条金吾の「仏に対する供養」という点で賞賛はされています。
このほかにも、富木常忍、日眼女への御文に釈迦仏造立をした門下がいる事が
確認できます。
「四条金吾釈迦仏供養事」の講義が掲載されている日蓮大聖人御書講義第二十三巻
には、あくまで「本尊」として造立されたものではないと念押しされています。
沖浦さんは「本尊とは勝（すぐ）れたるを用うべし」（本尊問答抄）を
功徳の効率という観点で述べられていますが、門下が造立した釈迦立像は末法において
「本尊」たりえないというスタンスをとらないと、ややこしくなります。
※人法一箇の文字漫荼羅と言うものはないのです
※経文は仏法そのものではありません
（沖浦さん談 2014/3/21）
等々またもや新説を主張されるための依文には、甚だ整合性を欠く引用ではない
でしょうか。
いつもご厄介をおかけして申し訳ございません。
№38561、38562を削除下さるようにお願い致します。
色んなことを混ぜこぜにしていて、結局何が言いたいのか分かりません。
またお手数をおかけしますが、削除をお願い致します。マグマグo(*^▽^*)o~♪
- ※出家とは在家に対する語です
なるほど。広義においての違いだということですね。
たしかに、僧となって寺院に住むことを出家という場合もあります。
私はすでに「入門」と師匠から戒名を得、独立した僧として活動することができる
「出家」は立・場が違うと、具体的に示しています。
日蓮大聖人が幼少期に入門され、「兄弟子」の浄顕房・義浄房に就かれ修行されました。
○○房というのは戒を師僧からさずかった出家です。
もちろん清澄寺においての兄弟子の師匠（師僧）は道善房です。
当時の清澄寺は天台でしたので、元服の頃に至るまでは戒を授けることができなかった
かもしれません。
入門し僧として修行するといっても兄弟子について、修行法や読み書きを教わります。
師僧に認められて戒名を授かるまでは弟子が持てません。
出家をしたということは、師僧から一人前としてみとめられたということであり
社会的・宗教的に身分・身元が保証されるといった側面があります。
奈良時代末期から平安時代初期は出家は朝廷の許可が必要で、勝手に出家した僧を
私度僧と呼びました。
南都北嶺（比叡山）は出家僧をさらに育成するための機関であり、その末寺は優秀な
人材を送り込む養成所でもあったわけです。
引用された御文についてもそうです。
わざわざ、ご自身の事を“十二 十六の年”と区切られていることをどう説明しますか？
修行された年数＝出家だとするのなら、どうして創価学会だけでなく、ほかの
日蓮系門派、および他宗派の開祖においても「入門」と「出家」が立て分けられている
のか説明できるのでしょうか？
ちょっとまえに「入道」を説明させていただきましたが、彼らは自宅
（または自宅を寺にする）に住んで妻帯しています。
高貴な人が仏門に入ったことを尊称する場合もありますが、富木常忍（じょうにん）は
もともと常忍（つねのぶ）であったことが仏教哲学大辞典にあります。
それはさておいて、大勝利さんはなぜ「～～を否定しました」と人の話を詳しく聞く
前に決めつけたがるのでしょうね。
なにか焦っているのでしょうか？
それは大勝利さんが、私を
※阿部日ケーンがブログやってて、
その基地外振りがレベルアップしてたので
（ 大勝利：2014/01/16(木) ）
※それ、阿部日け～んの名前と違いますよ・・・・。
もし同じ名前の人がいたらバカだと思われて迷惑がかかっちゃいます
（ 大勝利：2014/01/17(金) ）
等々蔑んだことに心理的な影響があるのかもしれませんね。
基地外振りがレベルアップした相手に教学で引け目を感じたり
撃退できないなんてプライドが許せないのでしょうか。
心理的影響があるのかもしれませんね。
- 鎌倉期でなくとも「入門」と「出家」の立場はちがいます。
大勝利さん。せめて創価学会の公式HP等で調べてから強弁してください。
たとえば、牛若丸（源義経）は幼少期（六歳？）に入門をしていますが
出家していないでしょう？
入門は仏門に入り修行することを指し、出家は師僧から戒（戒名）を授かることです。
具体的には俗名を捨て、僧名に改名することで出家と見なされます。
※随分にはしりまはり十二十六の年より三十二に至るまで二十余年が間・・
十二で入門してから三十二歳まで諸経を学ばれたとされている部分ですね。
しかしそれをもって１２歳から「出家」していたとする理由にはなりません。
もし「出家」していたというのなら僧名があるはずです。
- 破邪の蘭室の管理人、大月天氏が安倍首相の「河野談話」の扱いについて論評をされて
いましたが、根本的に間違った歴史認識を元にし、レイシズム（人種差別）と排外主義を
とっているので、反論しておきたいと思います。
（元記事魚拓リンク）
http://megalodon.jp/2014-0319-2318-40/6238.teacup.com/tsurutaro33/bbs/45084
※今回こそ河野談話を破棄して、我が日本民族の名誉を回復し、以って東洋の大国たる
威厳を此に顕示する機会
↑
暗い歴史から目を背け強弁することが大国の威厳らしいですね。
日蓮正宗が室町～江戸期、明治以後のグダグダの歴史から目を背けているのは
威厳を保つことが目的だということになるのでしょうか？
－－－－
※朝鮮民族の性根は、応に抑圧された歴史に於いて形成されたものであり、
其の大国に対する反骨と不満は、須らく民族の劣等感から発せられるものである
↑
その朝鮮民族から長きにわたり教えを乞うていたのは日本国。
古墳の作り方から、蘇我氏と物部氏との争いも百済からの仏教伝来が深くかかわっている。
よもや
◎人王第卅代欽明天皇の御宇に始めて百済国より仏法此の国に渡り・・（安国論御勘由来）の
記述を疑っているわけではないでしょう？
国粋主義の日本人がそういった事実に目をつぶりたがるのも、威厳を保つことが目的か？
－－－－
※朝鮮よ。どーすればよいのだ。我が日本政府が土下座でもすれば、胸がすくとでも
言うのか
↑
慰安婦問題はともかく、自国の歴史を直視できない心の狭さを威厳だとか名誉だとかで
脚色しようとすること自体が劣等感の現れじゃないの？
そういう卑屈な態度をとっているから隣国の韓国ですら日蓮正宗は弘教がすすまないのです。
－－－－
※朝鮮民族は、須らく、其の性根の基底を恥ずべし。其の救いは唯一つ。我が大日本国に
信順して、其の大計に浴すべし。此れこそ、貧国の大乗国から救護さる、仏法律の
正しき姿である
↑
劣等感丸出しの恥ずかしい文言を並べて、どうする。日本人の恥だ。
それが日顕宗の信仰の冥罰ではないのかな？
大月天氏のようなレイシズムの居場所は確実に日本国内でも減らされつつある。
http://sankei.jp.msn.com/sports/news/140315/scr14031501370000-n1.htm
大月天管理人だけではなく、フェイズブックを利用している自称日蓮正宗門徒の中にも
交友関係に「ネトウヨ」をチェックしている者が多い。
創価学会を切り捨てた日蓮正宗門徒が、現在こういったレイシズムに侵食されてしまって
強弁を繰り返している状況をみても、信徒倍増＝拝外主義者の増殖という懸念をいだか
ざるを得ません。
- アク禁になっている人の主張に沿っていますな。
ちなみに私の事を「あんた」と呼んでるのはアク禁の不信心ものだけだよ。
大勝利さんがあちらの掲示板で既出だとして、それがどうしたの？
共通認識な部分があれば、どこからかのサイトの加工だと考えるのは
名無しの君がそういうことをしょっちゅうやっているからだろうね。
残念ながら、学会版の書籍をもとにしているから同じものを参考にされて
おられたら、にたような表現になるのはあたりまえですよ。
私は参考にした書籍やサイトがあるなら極力その都度ソースを示してます。
中味のスッカラカンの人が、wikiとかをまるうつしして反論したように
見せかけるのとは少々違うでしょう。
それが証拠にアク禁のお方などは、掘り下げて説明できない。
開目抄において、「我日本の大船とならむ等とちかいし願やぶるべからず」の誓いを
虚空蔵菩薩に立てられたとの主張をされている大勝利さん。
当時の天台宗についていろいろと推察されているのが興味深いですが、
鎌倉当時の天台宗に至るまでの間に、その根幹的な部分は変遷があり、いちがいには
言えませんが、日蓮大聖人が修行されていた幼少期の清澄寺（道善房）は天台でも
念仏をとっていたたようです。
（参考リンク）天台宗をささえた僧たち
http://www.gankoji.sakura.ne.jp/soutati.html
私が当時の天台が台密と主張したのは下記の日蓮大聖人と最蓮房の第二章を支持して
いるからです。
http://www.houonsha.co.jp/nichisai/002.html
- 秋晴れさんは、教学研鑽をされたいという気持ちは汲みますが
「御本尊様」とか「末法の本仏」という、所属する宗教の教義の根幹部分に対して、
宿坊殿を「身延読み」だとか蔑んでおいて、いざ自分が意見を聞きたい人が
おなじように「創価学会と違う」解釈をされている場合はなぜ蔑まないのですか？
逆に創価学会を誹謗中傷して止まない大月天管理人に対しては、けっこう丁寧に
応対をされているどころかねぎらいの弁まで送られている。
（ご自分の発言が大月天管理人に都合良く利用されていることについては問いません）
この差はなんでしょうね。
秋晴れさんが大勝利さんの肩をもとうとしているとかそういった批判ではなく
自分が学びたいというだけの為に都合良く言辞や態度を切り替えているように
見えるのです。
さて、話しは変わりますが
大聖人当時の天台宗の過ちやそれに関係する人王・天皇の没落ついては「神国王御書」
に明確ですので、日蓮大聖人御書講義の第三十六巻をご参考にされるとよろしいのでは
ないかと思います。
大勝利さんは
※大聖人幼少時代の清澄寺は、なんらかの念仏が信仰中心だったことが、
道善房が阿弥陀仏を５体も造立したことなどから伺えると言うことです
と主張されました。驚かれるかもしれませんが平安期の叡山天台宗でも念仏を
する座主はいました。
道善坊の師事した僧が誰かは定かではありませんが、日蓮大聖人は天台清澄寺の
修行とともに、叡山天台を喝破されています。
- イプシロンさんがなにやら己心の魔を論じられているようです。
しかし大きな間違いがあります。
自分が「正法を修行していること」に対して魔が競うのが仏法としての原理です。
今月の座談会御書講義にもあるように、三障四魔は「自分の弱点」を突いてきます。
しかし三障四魔の目的は「広宣流布を妨害し正法を捨てさせること」が大目的です。
従って、自分が勝手に怒りをぶつけて、それに対して批判をされるのは三障四魔でも
なんでもありません。ただの身から出た錆です。
仮に自分に対して批判をされたり妨害されることが、すべて三障四魔（仏法上の難）
だとするなら、これほど傲慢なことはありません。
三障四魔や三類の強敵は、「折伏弘教」をすることで起こりえるとされているからです。
自分の落ち度で、批判されたり反論される事を三障四魔で捉えても成長できません。
よく御書の一部を引いて、「オレが正しい事をしているから批判される」などという
自己肯定の論拠にされている方がいますが、本末転倒です。
末法において御本尊様を信受することでおこる「功徳」は冥益・冥罰にわたっています。
「冥」とは原因がはっきりしない事をさします。
なぜだかわからないけれど強いて言えばお題目をあげ、学会活動を頑張っていたら事態
が好転した。が冥益です。
冥罰はその逆です。
他人にたいして、つい暴言をいってしまったので、批判されてしまった・・
などというのは三障四魔でもなんでもありません。
会社で事業のあり方を批判し仕事に支障を来したので、処分をされた・・
これは仏法上の「難」ではありません。
もしこういった自分が絡む小さなトラブルも「難」であり、自分が正しい証明だとして
しまえば世の中が混乱します。
- 菊川さんがひらがな御書のサイトを開設しました。
彼はこれまでも、学会の記念日を通じてネットの活動と絡めて自画自賛を
していますが
勝手に「自在会」という人材グループを利用して、縁起を語り始めました。
これまでにも自在会のメンバーの活躍を紹介されていることは何度もありますが
全員が現場で奮闘されているとの記事ばかりです。
にもかかわらず、菊川さんはネットを通じて障がい者さんの便宜を図ることで
他府県のメンバーにちかより、
『私には自在会の友がいます。友というか 今となっては 兄妹のような人です』などと
持ち上げる。
菊川さんの発想は、自分に協力してくれる人を「兄妹」それ以外を「友」と
たてわけているということ読み取れると思います。
これは自己中心でしかないでしょう。
興味深いのは、ネットで知り合っただけでも「友」協力してもらっただけで「兄妹」
と賛嘆できるだけの表現をおもちであるにも関わらず、自分の現場での活動に
「友」とか「兄妹」などという表現をされたケースがごくわずかしかないことです。
自意識過剰な人は悪く言えば「目立ちたがり屋」さんなので、ちょっとした出会いでも
大げさに表現します。
ある自称学会員さんは、毎日のように自分の「仕事ぶり」を自讃していますが、現場での
学会活動についてはほとんど語る事をされません。
それだけ、学会活動の軸が現場から乖離している事を示しているといえるでしょう。
こういう方は、自分に対して冷ややかな目でみられることがとても苦痛なので、
他の人が、自分をどうみてくれているかをいつも気にしています。
そういった、演出癖は一度見破られると、みている人やつき合っている人は不快に
なって去っていきますから、残っているひとはなんらかの利益を受けられる人だけに
なりがちです。
（参考リンク）
女の敵は女！自意識過剰のクリエイティブ女子に気をつけろ
http://am-our.com/special/193/8411/
そもそも、３．１６は師から弟子への広布後継への意義のある日です。
皆さん素晴らしい私を応援して下さい。協力してください。ではありません。
クリエイティブに見えるプランに飛びついたり企画するまでは良いですが、たいてい
途中で放りだします。
なによりも、他者におもねる生き方は、自分の可能性や存在を貶める行為に
通じてしまいます。
そういった人には成長は見込めないでしょう。
３・１６「広宣流布記念の日」おめでとうございます。マグマグo(*^▽^*)o~♪
- （発行＝14.03.15）
顰蹙買う日顕宗の街頭折伏
絶望的な「五十％増」に焦る各末寺の醜態
妙相寺の「路上勧誘」に迷惑する市民
日顕宗の早瀬日如が無謀な大風呂敷を広げて打ち出した「平成二十七年までに
法華講員の五十％増」まで残り一年を切った現在、各末寺は非常識な勧誘に血道
を上げている。街中で手当たり次第に声を掛ける迷惑な「街頭折伏」、寺の前で
人を寺に誘い込む強引な客引きのような「呼び込み折伏」、更には大阪市西区
の聖教寺（坊主は長坂慈精）のように女性講員が色仕掛けで浮浪者風の男を寺に
連れ込む「デート折伏」（本紙第一四三六号を参照）などである。
三月に入ってからは樋田一派が長野駅前での無差別な「路上勧誘」を頻繁に
行っており、声をかけられて「迷惑です」との声も聞かれるが、妙相寺（長野市内）
の青年部長を中心に数人の女性信徒がグルになって続けている。
勧誘の方法は、青年部長が女性信徒と並行して歩きながら「南無妙法蓮華経が……
南無妙法蓮華経……」云々とブツブツ呟きながら駅前を歩き回る。こんな狂気の異様な
光景が街の噂になって顰蹙を買っている。
来年の春、開業する北陸新幹線の工事が着々と進み、長野駅の整備も進行している
中で、このような薄気味悪い集団の行動に長野駅前を訪れた人達は恐怖を感じながら
早足でその場を後にしているということだ。
実は、この長野駅前での勧誘は、三年ほど前から街宣・ビラ配布という形で
始まっていた。その頃は樋田某も得意気な顔で少し離れた所から監視していたよう
だが、成果は全く上がらなかった。その後、住職の石岡雄哲が導師となり、塔婆を
並べて行った「応神天皇陵参拝」までは虚勢を張っていた樋田も「住職・石岡の急死」
という打撃的な出来事があり、樋田の一味は意気消沈していた。
樋田の商売も行き詰っているようだ、と心配する法華講員もいる。
石岡の葬儀では、樋田の家族（妻と子ども四人）が参列していたが、樋田自身は
家族と距離をおいていたので、妙相寺の講員は「とても家族とは思えない様子だった」
と語っていた。
昨年の年の瀬も迫った十二月、家族連れで賑わう夜の長野駅前で「富士山の近くに
登山しませんか？」とナンパまがいの勧誘をしていたことも目撃されている。
こんな非常識な迷惑行為を推奨する日如、阿部信彰は狂っているという他はない。
- ※論点がいつの間にか 御本尊の授与時期から 本尊の乱立にすり替えられているし・・・
あはは。御本尊の授与時期なんて話題にしているのはキミです。
大勝利さんの論法を上手く取り込んだつもりでしょうけれど、日蓮を誹謗する
アク禁者にとって御本尊の授与時期（？）なんて、なにか問題があるのですか？
ちなみに月水御書は文永元年の作だそうです。
当時、大学三郎の奥さんが何に対して唱題をされていたのかは定かにはされていません
が後に、発迹顕本をされた日蓮大聖人は曼荼羅を末法の御本尊として書きあらわされたの
ですから「曼荼羅が本尊」と拝したうえで御文を読まないと、迷います。
久遠実成を説かれた以後も、始成正覚の釈尊が「時」として叶っているというふうに
経文を読んだり、法華経は自宗の依経よりも低い（劣った）教えだとかしてしまう事で
鎌倉新仏教が生まれました。
それとおなじように、富木常忍でなくとも、大聖人の直弟子や日興上人の出家門下の中
ですら、天台の義を学んで本尊を迷ってしまい木像本尊などを立てた上で、門派に
している者もいるのですから「信」をどこにおくかで全く違う結果になってしまいます。
従って、日蓮大聖人を誹謗中傷して己を誇示しているような人に、この仏法は理解
しがたいのは当然でしょう。
もし本気で理解したいのであれば、創価学会においてしっかり指導を受けて、折伏弘教に
励んで下さい。
- あのーアク禁さん。
わたしは大勝利さんとの議論の中で、日蓮の教義（特に日興門流）としての
随方毘尼では「本尊」の乱立（例えば木像絵像を本尊として建てたり）は
許されているのでしょうか？ というお話を貴殿に問いかけているのです。
余所ではこうなっているという話は説明になりません。
wikiは参考になりますが正解になるとは限りません。
必死に語句を検索して引っ張ってきたようですが、結局あちらを立てればこちらが立たずで
なにを証明しようとしていたのか解らなくなっているだけですね。
手軽に確認できるのは創価学会の公式サイトです。
※要するに、正法という根本基準を立てたうえで、成仏・不成仏という仏法の
根本原理に関する事柄でなければ・・・
（教学基礎情報 随方毘尼より抜粋）
ちなみに月水御書でなぜ随方毘尼をだされたのかといえば、当時女性が月経になると、
物忌みをして仏事や神事にはあたれないという風習が一般的にあったからです。
大学三郎の妻は、月経の折に法華経を読むのは、正法を汚してしまうのではないかと
心配だったようですね。
従って
『在世の時多く盛んの女人・尼になり仏法を行ぜしかども 月水の時と申して
嫌はれたる事なし、
是をもつて推し量り侍るに月水と申す物は外より来れる不浄にもあらず』
と月経が不浄である根拠はみあたらないとされています。
もちろん長く具合が悪いようなら、法華経はよまずに南無妙法蓮華経とだけ
唱えなさいとの気遣いをされていますね。
今風にいえば、「仏法において不浄だとかは気にしないで勤行・唱題をしてください」
ということを示されているのが月水御書です。
- もともと他宗派で、開山は空海ではなく「不思議法師」だそうです。
ネーミングからして不思議ですね（笑）
承和3年(836)、天台宗比叡山延暦寺の中興の祖、慈覚が此の寺で修行をしたことから
その時から天台宗です。
日蓮大聖人の幼少の頃は当然、台密天台（比叡山系）となります。
現在は日蓮宗の寺院ですが昭和24年までは浄土真宗です。
（参考リンク）大本山清澄寺 清澄寺略縁起
http://www.seichoji.com/ryakuenki.html
大勝利さんのマネをするなら、勘違いでも「デマ」だとか言って騒ぐのでしょう
けれど訂正なさったほうがよろしいのではないでしょうか。
- ポドチョン黄色においてもアク禁者のecoさんがコピペをしていたので
こちらにも転載させていただきます。
※接受と随法毘尼の区別が出来ていなかった・・と点がある事と
同時に、結果的には拡大解釈を引き起こしてしまった。日蓮自身の指導責任もあるわけで
と主張していますが、ecoちゃん自身が「接受」と「随法毘尼」の区別がつけられません。
（本当は摂授と随方毘尼）
どうちがうの？と質問をしても答えられないでしょう。
また「拡大解釈を引き起こす論理を出すほうが悪い」という自己中心主義者なので
説明責任を果たせるだけの知識も心構えももっていません。
ちょっとやさしくすると付け上がるタイプなので要注意です。
※摂授と随方毘尼の区別ですが 簡単に書いておくならば
随方毘尼とは 切り替えのタイミングが妥当な場合です。
摂授とは その切り替えのタイミングを見計らう事が出来ないまま
惰性に流されている状態で 発展性がないものです
（ecoちゃん説）
まったく説明になっていませんね（笑）
切り替えのタイミングってなんですか？
説明もできないのに掘り下げて意味不明の比喩を用いる。
おそらく読んでいる人はだれひとり随方毘尼を理解出来ないでしょう。
ecoさんは、四菩薩造立抄における私の私見ではなく
まず富木常忍に対して日蓮大聖人が「四菩薩を立てる事を薦めた」とされる箇所をを指ししめし
、また大勝利さんが日蓮大聖人の教えと仏像礼拝とは矛盾しないという主張に乗る形で
『確かに“随法毘尼の事”を鑑みれば矛盾はいたしません』
と述べたのです。
それで私が『教学論争で見えてくる「信心」』内で
●「随法毘尼」が間違った「本・尊」を立て、それを拝すること容認する教え
だというのなら、身延や興門流となにも変わらなくなってしまいます・・
と私見を述べたのです。
ecoちゃんが説明せねばならないのは、タイミング云々ではなく
随方毘尼とはどういう化導法なのか、それは宗派の根幹をなす「本尊」を乱すことまでもが
随方毘尼にあたるのかどうか・・という説明なのです。
でもそれは出来ないでしょう。
常習的に余所の発言をコピペしたり、他の誰かの口調を真似したりすることでしか
反論の体をなしてこなかったecoちゃんですから、ケンカ腰か最反問と話題ズラししか
できません。
「答え」を出せない・・つまり彼の主張には「中身」がないのです。
そういった人になにを聞いても要領を得ないのは至極当然だとおもいます。
- 大勝利さんの主張は
※日蓮大聖人ご自身は別しての一尊四士の本尊（非曼荼羅本尊）を拝んでおり（誤）
↓
※日蓮大聖人は立宗から御入滅まで一貫して天（太陽）に唱題し、経巻、迹仏である
一体持仏にも唱題してたと思います。
※※
私は「大聖人が御自分で書かれた御本尊を拝んでいたとは考えられません。」と
言ったのですよ。
でした。
お詫び申し上げるとともに訂正させていただきます。
またに入道とは広義では剃髪し仏門に入ったものを指します。
平清盛などは有名ですよね。御書にも出てきます。
ちなみに皇族でありながら継承権を退いた者は「上皇」ですよね。
また位の高い人を尊称して「入道」という場合もあるそうです。
今月の座談会御書にも、武家の家督の事について触れられていますが
鎌倉期において出家と入道は少々立ち位置が違うだけです。
もともと武家や貴族から一度出家する事で、所属宗派のステータスを得られる
わけですが家督を子供に譲り、仏門に入ることで、社会的に継承権を放棄したと
見なされる証ともなるようです。
また、妻帯者（既婚者）、自宅に住んでいる者はそれまでの仏教の戒律上
厳密に出家と見なすことができない為に「入道」、女性なら「尼」と区別されるの
だそうです。
行方不明機で話しが持ちきりだ。色んな憶測もある。よくお世話になっている友人ご夫妻は直前の便で北京へ戻り、事件発生を知って以来、食事がのどを通らず、少しも安眠出来なくなったとこぼしていた。それも気の毒なことだ。
ところで、エンゲル係数で、家計の支出における食費の割合だが、2012年の日本は23.5で、中国は36.2（同年の都市部）だった。1990年の54.2（日本は25.4）と比べると、約20年の経済発展の度合いはとても大きいのが分かる。
しかしだ。これらは単なる平均値で、中国は国土が広く、都市と農村、北方と南方などの地域によって食生活そのものが違う。やはり2012年の都市部だが、北京31.3、上海36.8、天津36.7、重慶41.5と直轄市でも水準が一定しない。
これは、一人あたりの年間可処分所得が違うから、とも言えない。順に列記すると（やはり2012年）36,468元、40,188元、29,626元、22,968元で、特に中国最大の都市上海は高所得。で、係数が大きいのは何を意味しているのか。
――苛政ハ虎ヨリモ猛ナリ（礼記）――厳しい政治、過酷な政策の人民に及ぼす害は虎の害よりも大きい。以前に何度か紹介したが、中国はこれまで経済発展一本やりで来た。エンゲル係数の減少はその成果の一つの現れでもある。
で、発展はいいことづくめでない。大きくは社会全体、小さくは家計に甚大な影響、負の作用をももたらす。貧富の格差増大、地域格差増大、虎より怖い経済最優先政策は、今回の全人代でも俎上にのぼり、新たな方針が打ち出された。
今日の地元紙に、GDP増の下限水準は充分な就業収入の増加確保によって決まる（要約）とあったが、国の方針が民生経済の発展に転換されようとしている。李克強総理が昨日の記者会見で話したことで、時宜を得ていて説得力がある。
また、かつての苛政が現在の環境破壊を招いたとも言える。尚、エンゲル係数の減少には幾つかの考えるべき問題があり、食品でない他の必需品の購入で食費支出が圧迫されることも含まれる。空気清浄器の購入、これが顕著な例だ。
行方不明機のように、どうして答えが直ぐに出ないかと理解に苦しむことも多く、かつての生活感覚で生きづらくなったのは確か。が、民生経済発展、実にマルクスが掲げた最後の目標――高度に発展した福祉社会の実現に向けて、中国はまだ遅いながらも歩みを進めている。巨体なのでうまく行かないことも多いのだ。マグマグo(*^▽^*)o~♪
- （発行＝14.03.13）
日顕の「中啓ミサイル」は体罰だ
朝日の報道「仏教界の暴力事件」に思う ①
殴るのが指導、殴られるのは修行？
朝日新聞（三月十二日付）に「仏教界に相次ぐ暴力事件」「意識改革を徹底、当惑
の声も」という興味深い記事が掲載されている。それによると、
①曹洞宗の岩手県内の寺で修行僧に暴力を振るった僧に昨年九月、有罪判決が下った、
②香川県にある真言宗善通寺派の四十代の僧も昨年十一月に傷害容疑で書類送検され、
年末に罰金刑になった、等の暴行事件の具体例が報じられている。
ところが、静岡県富士宮市に本山がある日蓮正宗の暴行事件は紹介されていない。
日蓮正宗が弱小教団のため、朝日新聞も見落としたのだろうが、ニセ法主の阿部日顕、
息子の信彰らの暴力行為は朝日新聞が報じている曹洞宗や真言宗の比ではない。
複数の改革僧が「日蓮正宗内での暴力行為は、もっと激しく陰湿で、しかも日常的に
繰り返されている」と告白している。
柔道界や大相撲など格闘技の世界でさえも暴力行為が「行き過ぎた指導」として問題
になったことは記憶に新しいが、仏道修行に暴力を持ち込むとは筋違いも甚だしい。
特に、日顕は大石寺の第六十二世・日恭の五十回忌（平成六年六月十六日）で
「言う事を聞かない奴は、この〝中啓ミサイル〟だ」と公言した。
中啓とは、扇をたたんだ状態で、中程から末広がりに啓（ひら）いて作られている。
実際に自分で試してみたが、手加減しても相当に痛い。日顕のように力任せに炸裂
させると、これは明らかに「体罰」である。
学校の教師が生徒に体罰を加えて懲戒処分された例は多いが、日顕を訴える所化は
いないから、殴りたい放題なのである。
ニセとはいっても、一応、宗内の坊主、信徒らが〝法主〟として信伏随従する。
この日顕が先月も所化に体罰を加えたことは、本紙第一四三五号（二月六日付）で
紹介した通りである。
日顕は所化への暴行を奨励、耐えるのが仏道修行、と勘違い
日顕は「盗座」後、所化への暴行を奨励し、それ以来、暴力を振るうのが指導で、
それに耐えるのが修行という考え方が定着した。
平成三年八月、本教寺の佐藤慈暢(現・大石寺主任理事)に理由もなく殴られて
大石寺大坊に避難してきた橋本雄正氏（現・改革同盟）は病院で頭部打撲、
眼球打撲、左側外傷性鼓膜穿孔と診断された。
その橋本氏に対して日顕が内事部で「酷いことだな。しかし、これも修行だからな。
我慢しろ」と薄ら笑いを浮かべていた。
橋本氏は裁判に訴えて、佐藤が暴行の事実を認めて慰謝料を支払ったが、これらの
暴行事件は氷山の一角に過ぎない。
阿部信彰は平成二十年十一月、里内信徳（当時は北海道の得成寺住職）を大石寺に
呼びつけて吊し上げ、激高して蹴り上げた机が里内に当たり「左膝打撲、内出血、
左膝蓋骨骨挫傷で約一カ月の安静、加療を要する」との診断が下された。
被害者の里内が「住職罷免、擯斥」という重科を負わされたのに対して、加害者の
信彰は「厳重注意、十日間の職務停止」という軽い処分だった。（つづく）
- １．折伏の退潮ムードが顕著
今年の折伏目標を２月末の時点で達成している寺院が発表になった。その数は
「５」。昨年同時期は「１５」、一昨年は「９」だった。
平成２１年夏に法主の日如が「平成２７年までに信者を５０％増」「平成３３年
までに８０万構築」なる目標を打ち出してからというもの、日顕宗の各末寺は毎年、
折伏成果の計上に苦しみ、いい加減な数を報告してその場をしのいできた。
しかし、最初の目標である「平成２７年（までに信者を５０％増）」まで残り１年を
切った今、各末寺からは「もう限界だ」との悲鳴があがっている。焦(あせ)りを
募らせる日顕宗執行部は、末寺に「街頭折伏」なるものを盛んに勧(すす)めているが
、その繁華街の強引な客引きのごとき勧誘行為が世間の顰蹙(ひんしゅく)を買わない
はずがない。
このような状況下、すっかり嫌(いや)気(け)がさして、寺に足を運ばなくなって
いる信者が増えている。今こそ、法華講救済の取り組みに力を入れてまいりたい。
- ２．「３．１１」を忘れた日顕宗
東日本大震災の発生から３年を迎えた１１日。各地で「３．１１」の記憶を風化
させてはならないと、被災地の復興を願う集いが開催された。
日顕宗ではどうだったか。犠牲者を追善(ついぜん)する法要等を行ったとの話は
伝わってこない。
震災後、法主の日如や前法主の日顕は被災地を訪れることはなかった。日顕に至って
は震災の３カ月後、栃木県の高級温泉旅館に泊まって豪遊した後、原発事故に苦しむ
隣の福島県に背を向けてそそくさと帰っていった。
「一切衆生の救済の為」などともっともらしいご託(たく)を並べて折伏を煽(あお)る
日顕宗だが、坊主たちは「人々の幸福」など考えていない。
考えていることは「いかにして供養を持ってくる人々を増やすか」である。
「Ｃ作戦」発動直後、日顕が言い放ったこの言葉。"（信者たちが）信心が嫌になろうが
、そんなことは関係ない"。
ここに日顕宗の冷酷な本質が表れている。
- 日蓮大聖人御書講義１７巻をおもちであれば
是非174ページを御覧下さい。
『ゆえに、日蓮大聖人の仏法においては「実相を思」とは、御本尊を信じ題目を唱える
ことであり、 それによって、過去世からのあらゆく業障を太陽の光に照らされた
霜露のように消滅させることができるのである。』
（可延定業書 講義部分より抜粋）
ようするに、この御本尊様のとらえ方を「門弟」向けの化導法の1つであり
日蓮大聖人ご自身は別しての一尊四士の本尊（非曼荼羅本尊）を拝んでおり
富木常忍のような出家に対しても同じようにすることを勧めている・・・
とたて分けているのが、大勝利さんの御主張です。
- 日顕宗や身延門派、興門流や創価学会員という立場上の違いはあっても
いざ「本尊論」になると、その人の信仰がどのようなものかがよく分かるような
気がします。
日蓮本仏論に関しても同じですね。
絶対的な存在として特別視（神格化といったほうがよいか？）するか
我達とおなじような凡夫の身の一面を捉えられるかで、まったく同じ文章を
学んでいたとしても、書かれていない部分の推測が変わってきます。
アク禁された方などは、今回の話題についていけないのでしょう。
日蓮大聖人が富木常忍に仏菩薩の木像を造ることを薦めるのは「随法毘尼」
ではないかと述べています。
「随法毘尼」が間違った「本・尊」を立て、それを拝すること容認する教え
だというのなら、身延や興門流となにも変わらなくなってしまいます。
秋晴れさんも、振る舞いの変遷が興味深いです。
拙が参考にした文献を、ご自身で読まれたというのは立派だとおもいます。
しかし、同じ学会員さんの宿坊殿の主張には「創価読みではない」と批判をして
おきながら、
※感想としては、四菩薩造立抄の記述自体に疑念が残りました。この御書の
内容的なものが、弘安二年？？と思った。
※日蓮大聖人御書講義１７巻 P218-P219のお講義自体、苦しいと感じたけど。
（秋晴れさん談 2014/3/14）
と素直に書評を述べられていることからも明らかです。
私は秋晴れさんにかぎらず、「創価学会」や師匠が用いている解説をベースに
お話を進めているつもりですが、じゃぁなにをもって「創価読み」とするの？
という命題になるでしょう（笑）
大勝利さんの主張に寄り添う形で、日寛教学に精通していなければ・・と
まるで日寛教学マスターであるかのように持ち上げておられますが、
その日寛師の師であるはずの日興上人が
◎「聖人御立（ごりゅう）の法門に於いては全く絵像・木像の仏・菩薩を以て
本尊と為さず」（富士一門徒存知の事）
つまり、「木像絵像を本尊と立ててはならない」と書き置かれているにもかかわらず
富木常忍に木像絵像で一尊四士を立てろと薦めたと解釈するのですから
これほど矛盾した解釈もないように思いますが、それは
「記述に疑念」「講義が苦しい」で捨て置いてしまっています。
日蓮大聖人と富木常忍のように、師匠がいくら丁寧に経文や教義を論じても、
結局は聴く側が「私はそれは納得いきません」という自分の心を師とするようでは
どんな文書があったとしても、我見になるだけではないでしょうか。
もちろん私の主張も仏法上の「我見」にあたる可能性もあります。
しかし同志間の議論において「創価読み」を重要視されるなら、創価学会が公表して
いる論調に沿うのが正しいでしょう。
相手を批判する時にだけ「創価読み」を重んじておいて、いざ学会の指導から
はずれると、創価学会の指導と違うことを容認するようでは、なんのために
議論を進めているのか、目的が解らなくなってしまいますよ。
我見の仏法観で創価学会の指導や日蓮大聖人の御文を拝せば、いくらでも現状との
矛盾点が出てきてしまいます。
意識はされていないでしょうが、間接的に創価学会や大聖人の仏法に異物を混入して
しまえば、破和合僧の因になってしまうことだってあるのです。
そういったリスクを予測し、極力私見や感情論に陥らないように襟を正したうえで、
日蓮大聖人の御振舞いや、末法における御本尊のありかたを論じていきたいものです。
私は、日顕宗の掲示版主やブロガーさんのように期限をつけ「即答」を求めては
いません。
お互いがじっくりと御書や資料を手にとって、自分の主張と「創価学会の指導」
なかんずく、日蓮大聖人の御指導との3つの整合性を保ちながら意見を交わし
あわなければならないのではないでしょうか。
- >四菩薩造立したことを褒めるのは不自然とは思いません。
↓
四菩薩造立を薦めるのは不自然とは思いません。
内容的にはもっと悪くなりましたね。
日蓮大聖人が四菩薩造立を富木常忍に薦めていたという箇所がみあたりません。
まさか
「今末法に入れば尤も仏の金言の如くんば造るべき時なれば本仏本脇士造り奉るべき
時なり」
「最も四菩薩を建立すべき時なり」と四菩薩造立抄にありますが、これをそのまま
木像・絵像を建てる事を日蓮大聖人が薦めておられると読むのですか？
この部分は富木常忍の「いつ立てるのですか」の「時」について述べられている
部分です。
仮に木像・絵像を立てることを薦めているというのなら、この前段で
◎然るにいまだ本門の教主釈尊並に本化の菩薩を造り奉りたる寺は
一処も無し三朝の間に未だ聞かず、
日本国に数万の寺寺を建立せし人人も本門の教主脇士を造るべき事を知らず
という御文と矛盾が生じます。
像法時代に釈迦像もありましたし、法華経の菩薩を造り奉っている寺はあります。
もちろんこれに関しては日蓮大聖人は、時が至っていない（末法ではかなかった）
から、口にすら出されなかったと仰せになっています。
それよりもなにより、観心本尊抄にて
◎此の時地涌千界出現して本門の釈尊を脇士と為す一閻浮提第一の本尊此の国に
立つ可し・・・
と書かれているので、観心本尊抄を与えられた富木常忍に対して今がその時（末法）
であることを念押しされている部分ではないでしょうか。
これらの文証を見ても、富木常忍は「文字曼荼羅御本尊」に対して納得がいって
いなかったことが推察されるのです。
宿坊殿も指摘されたように、日蓮大聖人御自身が「末法の本仏」であるとも
言われていませんし、曼荼羅を拝みなさいと直接的に言われている箇所はありません。
それがなぜか？を考えらなかったこそ、御書に書かれた事を理解出来ずに、曼荼羅が
あるにも関わらず「仏像」を立てたりその他本尊に迷ってしまったのが後の
中山法華経寺・・
つまり富木常忍の立てたお寺です。
（参考リンク：ちばの観光まるごと紹介：中山法華経寺）
http://www.kanko.chuo.chiba.jp/kanko/832/
- 大勝利さん。
文証を引用していただけるのはありがたいですが、その言葉の中身が説明できなければ
証明したことにはなりませんよ。
※末法衆生の因位を低くするということです
具体的に、なににたいして因位を低くしなければならないのかがこれでは
まったく解りません。
ご指摘の箇所は、天台や妙楽の釈を引用して権実の優劣を述べられている箇所です。
※虚空蔵菩薩でしょう。
質問の趣旨が理解いただけないようですね。
『我日本の柱とならむ 我日本の眼目とならむ 我日本の大船とならむ等と
ちかいし願やぶるべからず』（開目抄）
と誓願されたことを示されているのですがその相手が虚空蔵菩薩であるという
ことですか。じゃ、虚空蔵菩薩が一尊ということになります。
「釈尊像を拝まれていた」という大勝利さんの主張と理屈があいませんね。
おそらくこの主張の文証として大勝利さんは
「幼少の時より学文に心をかけし上大虚空蔵菩薩の御宝前に願を立て
日本第一の智者となし給へ」(破良観等御書)
の御文をだしてこられるでしょう。
これはまだ立宗宣言をされていないご幼少の頃のお話です。
大勝利さんがおっしゃるように、発迹顕本された後とその前をゴッタ煮にすると
「語句」ばかりを追って、時代背景や発迹顕本を無視した引用をしてしまいがちなので
要注意です。
ちなみに「虚空蔵菩薩」はご幼少の頃の清澄寺の本尊ですね。
まさか、発迹顕本以後も虚空蔵菩薩を拝まれていたという主張をするのでは
ないですよね？
※大聖人が今度、四菩薩造立したことを褒めるのは不自然とは思いません
「今度四菩薩造立したことを褒める」とはただの推量ですね。
じゃぁ創価学会員が四菩薩を造立することも日蓮大聖人から褒められるという
理屈がたってしまいます。
それは全く、創価学会でも指導されていませんね。
大勝利さんは「四菩薩造立抄」の書籍をおもちでなく、調べるつもりのないようなので、
引用させていただきます。
◎常忍は、本尊といえば木像か何かを想像していたようである。佐渡期以前ではあるが、
大黒供養とは、釈尊の一体仏の木像を造立したことがある。
大聖人は一機一縁の化導の上から、一往容認さえているが、文底下種仏法の正義
ではないことは勿論である。
したがって、日興上人は、大聖人の仏法における本尊について、冨士一門徒存知の事
に、「聖人御立（ごりゅう）の法門に於いては全く絵像・木像の仏・菩薩を以て
本尊と為さず、唯御書の意に任せて妙法蓮華経の五字を以て本尊と為す可しと
即ち御自筆の本尊是なり」（一六０六ページ）と御指導されているのである。
【日蓮大聖人御書講義 第十七巻 四菩薩造立抄 １９９～２００ページ講義部分より】
- ななしeco、目障り、ひっこんでな。
- 大勝利さんからご返答がありました。概ね、私の推察の通りだったようです。
またさらに詳しく論拠を示されましたので、確認をしつつ進めてまいります。
※私は御本尊は下種であり、末法の衆生の「成仏の位」を「名字即」に下げる為に
必要だったと考えます。ですが御本尊ではなくても「法華経寿量品の文底」を
信解されれば下種となりえます。
一尊四士などもこれにあたると思いますが信受の意味からもより勝れたるのは
字本尊の方ですね。
そもそも地涌の菩薩は久遠下種ですので思い出すだけで良いとのストーリーです。
大聖人が竜の口以降に下種を必要とする理由が見当たりません。
大聖人が祈るのは国家安泰のため、諸天善神を呼ぶためであり、これら諸天は
末法の衆生ではなく釈尊結縁ですので釈迦像に祈るのが理に適ってると思われます。
（大勝利さん談 2014/3/11）
ざっくりいうと、日蓮大聖人が祈られるのはもっぱら釈迦像でありその理由は
諸天善神を呼ぶため。
つまり加持祈祷の為だということですね。
また地涌の菩薩たりえるには、「法華経寿量品の文底」を信解・・・
つまりは「南無妙法蓮華経」を唱える事が下種（久遠下種の証明）にあたり、御本尊
「名字即」に下げる（？）ための方便であるとのお考えということでしょうか？
そもそも「名字即」とは、法華経に説かれるところでは仏の滅後に法華経を聞いて
随喜の心を起こす初心の位とされていますが、これは、正・像の時代のお話です。
日蓮大聖人の「名字即」とは、末法に始めて妙・法を聞いて信受する「修行の位」の
事であり大聖人御自身もまた「名字即」の位であるとの御文が、、「顕仏未来記」に
あります。
曰く 『彼の不軽菩薩は初随喜の人・日蓮は名字の凡夫なり』。
（参考： 〈教学論苑〉不軽菩薩の礼拝行に学ぶ 聖教オンライン）
従って、名字即の凡夫であられる日蓮大聖人もまた御本尊様に唱題をされる事に
よって、成仏をされたとも考えなければならないでしょう。
宿坊殿が危惧されていた「日蓮大聖人末法の本仏論」の誤謬の典型例ですね。
日蓮大聖人を末法の御本仏と拝して、文証を読まなければならないところも多々
ありますが「竜の口」の発迹顕本以後の文証だけを、御本仏の立場で書かれたと拝する
だけでは、いわゆる弘安二年の大御本尊以前の御本尊、それ以後にも何体かの
御本尊様を顕されつづけている事に矛盾が生じます。
竜の口で発迹顕本・・つまり「末法の御本仏」として認識されたとするのは、あくまで
私たち「門弟」の立場で大聖人を捉えた場合です。
開目抄においても、
『我日本の柱とならむ 我日本の眼目とならむ 我日本の大船とならむ等と
ちかいし願やぶるべからず』 とあるのは、誰に誓ったということになるの
でしょうか？
ここを、「インドの釈迦」に誓ったのだ・・とすれば日蓮大聖人の顕された
御本尊様の意味が消失します。
－－－－－－－
角度は違いますが、宿坊殿が推察されている「一尊四士」論も、大勝利さんの主張も
解釈的には同根であるように感じます。
真筆主義で話すわけではありませんが、「観心本尊抄」を託されたはずの富木常忍で
すら、四菩薩造立抄において、日蓮大聖人にある質問をされた事が書かれています。
曰く・・
「本門久成の教主釈尊を造り奉り 脇士には久成地涌の四菩薩を造立し奉るべしと兼て
聴聞仕り候いき、然れば聴聞の如くんば何の時かと」
つまり、富木常忍は
「（末法には）本門の久遠実成の教主釈尊を造りたてまつり、脇士に久遠実成の地涌の
四菩薩（末法に法華経を弘める事を付属された上行・浄行・無辺行・安立行）を
造立したてまつるべしと、日蓮大聖人から聴聞いたしております。
聴聞の通りだとすれば、それはいつになるのでしょうか？」
と質問をされたというのです。
四菩薩造立抄は弘安二年の五月に身延から富木常忍に送られていますので、
曼荼羅本尊そのものは、すでにいくつも存在している時期です。
したがって、この御文を指して、文字曼荼羅は末法の御本尊たり得ないのということでは？
という疑念も湧いてくるでしょう。
まさに大勝利さんや宿坊さんが、一番聞きたい質問ではないでしょうか。
- いい加減になさいませ。
大勝利さんの反論は、
大勝利さんご自身がなさいます。
どのような反論力がおありか？
それを含めてのゲーム観戦です。
あなたは引っ込んでなさいませ。
- 未曾有の被害を出した東日本大震災から三年目を迎え、
あらためて、犠牲になられた方々に謹んで哀悼の意を示すとともに
被害を被られ、現在でも不便を強いられている多数の皆様にお見舞い申し上げます。
震災以後何度か東北の地を訪れさせていただきましたが、被災地でも一部の都市の
景気の良さとそれ以外の地方都市、また沿岸部でのインフラや生活復興の差が
まだまだありすぎるように思います。
降り積もった雪は、いつかとけて春がやって来ます。
被災された皆様の心の雪が、１日でも早く融け進み、あたたかい春を迎えられる事を
願ってやみません。
あべひ拝
- 最大限譲歩して、
「日蓮大聖人が書き表された御本尊様を拝んでいなかったという御主張を撤回し変更
されたのですね」と返信をしたところ、大勝利さんから「日本語が読めないのか」と
侮辱的な返答を受けましたので、どうやら日蓮大聖人が曼荼羅御本尊を拝んでいない
という主張は変えられていないようです。
どうもわかりにくいので再度、細かい部分を確認いたしましょう。
まず、文永七年に曼荼羅が顕されていないからというのは、時系列がさかのぼって
いますので横においておきます。
どうも大勝利さんは、書写された曼荼羅は「末代幼稚の頚に懸けさしめ給う」（観心本尊抄）
を引用し「門弟」の為に顕されたものであって、日蓮大聖人は日常的に拝んでいなかった
という論去にされたいようです。
常日頃は東天と経巻、迹仏である一体持仏（随身の釈迦像）に唱題をされ
曼荼羅を書き表されて後でも、その曼荼羅は下付されるものであったので
ご自身が唱題されることはなかったというのが大勝利さんの解釈でしょうか？
大勝利さんの表現は結論めいた事が書かれていても説明が少なすぎたり
御書の一文を貼っているだけなので、理解しがたいところがどうしてもでてきます。
説明不足を相手の読解力のせいにするまえに、どこかどうおかしいのか文章表現を
つくされるべきでしょう。
- ※御形木は当時なかったと考えてますが、直筆ではない曼荼羅御本尊や彫られた
ものへの所謂入仏としての唱題は全否定しませんが、「拝む」と言うことでは
なかったと思います。
「一念三千を識らざる者には仏大慈悲を起し五字の内に此の珠を裹み末代幼稚の
頚に懸けさしめ給う」
地涌の菩薩は仏から法を受けますから。
（大勝利談 2014/3/10）
なるほど。
※私は「大聖人が御自分で書かれた御本尊を拝んでいたとは考えられません。」
と言ったのですよ
（大勝利談 2014/2/28）
細かいところはともかく、日蓮大聖人が書き表された御本尊様を拝んでいなかった
という御主張を撤回し変更されたのですね。
了解しました。
沖浦さんが大勝利さんの主張とちがう主張をれたことで、修正されましたか？
※他人の主張に陳腐な言いがかりをつけるのはやめましょうね
陳腐ないがかりかどうか、いままでの大勝利さんの主張の変遷をみた人が
判断することではないでしょうか。
- （発行＝14.03.09）
宿命転換の平和主義を解説
注目すべき「平和をつくる宗教」が発刊 ㊦
「一人の人間革命が全人類の宿命転換」
松岡幹夫著「平和をつくる宗教」は、日蓮大聖人の仏法で説かれる宿命転換の
平和主義を解説した初めての書と言える。法律や制度を変えても、人間の心が
変わらなければ、戦争はなくならない。平和な世界をつくるには、内面の変革が
最も大事である。
だが、そこには「心の平和」を突き崩す宿命の問題が横たわっている。
どうしても怒りを抑えきれずに暴力を振るってしまう、やむをえず戦争に巻き込まれ
て殺し合う、そうした「戦争の運命」は仏教でいう「業」の定めにあたる。
仏典によると、釈尊も、最後は釈迦族が他国に攻め滅ぼされるのを諦観したとされる。
ところが、日蓮大聖人の仏法だけは「因果倶時」の妙法の絶大な功力を説いて、
目の前にある「戦争の運命」を解決できる、と高らかに宣言している。それが
「立正安国」の教えである。
「一人の人間における偉大な人間革命は、やがて一国の宿命の転換をも成し遂げ、
さらに全人類の宿命の転換をも可能にする」という池田名誉会長著『人間革命』の
序文の言葉は「戦争の運命」を転換する根源的平和論の宣言として、人類史的な
意義を放っている。
「平和をつくる宗教」は日蓮大聖人の仏法を奉じる創価学会こそが、宿命転換の
平和主義を現代に実践する唯一の教団であることを立証している。
また、日蓮大聖人に始まる創価学会の「反戦思想史」を初めて体系的に叙述して
いる点でも注目される。
更に、仏教の平和主義といえば「慈悲」の教えが強調されるが、同書は「智慧」に
よる平和主義のあり方を論じた初の仏教的平和論と言える。
第五章の「池田大作の平和アプローチ」では、池田名誉会長の平和論について
詳しい解説がなされている。
体制内改革の平和主義
このほか、折伏精神と平和運動を同一視する誤解を正している。
日蓮大聖人は仏敵と戦い抜かれたのだから、平和を脅かす者とは対立して戦うべき
だという誤解がある。それだと、何でも反対の左翼的な平和主義と同じになってしまう。
大聖人の仏法は、仏法上の正邪では決して妥協はしない。だが、平和の問題世法の
次元である。戦争肯定論などは世間の悪であっても仏法上の謗法ではない。
同書では「世法即仏法」の原理に基づき、世間のあらゆる思想を生かしながら絶対平和
へと導くのが日蓮大聖人の仏法の本筋であることが論じられている。
つまり、「ダメなものはダメ」といった批判の平和主義ではなく、「ダメなものでも
良くしてみせる」と教育の平和主義を実践するところに、日蓮仏法の特質がある。
反体制の平和主義とは違って、日蓮仏法は体制内改革の立場である。
好戦的な指導者に対しても、説得や対話を通じて態度を改めさせていく。そうした
教育的な平和アプローチこそ、仏教の真骨頂であり、釈尊や日蓮大聖人が自ら実践
されたことだと「平和をつくる宗教」では明快に指摘されている。
創価学会の平和主義の真髄を説き明かした、かつてない注目の書といえよう。
No.38503 の投稿にて
●「顕された曼荼羅の御本尊様に日蓮大聖人もお題目をあげられている」と
いうスタンスをとっているつもりなのですが、大勝利さん沖浦さん秋晴れさんは
どうしても納得いかないようです...
としましたが、表現がいたらず沖浦さんが大勝利さんの説を支持しているかの
ように書き込んでしまいました。
沖浦さんは、「大聖人はご自分で御図顕の御本尊を拝まれたと思う」というスタンス
をとっておられていますが、私の書き込みに納得がいってないということを表現した
つもりでした。
沖浦さんからの抗議をうけましたので、謝罪と訂正をさせていただきます。
ただし日蓮大聖人の仏法は「人本仏迹」という本覚思想ではないことを明記させて
いただきます。
- ポドチョン黄色におきまして、秋晴れさんへのメッセージを書き込んだところ
http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/15104
大勝利さんからの反応がありました。
※阿部日さんや・・・・
SOKAネットの会員サポート
日蓮大聖人のご生涯 竜の口の法難と発迹顕本より
（略）
ここから教学やり直したらいかがですか？（笑
（大勝利さん談 2014/3/7）
その御主張に対する返信をこちらにも転載させていただきます。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
こんな反論しかできないようでは、日顕宗破折はしないほうがよろしいでしょう。
創価学会が公開している内容を解答例の基本として据えるなら、
日蓮大聖人十大部講義 第四巻 観心本尊抄 序講（29ページ）を是非ご覧ください。
もちあわせでなければ、先輩同志の方にお借りするのもよいでしょう。
池田先生は本尊問答抄の一説を引用され（問うて云く然らば汝云何ぞ釈迦を以て本尊と
せずして法華経の題目を本尊とするや・・（三六六ページ）
「ここにおおせられる法華経の題目とは、寿量品文底秘沈の三大秘法の南無妙法蓮華経の
大曼荼羅であることは、いうまでもない。」
【日蓮大聖人十大部講義 第四巻 観心本尊抄 序講（29ページ）】
と明確に示されています。
「大聖人が御自分で書かれた御本尊を拝んでいたとは考えられません」は創価として
どうなのか？
創価読みにこだわる秋晴れさんに感想をお聞きしたいものですね。
（あべひの主張 2014/3/7）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
この投稿の後に、大勝利さんから私の表現の至らない部分を指摘されましたが
その内容が、「大聖人が御自分で書かれた御本尊を拝んでいたとは考えられません」
の大勝利さんの主張の根拠とはなっていませんでした。
曰く
※※
これは寿量品を説いてから後二千二百三十一年という計算の意味です。教学では
御本尊の讃文の「仏滅」の時とは「本懐」の時（寿量品説法の時）ではあるまいか。
と読むのです。
（大勝利さん談 2014/3/8）
となると、末法に至ってから、それまでどの門派も証してい無かった「御本尊」を
日蓮大聖人が顕されたことは間違いないのという私とおなじ共通認識なのですから、
「書かれた御本尊を拝んでいなかった」というご本人の主張との間に矛盾が生まれて
しまっています。
とにかく負けない為の反論を急ぐあまり、ご自分の主張の根拠となる文証を
示せないまま、「反論をする事」で根拠とすり替えようとしたり、相手の教学力や
信仰が自分よりも劣っているかのような無意味かつ「無慈悲」な言辞を並べて
自己保身を図るのは、いかがなものでしょう。
法華経の題目とは「南無妙法蓮華経」でありまた、御本尊様の事を示しているという
池田先生の指導すら、信じられないのでしょう。
私の主張は「顕された曼荼羅の御本尊様に日蓮大聖人もお題目をあげられている」と
いうスタンスをとっているつもりなのですが、大勝利さん沖浦さん秋晴れさんは
どうしても納得いかないようです。