小保方さん 画像加工は「いけないと思ってなかった」
|
|
理研の会見。データを加工した小保方さんについて、「倫理観がないのか、そういう学習を受ける機会がなかったのかはわからない」と調査委員長は話した（撮影／写真部・慎芝賢）
理研の小保方晴子ユニットリーダーらが英科学誌ネイチャーに発表した新型万能細胞「STAP細胞」の論文に対して、次々と疑義が指摘されている。調査委員会を設置した理研が3月14日、中間報告を公表した。この時点で、不正は確認していないが、論文作成過程で「重大な過誤」があったことを認めた。小保方さんたちが、論文の取り下げを検討していることも明らかにされた。
これまでの経緯を簡単に振り返ると、2月になり、インターネット上で、論文の画像データの一部に、加工したように見える不自然な痕跡があると指摘され始めた。当初、共同研究者の若山照彦・山梨大学教授は、単なるミスとしていた。理研も「研究成果は揺るがない」と自信をみせていた。周辺の研究者たちも静観していたが、3月9日ごろから雰囲気が急変した。
STAP細胞の万能性を示す証拠として使われたネイチャー論文の画像が、小保方さんが博士号を得るために早稲田大学に提出した2011年の論文の画像とそっくりだという指摘が、ネット上で出てきたからだ。11年の論文は、細いピペットを通した「骨髄の幹細胞」が、筋肉などさまざまな細胞になる能力をもつことを見つけたというもの。ネイチャーで発表した、マウスの細胞を弱い酸で刺激して作るSTAP細胞とはまったく違う論文だ。
異なる時期の違うテーマの実験結果の写真がそっくりになる可能性はきわめて低い。画期的な論文の主張を支える重要な証拠なのに、関係のない過去の実験結果を「単なる間違い」で使うことは考えにくい。
調査委員会は改ざんがあったかどうか、さらにそれが故意かどうかで不正かどうかを判定する。悪意のないミスなら不正ではない。現時点で明らかなルール違反と判定されたのは、ネイチャー論文で、違う実験のデータを「切り貼り」して、一つの実験結果のようにみせた画像の加工だ。ただし、現段階で悪意があった証拠はなく、不正とはみなされていない。
画像の切り貼りについても「やってはいけないと思っていなかった。申し訳ありません」と小保方さんは話したという。
「倫理的に正しくないデータ処理だと指摘した。悪意のある改ざんかどうかは、わからないが、重大な過誤」と理研の川合真紀・研究担当理事は、判断した。
小保方さんらが所属する理研発生・再生科学総合研究センターの竹市雅俊センター長は、「もはや論文として体をなさないのだから、取り下げたほうがいいと勧めた」と話した。小保方さんらは論文撤回に同意したという。撤回すれば、論文発表はなかったことになり、すべて白紙に戻る。
※AERA 2014年3月24日号より抜粋