|
|
> No.15182[元記事へ]
＞＞パルナスさんへのお返事です。
魚拓の日付をみると2012年になっており見解が変わっている可能性もあるので
この場合は 魚拓ではなく 2014年現在の公式な見解が必要で この点が引っかかるのが第一点で
更に YAHOOの質問箱に書かれている内容は 菊川さんとその愉快な仲間達と同様
殻に籠った 閉鎖的な人達の 単なる傷の舐め合いにしか過ぎず
更に ヘイトスピーチ的な差別意識があり
その上 結論が自己満足的な「現実逃避」の愚痴にしか過ぎないので 外部には通用せず
従って そのソースは余計で 返って 外部から顰蹙を買って 信頼を失うだけです。
あと・・・ あなたにしても黒川さんにしても
何の為に 権威性の証明に奔走をしているのか？ 非常に疑問です。
権威性の証明が出来れば それで「創価学会全体」信頼性が構築できると・・でも？
スタップ細胞の一件やオバマ大統領のノーベル平和賞の一件を考えれば よく解る事ですが
権威や称号の陰には常にリスクがある事をしっかり忘れていますよね
従って その論議全体が 結局は権威性を利用した強弁にしか過ぎないので
目的とは逸脱しており 従って 証明が出来たから・・と言って敬う事もありませんし
また権威を強調すればするほど 逆に胡散臭くなる上
返って本人の威厳に 泥の上塗りをしているだけじゃないでしょうか？
※余談：その1
もう1つ気になった点がありますが この掲示板にて佐藤優さんを迎合していた方がいましたが
創価学会に迎合する人の意見は 全て正しい・・と思いこんでいるのでしょうか
その思考はナチスに通じるものがあって非常に危険です。
恐らく、阿部日氏もそうでしょうが 佐藤優さんが創価に疑問を抱くような事を言い出したら
途端に180度態度が変わり 思想の検閲に奔走して ダブルスタンダードを展開するかと思われます。
※余談：その2
そういえば「ウクライナ独立派」の活動家の中には
ネオナチ等々の非常に危ない勢力がいる事が ロシア発信ですが指摘されていますよね
その点は 佐藤優さんも存じているとは思われますが
あなたたちの認識の中では、如何なのか？ 非常に懐疑的です。
更にプーチン大統領やロシアの事を論い 悪人に仕立てあげるのであれば
過去をさかのぼれば 今の制度にした張本人はミハエル ゴルバチョフな訳で
交流関係の事を鑑みれば 助言を行った事実があるわけですから
当然 当時は将来性を見据える事の出来なかった池田氏自身の失策が露呈するわけで
皮肉にも 今度は創価自身が自分の首を絞める事にもなってしまいます。
この点をよく考えてみてください。
http://
|
|