(cache) 小保方晴子博士や論文を擁護するマスコミ嫉妬、佐村河内守とは違うなど

Entries

小保方晴子博士や論文を擁護するマスコミ嫉妬、佐村河内守とは違うなど

2014-03-14
記事(ニュース)

　一般人の反応は小保方晴子早大博士論文、参考文献までコピペしたせいで意味不明にでも少し見ましたが、常軌を逸したレベルの不備が出てきてもなお「全然問題じゃない」「魔女狩りみたい」といった反応が多く驚きました。

　これは暗に「他の人もそれくらいしている」と言っているわけですので、真面目にやっている研究者さんらにしてみれば、間接的に愚弄されていることになります。

　研究者や医師でも過去に似たようなことを言って擁護されていましたので必ずしも非研究者だけの話ではないのですが、もうちょっとよく考えてみて欲しいです。

　でも、以下のように直接的に「みんなやっている」と主張する方までいます。小保方晴子の博士論文 20ページ以上ほぼコピペで、学者らに衝撃で扱った20ページコピペを想定した話だと思われます。

Amorphous ‏@venusparadox
@tuigeki @KamiMasahiro 理系の博士課程の学生に聞いて。博士論文は国際誌３報＋総合序文＋総合考察を加え、国際誌の内容相当は大部分、博士論文にコピー、ペーストだと回答のはず。小保方さん特別ではない。母国語英語は日本人には書けない。文体は数人のコピー、ペーは慣例

Amorphous ‏@venusparadox
@tuigeki @KamiMasahiro 基本的には論文撤回する必要なし。こういうことできたというのが大切。役にたたなきゃ引用されないだけ。理研は役人のこざかしい知恵で引き下げるといってるだけ。小保方さんを攻撃するなら日本の革新的研究の眼を開くことはない

おくあきまさお ‏@tuigeki
基礎的常識部分のコピペは手間を省くため─と考えれば目くじら立てるほどではないと。肝腎なのは独創的部分。そこはコピペではないはず。ま、画期的なものであるだけに、生みの苦しみというやつですかね。 @venusparadox @KamiMasahiro 文体は数人のコピー、ペーは慣例

Amorphous ‏@venusparadox
@tuigeki @KamiMasahiro そのとおりです。そうでなきゃＮＡＴＵＲＥは受理さず。博士論文完成時にＮＡＴＵＲＥに投稿して、却下され、新規データを追加、数年後に受理？、だからＮＡＴＵＲＥと博士論文の内容が同じ。あたりまえ。　日本のマスコミが科学論文の知識のなさを露出
https://twitter.com/KamiMasahiro/status/443542489350565888

　専門家の方ほど怒っている人が多い気がしますけどね。

　私のところにもこんなメールが来ていました。(小保方晴子「申し訳ない」と若山教授へ謝罪理研も撤回視野に検討へへのメール。こちらは博士論文ではなくネイチャー論文の話)

個人的には、報道を聞いていて、結構チマチマしたことを言っているな、と。
大事な部分、つまり、技術的に成功しているからこその論文提出だと僕は信じている。
だから、細かな画像転用だとかいう部分について、STAP細胞の信憑性が損なわることはないと思う。
これは、小保方さん達の成果を妬んだ人間の揚げ足取りだと個人的には睨んでいる！

　何度も書いていますが、STAP細胞が存在していても論文は楽勝で撤回相当です。STAP細胞の存在は論文の正確性を保証しません。

　メールでは「報道を聞いていて」とありますが、テレビの方の影響ですかね？テレビのバカさ加減は、やはり新聞紙以上です。

「小保方晴子さんを魔女狩り気持ちが悪い！佐村河内守とは次元違う」テリー伊藤擁護 : J-CASTテレビウォッチ 2014/3/12 12:46

「素人がギャーギャーいうのはどうかと思うね。小保方晴子さん出てこいとか、なにか気持ちが悪い。佐村河内守氏の場合とは次元の違う話なんだから」

STAP細胞の論文をめぐる一連の騒ぎについて、キャスターのテリー伊藤が違和感を口にした。(中略)

司会の加藤浩次が「僕が一番知りたいのは、STAP細胞は本当にできたのかということです。（一連の疑問について）経過を報告してほしい」と述べ、テリーの意見を開いた。テリーは「そんなにあわてる必要があるのかと思うんですよ。科学だから失敗はつきもの。検証には1年も2年もかかるかもしれない。研究の途中で素人があれこれ言うのはよくわからない。魔女狩りみたいで、何か雰囲気が気持ち悪いんです」と現段階でのSTAP細胞擁護論を展開した。
http://www.j-cast.com/tv/2014/03/12198971.html?p=all

　素人はあんたじゃん！

　テリー伊藤さんはひどいですね。佐村河内守さんの件でもめちゃくちゃだったようです。

ゴーストライターの私はこう思う、新垣隆さんは「ゴースト」ではない- ITmedia（2014年2月25日08時00分）　窪田順生の時事日想

　当初から音楽業界では佐村河内が自分で曲をつくっていない、という噂はあった。耳が聞こえないにしては、健常者と変わらないほどスムーズな話し方も「怪しい」と言われていた。だが、NHKはそれらの話に耳を塞いだのである。それどころか、ブレイクのきっかけとなるPR番組までつくってしまった。

　「共犯者」が誰かなんて明らかじゃないかと思っていたら、23日に放送された『サンデージャポン』で女医の西川史子さんやテリー伊藤さんが「何事もなかったような顔で、仕事を続けるなんて許せない」とか「卑劣ですよ」なんてプリプリと怒っていた。

　さすが芸能界のご意見番、ジャーナリストよりも鋭い視点をお持ちだと身を乗り出して聞いてみたら、お2人がキレてるのは新垣さんに対してだった。
http://news.infoseek.co.jp/article/itmedia20140225021makoto?p=1

　テリー伊藤さんがそうだとは言いませんが、芸能人はゴーストライター使って当たり前ですからね。バラした新垣さんの方が許せないのかもしれません。

　あと、今回と関係ないんですけど、この記事で言う作者の"新垣隆さんは「ゴースト」ではない"理由もよくわかりません。

　ゴーストライターは、「作者になりきって書く」ということが求められる。このタレントならばこういうことを言いそうだとか、この政治家ならばこういう政策を提言するはずだとか。「作品」には作者のキャラを反映するのがゴーストの腕の見せどころだ。だが、新垣さんは違う。(中略)

　佐村河内守という「客」の注文を受け、譜面という商品を納品していた新垣さんは「佐村河内になりきろう」とか「被爆二世イメージを押し出そう」などと考えたことはおそらく一度もないだろう。

　これを出版業界に置き換えれば、せいぜい「テープおこし」や「データマン」（取材した情報を文字に打ち出し、作家へ渡すスタッフライター）である。こんなものが「ゴーストライター」でないことは、18年間で700万円という驚くほど低い報酬を見れば明らかだ。

　役割がゴーストライターとは少し異なるという言い分は多少わかるのですが、「テープおこし」や「データマン」のたとえはわかりません。「テープおこし」が新垣隆さんだったら、テープに吹き込まれることをしゃべった人はいったい誰なの？という話です。

　まあ、佐村河内守さんの話は良いので、小保方晴子さんの話に戻ります。

　テリー伊藤さんの解釈ですが、「魔女狩り」ってのは誤解ですね。糾弾している側の人も勘違いしている方がいらっしゃいますが、目的は小保方晴子さん叩きではなく、何が問題か、おかしいかといった点をはっきりさせることです。

　批判があったとしても飽くまで小保方晴子さんではなく、小保方晴子さんが不正を行ったことに向けてにしてほしいですね。少なくとも誹謗中傷は要りません。

　もう一つテレビの記事。

小保方晴子博士「論文不備」でもSTAP細胞はある？違う次元で騒ぎ過ぎ…　2014/3/13 14:52　J-CAST

羽鳥慎一キャスター「論文の取り下げ（や不備）イコールSTAP細胞がない、と直結しているわけではないですよね。（小保方博士論文での）幹細胞についての説明などは、どんな人が書いても一緒ではないかな」

松尾貴史（タレント）「もしSTAP細胞がほかで再現されれば、バリューが出てくる。そういう（本質的な）こととは質の違うところで騒がれてる割合が多くなっているんじゃないですかね」
http://www.j-cast.com/tv/2014/03/13199082.html

　論文の不備とSTAP細胞の存在は無関係とは言わないものの、ただちにイコールになるものではありません。これは私も口を酸っぱくして言っており、この指摘は妥当でしょう。

　問題なのはその後で「幹細胞についての説明などは、どんな人が書いても一緒ではないかな」ですね。「どんな人が書いても」とおっしゃっていますが、まず書いてすらいません。微妙な違いがあるくらいでほぼコピペです。しかも、引用元を隠していますので盗用です。

　もう一人の「もしSTAP細胞がほかで再現されれば、バリューが出てくる」は、前の発言の趣旨である論文の不備とSTAP細胞の存在はイコールではないで否定されます。あれだけひどい「ミス」のある論文に価値はありませんよ。

　以上はテレビからでしたが、新聞もひどいものはあります。産経新聞はただ一社、小保方晴子リーダーがSTAP細胞の再現実験に成功と報じていました。

　夕刊フジと産経新聞は同じ新聞社ですが、方向性は異なることもあります。しかし、今回は歩調を合わせたのか、バリバリの擁護記事を夕刊フジが書いていました。

小保方さんの博士論文“盗用”疑惑で見えたコピペのモラル低下が深刻 (1/2ページ) 2014.03.13
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20140313/dms1403131531007-n1.htm

　記事ではまずＩＴジャーナリストの井上トシユキ氏さんに「せっかくの画期的な発見なのにケチがついてしまった」と言ってもらって、STAP細胞そのものはすごいとしています。その上でしかも、発言が信用できないことで定評のある獨協大学の森永卓郎教授を使って、批判は嫉妬によるものとしていました。

「学者の世界はやっかみや足の引っ張り合いがあるところ。そんな中で、小保方氏の論文は無防備すぎた」
「もともと論文は、脚注のかたまり。引用したことを明らかにすれば問題はなかった。ＳＴＡＰ細胞の作製部分に関してはコピペであるはずがない。こういう革新的な発見は、その後の影響を考えて完全防備の論文を作成するべきだった」

　この人だって学者の端くれでしょ？ 20ページまるまるコピーを問題ないって言っちゃって良いんでしょうか？

　夕刊フジのライバルの日刊ゲンダイがSTAP細胞に懐疑的な記事を早くから書いていましたからね。夕刊フジとしては、その対抗だったのかもしれません。

　しかし、週刊現代のライバルの週刊ポストがまともな擁護記事を書けなかった(小保方晴子「STAP細胞論文捏造疑惑」は、アンチの捏造厨の陰謀だ！)ように、夕刊フジもひどくなりました。専門家すら使っていません。まあ、もともと無理筋ですから、どうしてもこうなります。

　ああ、夕刊フジの最後は一応専門家の話でした。ただ、完全な当事者たちですけどね。